A prescrição intercorrente no processo do trabalho a partir da vigência da Lei 13.467/2017

Exibindo página 1 de 4
27/01/2018 às 15:53
Leia nesta página:

O presente ensaio tem como escopo o estudo da prescrição intercorrente, matéria esta com relevância e dimensão no ordenamento jurídico, pois relaciona-se diretamente com o direito material dos litigantes.

Resumo: O presente ensaio tem como escopo o estudo da prescrição intercorrente, matéria esta com relevância e dimensão no ordenamento jurídico, pois relaciona-se diretamente com o direito material dos litigantes. Assim, a prescrição em sua esfera particular é a garantia mínima de um lapso temporal para a perquirição de direitos, período este que não sendo exercido o direito, tem-se a perda da pretensão da ação, devido à excessiva demora ou inércia do beneficiário de direito. Neste contexto, surge o instituto da prescrição intercorrente que da mesma forma estabelece um tempo limite de inércia às partes no curso do processo, com suporte em princípios gerais de direito, mantendo-se deste modo à segurança jurídica. No Direito do Trabalho a lei 13.467/2017 denominada “Reforma Trabalhista” passou a vigorar em 11 de novembro de 2017, deste modo acrescenta o artigo 11-A na CLT, dispositivo este, que disciplina a prescrição intercorrente no processo do Trabalho, surgindo assim, ampla divergência entre a Súmula 114 do Tribunal Superior do Trabalho, enunciado este muito debatido e contrário ao posicionamento do Supremo Tribunal Federal, que editou a Súmula nº 327, prevendo a prescrição intercorrente na Justiça do Trabalho.

Palavras-Chave: Prescrição intercorrente, Princípio Constitucional da duração razoável do processo, direito processual do trabalho, segurança jurídica.

Sumário:Introdução. 1. Historicidade da Prescrição. 2. Prescrição e a decadência. 3. Prescrição intercorrente. 3.1. Direitos Fundamentais e a Duração Razoável do Processo. 3.2. A Prescrição Intercorrente nos Tribunais Superiores. 3.3. Aplicação a partir da Lei 13.467/2017 . 3.3.1.  Prescrição Intercorrente no Processo do Trabalho a partir do artigo 11-A da CLT. 4. Considerações Finais. Referencias Bibliográficas 


Introdução

No presente trabalho explorar-se-á o instituto da prescrição intercorrente, tendo como debate fundamental a aplicação deste instituto no Processo do Trabalho e os seus reflexos na jurisprudência dos tribunais.

 Para tanto, iniciar-se-á esta tarefa com a análise histórica da Prescrição, desde sua origem no Direito Romano até os diais atuais, em praticamente todos os ordenamentos jurídicos. Após, tratar-se-á da distinção do instituto prescricional e da decadência, diferenciando sua relação e efeitos no mundo jurídico.

Com efeito, examinar-se-á a prescrição intercorrente, sua origem no ordenamento brasileiro e a conexão deste instituto com os princípios e direitos fundamentais adotados pelo sistema Constitucional Pátrio, bem como a posição adotada pelos Tribunais Superiores, em particular analisar-se-á a Súmula 114 do TST e a Súmula 327 do STF, observado suas posições antagônicas e os efeitos destas no poder Judiciário, em especial na Justiça do Trabalho.

Por fim, tratar-se-á da análise da Lei 13.467/2017, a qual insere na Consolidação das Leis do Trabalho o artigo 11-A, que prevê a aplicação da prescrição intercorrente no direito trabalhista, conforme pressupostos específicos incluídos na norma examinada em questão. Encerrando este estudo com as posições doutrinárias a respeito do tema principal.


1.         Historicidade da Prescrição           

Inicialmente, para analisar a origem da Prescrição, torna-se essencial o regresso ao Direito Romano, onde se trata de forma preliminar o termo praescriptio[1] expressão esta empregada para a aquisição ou extinção do direito à posse, através da ação reivindicatória no âmbito da usucapião da propriedade. Neste aspecto, contrapõem-se de um lado a inércia do titular para ajuizar a ação reivindicatória, em face do direito a aquisição do novo possuidor que exerce por longo tempo a posse, sem oposição[2].

Neste contexto, a prescrição, em sua forma original foi tratada como meio de aquisição e extinção de direitos, tendo como pilar basilar o Direito Romano, em especial a usucapião, instituto este que define ambos os conceitos das espécies prescricionais até então existentes, as quais são: a modalidade extintiva, eficaz para extinção de direito e a aquisitiva que efetiva o nascimento de direitos[3].

De similar modo, no início do século XIX, o Código Civil Francês regulamentou a prescrição, separando os institutos entre prescrição aquisitiva e extintiva[4]. Importante ressaltar que o Código Civil Francês surge no curso do império Napoleônico, movimento este que resulta de forma direta e indireta na positivação de diversos institutos jurídicos nos diplomas legais dos países do ocidente, entre estes a própria prescrição[5].

No ordenamento Brasileiro, a Prescrição apresenta-se de forma incipiente nas Ordenações Portuguesas, particularmente nas ordenações Filipinas, as quais previam o instituto prescricional no Livro III, Titulo L, com a descrição “Excepções Peremptórias”, sendo descrita como o ato que colocava fim a negócios jurídicos diversos como a sentença, transação, prescrição entre outros atos da época, traçando-se assim o marco inicial da prescrição no ordenamento Brasileiro[6].

Com efeito, o Código Civil de 1.916 positiva a prescrição em seu artigo 177, dispositivo este que segundo Pontes de Miranda “é a exceção, que alguém tem, contra o que não exerceu, durante certo tempo, que alguma regra jurídica fixa, a sua pretensão ou ação” [7].

Atualmente, o Código Civil Brasileiro de 2002, disciplina o instituto da prescrição no artigo 205, como regra geral, determinando assim o período prescricional dos direitos cíveis, também incidindo nas situações em que inexista o prazo prescricional, aplicando na falta de prazo legal para a prescrição do direito o lapso temporal de 10 anos[8]. No mesmo sentido, o artigo 206 do diploma Civil prevê os direitos que possuem seu prazo prescricional regulamentados de forma explicita, como nas hipóteses de ofensa à honra, títulos como cheque, entre outros prazos taxados no referido dispositivo[9].

Ainda, no ordenamento brasileiro outros Diplomas Processuais versam sobre a prescrição, a título exemplificativo observa-se o Codigo de Processo Civil que trata da matéria nos seguintes dispositivos: Art. 332, parágrafo 1º; Art. 487, inciso II; e Art. 921, parágrafos 1º e 4º. De modo semelhante à Lei de Execuções Fiscais trata da prescrição em seu artigo 40[10].

Por fim, trata-se de questão fundamental analisar os institutos prescricionais como um fato jurídico de relevância nas relações jurídicas sociais, neste sentido leciona Pablo Stolze Gagliano:

O tempo é um fato jurídico natural de enorme importância nas relações jurídicas travadas na sociedade, uma vez que tem grandes repercussões no nascimento, exercício e extinção de direitos.

Por fim, o tempo também poderá fulminar de morte certos direitos ou as pretensões decorrentes de sua violação, que é o caso justamente dos institutos, respectivamente, da decadência e da prescrição. [11]

Neste sentido, é relevante o estudo da prescrição, pois trata do tempo como um fator de grande influência nas relações sociais, o que é claramente observado na Prescrição e Decadência.


2.         Prescrição e a Decadência

Inevitável e necessário o exame e a distinção entre os institutos da Prescrição e Decadência, antes de analisar a prescrição intercorrente, estes a propósito não podem confundir-se, pois ambos produzem efeitos diversos nas relações jurídicas. Assim, a Prescrição trata-se da perda do direito de ação, devido à inércia do titular de determinado direito, que não o exerce no período previsto, afastando-se assim a exigibilidade do direito, ao menos na seara judicial, conforme leciona Vólia Bomfim Cassar:

Assim, a prescrição retira a exigibilidade de um direito. O direito em si sobrevive e pode ser exercido extrajudicialmente, mas não mais cobrado, exigido. A obrigação passa a ser natural e seu cumprimento espontâneo não autoriza a repetição de indébito, isto é, a devolução. [12]

Neste entendimento, a prescrição atinge diretamente a eficácia do direito, que surge ao preencher os requisitos previstos para seu exercício. A respeito tem-se duas categorias de direitos: direito objetivo e subjetivo, este último, nasce do efetivo preenchimento dos requisitos legais, onde inicia sua exigência, esta exigência perde seu efeito com a ocorrência da Prescrição. De outro lado, o direito objetivo é o próprio direito positivado, este previsto em determinada legislação que impõem seus requisitos para usufruí-lo efetivamente[13].

De outro lado, a Decadência é a extinção do próprio direito em si, ou seja, a perda do direito potestativo pelo não exercício de seu titular, a respeito Vólia Bomfim Cassar conceitua a Decadência da seguinte forma:

Etimologicamente, decadência deriva do latim caducus-a-um e significa aquilo que cai, que está destinado a perecer, morrer. O sufixo “encia”, variação do vocábulo latim entia, indica ação ou estado: ação de cair ou estado daquilo que decaiu. Decadência é a perda de direitos potestativos e invioláveis pelo decurso de prazo previsto em lei ou no contrato para o seu exercício. [14]

Neste contexto, a Decadência extingue o próprio direito, ao passo que na Prescrição o direito continua a existir, o que sucede é a supressão dos efeitos executivos através de procedimento judicial.

Ressalta-se importante observar as distinções entre a prescrição e a decadência, conforme relação a seguir:

a) Decadência extingue o direito, enquanto a Prescrição extingue a pretensão ao direito material[15].

b) A Decadência corresponde a uma faculdade do agente para produção de efeitos jurídicos, de outro lado, a Prescrição, envolve direitos subjetivos do agente, em conseqüência de obrigações de outra parte[16].

c) A Decadência ocorre simultaneamente com nascimento do direito e a sua pretensão extinguindo-se da mesma forma, ao passo que a Prescrição, nasce após a violação do direito, extinguindo-se apenas a sua exigência[17].

d) A Decadência não tem prazo interruptivo ou suspensivo, enquanto que a Prescrição trás a faculdade de interrupções e suspensões conforme disposição legal[18].

e) O prazo Decadência advém de Lei, contratos ou declarações unilaterais, ao passo que o prazo Prescricional é previsível somente em lei[19].

f) A Decadência não pode ser renunciada, conforme art. 209 do Diploma Civil, à medida que a Prescrição pode ser renunciada após sua consumação (art. 191 do Código Civil Brasileiro) [20].

Diga-se, assim, que ambos os institutos jurídicos, Prescrição e Decadência, não se identificam, sendo esta situação vislumbrada claramente, a titulo exemplificativo do prazo Decadencial, tem-se no Processo do Trabalho o Inquérito Judicial para apuração de falta grave, Mandado de Segurança e a Ação Rescisória[21], assim a Decadência interfere em potencial reduzido no ordenamento jurídico.

Entretanto, a Prescrição é vigorosamente observada no Direito Brasileiro, iniciando na própria Constituição Federal, que em matéria Trabalhista, prevê o instituto no inciso XXIX, do artigo 7º, difundindo-se no artigo 11º da Consolidação das Leis do Trabalho (CLT), onde conforme corrente majoritária figura-se com prazo prescricional bienal, ou seja, 02 anos contados a partir da extinção do contrato de trabalho e a prescrição quinquenal, 05 anos retroativos ao ajuizamento da Reclamatória Trabalhista[22].

Fique sempre informado com o Jus! Receba gratuitamente as atualizações jurídicas em sua caixa de entrada. Inscreva-se agora e não perca as novidades diárias essenciais!
Os boletins são gratuitos. Não enviamos spam. Privacidade Publique seus artigos

Com efeito, a prescrição tem natureza jurídica de caráter público, pois não pode sofrer alterações em seu prazo por ato unilateral ou pela mera vontade das partes, prevalecendo assim, o interesse público, em sacrifício do interesse individual[23].

No tocante as causas interruptivas e suspensivas da prescrição, a interrupção é aplicada no Direito do Trabalho em relação à incapacidade absoluta, que vem prevista de forma específica no artigo 440 da CLT, conforme leciona Mauricio Godinho Delgado:

A lei trabalhista tem preceito especifico sobre a relação incapacidade e prescrição, ao dispor que não corre prescrição contra os menores de 18 anos (art. 440, CLT; art. 10, Lei n. 5.889/73). Ou seja: a menoridade trabalhista e fator impeditivo da prescrição, independentemente de ser o menor absoluta ou relativamente incapaz — o que torna irrelevante, sob o ponto de vista da prescrição, essa diferenciação do Codigo Civil Brasileiro. [24]

Deste modo, diferente da previsão no Diploma Civil, que regula os menores relativamente ou absolutamente incapazes, no Direito do Trabalho trata-se apenas da Prescrição absoluta, para o menor de 18 anos.

Em seguida a prescrição também é interrompida pelo protesto judicial, ou seja, pelo ajuizamento da ação[25], submetendo-se de igual forma as hipóteses do artigo 202 do Código Civil de 2002, como ajuizamento em juízo incompetente. Necessário observar a existência da Súmula 268 do TST, que prevê a interrupção apenas aos pedidos da inicial, conforme transcrição in verbis:

PRESCRIÇÃO. INTERRUPÇÃO. AÇÃO TRABALHISTA ARQUIVADA (nova redação) - Res. 121/2003, DJ 19, 20 e 21.11.2003

A ação trabalhista, ainda que arquivada, interrompe a prescrição somente em relação aos pedidos idênticos. [26]

De outro lado, as causas suspensivas da Prescrição, aquelas que paralisam a contagem da prescrição, paralisação esta que se inicia de imediato após o transcurso da causa suspensiva, vem previstas nas seguintes hipóteses:

a) Na prestação de serviço Militar em período de Guerra, frisando-se que apenas em tempo de Guerra[27].

b) Ausência do titular da ação, estando este fora do país, a serviço dos entes públicos[28].

c) Período entre a Comissão de Conciliação Prévia (art. 625-G da CLT)[29].

Por fim, as únicas identidades entre os institutos da Prescrição e Decadência são verificadas quanto aos elementos de sua aplicabilidade, que se fundamentam na inércia do sujeito titular do direito ao exercício no lapso temporal específico de cada instituto[30], conforme leciona Alice Monteiro de Barros “Desses conceitos inferem-se elementos comuns aos dois institutos jurídicos: inércia e tempo” [31].

Assuntos relacionados
Sobre o autor
Fabio Cesar Orlandi

Acadêmico em Direito, cursando o 9º Semestre na Uniritter - Laureate International Universities - Campus Canoas/RS. Estudos direcionados ao Direito do Trabalho e Processo do Trabalho. Participante do Grupo de Estudos da Uniritter Laureate International Universities - Campus Canoas - Direitos Humanos: Entre Justiça Material e Justiça Procedimental - coordenado pelos professores Dr. João Paulo Kulczynski Forster e Dr. Mártin Perius Haeberlin

Informações sobre o texto

Este texto foi publicado diretamente pelos autores. Sua divulgação não depende de prévia aprovação pelo conselho editorial do site. Quando selecionados, os textos são divulgados na Revista Jus Navigandi

Publique seus artigos Compartilhe conhecimento e ganhe reconhecimento. É fácil e rápido!
Publique seus artigos