A dificuldade probatória para a comprovação da atividade rural pelo segurado especial

Leia nesta página:

As esferas administrativas e judiciais agem de uma forma na qual já detém a ideia que o segurado especial não passa de um fraudador da Previdência. Por isso, há uma grande dificuldade na comprovação da atividade rural.

O segurado especial é a única espécie de segurado protegido pela CF/88. Um dos avanços que foram trazidos para a atual sociedade com o intuito de efetivar princípios basilares do Estado Democrático de Direito, que são a dignidade humana e a igualdade. Entretanto, a realidade comum das vias administrativas e judiciais não é esta, visto que é existe uma dificuldade para corroborar a qualidade de segurado.

BERWANGER, Jane Lucia Wilhelm, “Quando se trata do Segurado Especial, não basta provar que trabalhou, é necessário comprovar que o tenha feita em determinadas condições, as que fazem dele um segurado especial: atividade rural ou pescador artesanal em regime de economia familiar, sem empregados permanentes. Por isso, é necessário aprofundar o estudo da prova.”[1] Por conta dessa análise mais aprofundada do estudo da prova, é que o segurado especial enfrenta dificuldades para obter seu beneficio.

A lei de Benefícios da Previdência Social - Lei 8213/91, aborda sobre os elementos caraterísticos e essenciais para o segurado especial obter um beneficio. Um desses elementos é a faculdade, ou seja, não obrigatoriedade de contribuição mensal perante a Previdência Social, visto que, essa espécie de segurado exerce labor apenas de economia familiar, ou seja, uma atividade de subsistência sua e da família. Assim, o artigo 39 dessa lei estabeleceu tal beneficio:

 

Art. 39. Para os segurados especiais, referidos no inciso VII do art. 11 desta Lei, fica garantida a concessão:

I - de aposentadoria por idade ou por invalidez, de auxílio-doença, de auxílio-reclusão ou de pensão, no valor de 1 (um) salário mínimo, desde que comprove o exercício de atividade rural, ainda que de forma descontínua, no período, imediatamente anterior ao requerimento do benefício, igual ao número de meses correspondentes à carência do benefício requerido; ou

I - de aposentadoria por idade ou por invalidez, de auxílio-doença, de auxílio-reclusão ou de pensão, no valor de 1 (um) salário mínimo, e de auxílio-acidente, conforme disposto no art. 86, desde que comprove o exercício de atividade rural, ainda que de forma descontínua, no período, imediatamente anterior ao requerimento do benefício, igual ao número de meses correspondentes à carência do benefício requerido; ou (Redação dada pela Lei nº 12.873, de 2013)

II - dos benefícios especificados nesta Lei, observados os critérios e a forma de cálculo estabelecidos, desde que contribuam facultativamente para a Previdência Social, na forma estipulada no Plano de Custeio da Seguridade Social.

Logo, com base no diapasão supracitado é fácil verificar esse beneficio que o trabalhador rural tem. Contudo, o que deveria ser uma faceta para ajudar na efetivação de seus direitos e garantias constitucionais, acaba sendo o fator essencial para a negativa de seu beneficio tanto na esfera administrativa, como na judicial. Pois, é comum se ter pessoas que agindo de má fé se aproveitam dessa regalia e usam o velho “jeitinho brasileiro” para obter tal recurso de forma mais fácil, pois não necessitará contribuir mensalmente para adquirir um beneficio.

Um fator lastimável, pois pessoas que vivem a mercê da miserabilidade e marginalidade tem seu direito totalmente usurpado, por conta que as autoridades responsáveis para efetuar tal garantia já os vêm como totais fraudadores. O que acaba gerando um caos e uma situação critica para aqueles que necessitam e sempre exerceram um labor rural.

Tudo isso ocorre, por conta que a única necessidade que esse segurado necessita cumprir é a comprovação de sua atividade rural, entretanto isso é o ponto crucial que acaba prejudicando essa classe. Pois, como a atual sociedade é regimentada por documentos, o trabalhador rural enfrenta problemas para comprovar a sua atividade. Isto é, aqueles que têm menores condições econômicas vivem a mercê de uma informalidade, o que acaba resultando falta de documentos probatórios para se assegurar direitos essenciais.

RIBEIRO, Maria Helena Carreira Alvim. “A informalidade à qual se sujeita esse trabalhador muitas vezes chega a impossibilitar a apresentação de um único documento dentre aqueles relacionados no artigo 106 da Lei 8.213/91”. A autora relatou isso, pois as autoridades competentes muitas vezes só se dão por satisfeitas quando tem preenchido o rol desse artigo. Vejamos:

Art. 106. A comprovação do exercício de atividade rural será feita, alternativamente, por meio de: (Redação dada pela Lei nº 11.718, de 2008)

I - contrato individual de trabalho ou Carteira de Trabalho e Previdência Social; (Redação dada pela Lei nº 11.718, de 2008)

II - contrato de arrendamento, parceria ou comodato rural; (Redação dada pela Lei nº 11.718, de 2008)

[...]

X - licença de ocupação ou permissão outorgada pelo Incra. (Incluído pela Lei nº 11.718, de 2008

 

Logo, é fácil verificar que existe um rol extenso para a comprovação dessa classe de segurados, visto que muitas vezes o agricultor ou o pescador artesanal não possui nenhum um terço desse enumerativo. Assim, a audiência deveria ser o marco crucial e determinante para a procedência do pedido. Entretanto, o magistrado ao se deparar com alguma incongruência, por menor que seja, já decide equivocadamente pela improcedência do feito.

Fique sempre informado com o Jus! Receba gratuitamente as atualizações jurídicas em sua caixa de entrada. Inscreva-se agora e não perca as novidades diárias essenciais!
Os boletins são gratuitos. Não enviamos spam. Privacidade Publique seus artigos

Com base nisso, o magistrado ou autoridade da autarquia não pode se apegar apenas a esse rol, pois o Supremo Tribunal de Justiça já se posicionou no sentido de estabelecer que esse rol é meramente exemplificativo, e não taxativo.

AGRAVO REGIMENTAL - DIREITO PREVIDENCIÁRIO - SALÁRIO-MATERNIDADE - TRABALHADORA RURAL - INÍCIO DE PROVA MATERIAL - PERÍODO DE CARÊNCIA - ART. 106 DA LEI 8.213/91 - ROL EXEMPLIFICATIVO - SÚMULA 7/STJ. 1. Não se exige que o início de prova documental se refira a todo o período de carência do benefício pleiteado, desde que devidamente corroborado por robusta prova testemunhal. Precedentes. 2. O rol previsto no art. 106 da Lei de Benefícios é meramente exemplificativo, sendo possível a admissão a título de prova material de documentos diversos daqueles elencados. 3. A discussão sobre a unilateralidade da declaração para a inserção da qualidade de trabalhadora rural na prova apresentada demanda o reexame de matéria fático-probatória, atraindo o óbice da Súmula 7/STJ. 4. Agravo regimental não provido.

 

(STJ - AgRg no AREsp: 415928 PR 2013/0346871-5, Relator: Ministra ELIANA CALMON, Data de Julgamento: 07/11/2013, T2 - SEGUNDA TURMA, Data de Publicação: DJe 06/12/2013)

 

Por conta disso e por seu tratamento diferenciado diante a Previdência Social, no que tange a não obrigatoriedade de contribuição, mas de apenas comprovar a qualidade de segurado e sua economia de subsistência, que o segurado especial encontra dificuldades para efetivar seus direitos. Logo, esta exceção que foi lhe dado, para este ter uma igualdade material, acaba sendo o principal elemento para as vias administrativas e judiciais serem tão rígidas e julgar improcedente a demanda.

Assim, é notório verificar que a garantia que o Segurado Especial pleiteia, que deveria ser o seu beneficio, por toda sua vida em um labor misero, acaba sendo o ponto crucial de este ser considerado, para grande parte das autoridades, uma espécie de fraudador. Algo inadmissível, visto que, a maioria dos doutrinadores entende que a análise das provas tem que abordar três espécies de prova: a prova material prova testemunhal e documental.

“A prova da atividade rural tem que ser apreciada levando-se em conta a informalidade referida, sob pena de inviabilizar o direito material.”, BERWANGER, Jane Lucia Wilhelm. Um posicionamento bem distante da realidade do país, pois os magistrados e autoridades administrativas procuram qualquer ponto ruim para se apegar e indeferir o beneficio. O que acaba prejudicando a outra análise de prova, a testemunhal, isto posto que ao se deparar com poucas provas materiais, a visão da oitiva de testemunha e do autor, já é considerada totalmente desnecessária. Isso porque as autoridades competentes acreditam que o autor não seja segurado especial e esteja agindo de má-fé, por conta disso que estes buscam qualquer ponto contraditório dos depoimentos para justificar a improcedência do feito, deixando a terceira analise de prova sem ser apreciada.

Diante Disso, a realidade fática dos julgadores é bastante divergente com o que a doutrina, lei e jurisprudência asseguram. Logo, isso só acaba acarretando um caos e uma injustiça, para com as pessoas que já vivem em situação de calamidade e marginalidade.

 


 

Assuntos relacionados
Sobre a autora
Informações sobre o texto

Este texto foi publicado diretamente pelos autores. Sua divulgação não depende de prévia aprovação pelo conselho editorial do site. Quando selecionados, os textos são divulgados na Revista Jus Navigandi

Publique seus artigos Compartilhe conhecimento e ganhe reconhecimento. É fácil e rápido!
Publique seus artigos