ASSALTO EM INTERIOR DE ÔNIBUS, RESPONSABILIDADE CONCORRENTE DAS PRESTADORAS DE SERVIÇOS PÚBLICOS

ASSALTO À ÔNIBUS RESPONSABILIDADE CONCORRENTE DE EMPRESAS DE ÔNIBUS

15/11/2019 às 10:15
Leia nesta página:

A responsabilidade na reparação patrimonial nos casos de assaltos no interior dos ônibus de passageiros, pertencem as suas concessionárias do serviço publico, que deve indenizar ou reparar o consumidor lesado por falta de implemento de novas técnicas de

ASSALTO EM INTERIOR DE ÔNIBUS, RESPONSABILIDADE CONCORRENTE DAS                                                 PRESTADORAS DE SERVIÇOS PÚBLICOS

 

A responsabilidade na reparação patrimonial nos casos de assaltos no  interior dos ônibus de passageiros, pertencem as suas concessionárias do serviço publico, que deve indenizar ou reparar o consumidor lesado por falta de implemento de novas técnicas de segurança “seguros” vez que pelas regras do ( Art.14, Caput, §1º, §2 e Art.22, paragrafo único do Código de Defesa do Consumidor ) a responsabilidade independe de culpa. Sendo a ação delituosa no assalto causada por terceiros a responsabilidade neste caso não é exclusivamente por parte  de terceiro ou do consumidor, mas sim da prestadora do serviço público, razão porque, neste caso houve a responsabilidade concorrente da operadora do serviço e terceiro, de forma que não fornecendo a segurança que o consumidor dele poderia esperar acarreta serviço defeituoso. No caso, havendo o fornecimento de seguros para o sinistro, a operadora se exime de qualquer responsabilidade em razão da inexistência de defeitos na prestação do serviço ( §2º ).

CDC - Art. 14. O fornecedor de serviços responde, independentemente da existência de culpa, pela reparação dos danos causados aos consumidores por defeitos relativos à prestação dos serviços, bem como por informações insuficientes ou inadequadas sobre sua fruição e riscos.

§ 1° O serviço é defeituoso quando não fornece a segurança que o consumidor dele pode esperar, levando-se em consideração as circunstâncias relevantes, entre as quais: [...]

§ 2º O serviço não é considerado defeituoso pela adoção de novas técnicas.[...]”

Recife, 15 de novembro de 2019.

 

JUSCELINO DA ROCHA

ADVOGADO PROCON ESTADUAL DE PERNAMBUCO

Sobre o autor
Juscelino da Rocha

Sou advogado militante formado em Direito pela Universidade São Francisco São Paulo, Pós-Graduado Lato Senso em Direito do Consumidor, Pós-Graduado Lato Senso em Direito Processual Civil, Pós-Graduação Lato Senso em Negociação, Conciliação, Mediação, Arbitragem e Práticas Sistêmicas e cursando Pós-Graduação Lato Senso em Direito do Trabalho e Direito Previdenciário; Ex-Secretário Geral da OAB OLINDA, e de Jaboatão dos Guararapes, Ex-Presidente do Conselho de Usuários de Telefonia do Grupo Claro na Região Nordeste, Ex-Vice-Presidente do Conselho de Usuários de Telefonia do Grupo Claro na Região Nordeste, Presidente do Conselho de Usuários da OI S/A, Ex-Presidente do Conselho de Usuários de Telefonia do Grupo TIM na Região Nordeste, Membro do CEDUST - Comitê de Defesa dos Usuários de Serviços de Telecomunicações da Anatel, Presidente da Associação dos Advogados Dativos da Justiça Federal em Pernambuco, Ex-Presidente da Comissão de Defesa do Consumidor da OAB OLINDA e Advogado do PROCON ESTADUAL DE PERNAMBUCO. FONES: 081-99955.8509 e 988264647- Sitio Eletrônico: https://juscelinodarocha.jus.com.br .

Informações sobre o texto

Este texto foi publicado diretamente pelos autores. Sua divulgação não depende de prévia aprovação pelo conselho editorial do site. Quando selecionados, os textos são divulgados na Revista Jus Navigandi

Publique seus artigos Compartilhe conhecimento e ganhe reconhecimento. É fácil e rápido!
Publique seus artigos