5. CONSIDERAÇÕES FINAIS
A rede virtual e sua forma interativa podem expressar opiniões livremente, que é a base da liberdade de expressão. No entanto, é importante destacar que, ao difundir o discurso do ódio, esse direito básico protegido pela Constituição Federal de 1988 pode ser restringido.
O discurso do ódio pode gerar a restrição do direito à liberdade de expressão.Liberdade de expressão e discurso de ódio são dois elementos que existem nas conversas do mundo real e na relação de comunicação mediada pela Internet e plataformas interativas virtuais (compartilhamento de conteúdo e publicações). Neste caso de livre expressão de opiniões e ideias sobre diversos temas e agendas, existe uma linha tênue entre a possibilidade soberana de manifestação e as formas ofensivas e antigas de preconceito e discriminação
As redes sociais são importante instrumentos de troca de informações e comunicação. Isso significa que a situação real pode ser reproduzida em um ambiente virtual. O discurso de existe na sociedade e agora foi replicado e ampliado na Internet, consistindo em ofensas, discriminações e incitamento à violência ou revogação dos direitos das minorias. Às vezes, vem sendo utilizado como uma defesa contra a insatisfação pessoal ou medidas de defesa destinadas a restringir direitos. Nas redes sociais, o escopo do discurso do discurso dos tornou-se um reflexo prejudicial à sociedade.
A livre expressão de ideias é uma conquista que existe tanto no espaço real quanto no virtual, e todos são responsáveis por suas ações nele.
Comparada com outros direitos, a dignidade humana prevalece nos campos físico, psicológico e social. É necessário examinar o verdadeiro conceito de direito à liberdade de expressão para que possa ser obtido no mundo virtual e real. Tem características de valor positivo e pode divulgar as ideias com liberdade, mas com respeito pela particularidade dos indivíduos que compõem a sociedade como um guia.
Em função da indisponibilidade de bibliografia, conteúdos atualizados e doutrinas recomenda-se para trabalhos futuros a utilização de artigos que versem sobre a pesquisa para que resultados recentes sejam divulgados e amplamente discutidos. Por ser um tema novo no ordenamento jurídico, ainda é pouco discutido por corrente doutrinária renomada.
Pelo exposto, para o prosseguimento da pesquisa recomendasse um estudo aprofundo nos termos de políticas das redes sociais como Facebook e Instagram, visto que há uma certa dificuldade de acesso e isso dificultou os resultados da presente pesquisa. Ademais, o Twitter possui um próprio termo de política criado por seu gerenciadores. Isso denota a dificuldade de se responsabilizar os usuários quando se apossam de uma rede social para colocar em prática do direito à liberdade de expressão que no fim, se torna o discurso de ódio que é constantemente evidenciado nos dias atuais.
REFERÊNCIAS
AGÊNCIA SENADO. Cláusula pétrea. In: Senado Federal. 2020. Disponível em:https://www12.senado.leg.br/noticias/glossario-legislativo/clausula-petrea. Acesso em: 12 nov. 2020.
AMARAL, Francisco. Direito Civil: introdução. 5 ed. rev., atual. e aum. Rio de Janeiro. Renovar, 2003.
BARROSO, Luís Roberto. Colisão entre Liberdade de Expressão e Direitos da Personalidade. Critérios de Ponderação. Interpretação Constitucionalmente Adequada do Código Civil e da Lei de Imprensa. Revista de Direito Administrativo, Rio de Janeiro, v. 235, p. 1-36, jan. 2004. ISSN 2238-5177. Disponível em: https://bibliotecadigital.fgv.br/ojs/index.php/rda/article/view/45123. Acesso em: 29 out. 2020.
BRASIL. Constituição (1988). Constituição da República Federativa do Brasil,1988. Diário Oficial da União, Brasília, 5 de outubro de 1988. Disponível em:https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituicao.htm. Acesso em: 24 out. 2020.
BRASIL. Lei nº 7.716, de 5 de janeiro de 1989. Define os crimes resultantes de preconceito de raça ou de cor. Diário Oficial da União, Brasília, 5 de janeiro de 1989. Disponível em: https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l7716compilado.htm. Acesso em: 24 out. 2020.
BRASIL. Lei 10.406, de 10 de janeiro de 2002. Código Civil Brasileiro. Institui o Código Civil. Disponível em:<https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/2002/l10406.htm>. Acesso em: 21 out. 2020.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Habeas Corpus 82424. Habeas corpus . Publicação de livros: anti-semitismo. Racismo. Crime imprescritível. Conceituação. Abrangência constitucional. Liberdade de expressão. Limites. Ordem denegada. Tribunal Pleno. Mauricio Côrrea, 17 setembro de 2003. Disponível em:https://portal.stf.jus.br/processos/detalhe.asp?incidente=2052452. Acesso em: 24 out. 2020.
BRUGGER, Winfried. Proibição ou proteção do discurso do ódio? Algumas observações sobre o direito alemão e o americano. Revista de Direito Público, v. 15 n. 117, jan./mar. 2007. Disponível em: https://repositorio.idp.edu.br/handle/123456789/541. Acesso em: 25 set. 2020
CARCARÁ, Thiago Anastácio. Discurso do ódio e democracia: participação das minorias na busca pela tolerância. Direitos Sociais e Políticas Públicas, Bebedouro. São Paulo, v. 5, n. 1, jun. 2017. Disponível em:https://www.unifafibe.com.br/revista/index.php/direitos-sociais-politicas-pub/article/view/218. Acesso em: 25 set. 2020.
FAIRCLOUGH, Norman. A análise crítica do discurso e a mercantilização do discurso público: as universidades. In: MAGALHÃES, C. (Org.). Reflexões sobre a análise crítica do discurso. Belo Horizonte: Ed. UFMG, 2001. Disponível em: https://www.letras.ufmg.br/site/e-livros/Reflex%C3%B5es%20sobre%20a%20an%C3%A1lise%20cr%C3%ADtica%20do%20discurso.pdf. Acesso em: 22 out. 2020.
FREITAS, Riva Sobrado de; CASTRO, Matheus Felipe de. Liberdade de expressão e discurso do ódio: um exame sobre as possíveis limitações à liberdade de expressão. Sequência (Florianópolis) [online]. 2013, n.66, pp.327-355. ISSN 2177-7055. https://doi.org/10.5007/2177-7055.2013v34n66p327. Disponível em: https://www.scielo.br/scielo.php?pid=S2177-0552013000100014&script=sci_abstract&tlng=pt. Acesso em: 15 set. 2020.
GALTON, Francis. Inquiries into human faculty and its development. 1998. Nova Iorque: AMS Press.
GLUCKSMANN, André. O discurso do ódio. Rio de Janeiro: DIFEL, 2007.
GOLDIM, José Roberto. Eugenia. 1998. Disponível em: https://www.ufrgs.br/bioetica/eugenia.htm. Acesso em: 24 out. 2020
LENZA, Pedro. Direito constitucional esquematizado. 21. ed. São Paulo; Saraiva, 2017.
MANDELA, Nelson. Long Walk to Freedom: The Autobiography of Nelson. Little, Brown & Company. 1995.
MENDES, Gilmar Ferreira; BRANCO, Paulo Gustavo Gonet. Curso de direito constitucional. 12. ed. São Paulo: Saraiva, 2017
MEYER-PFLUG, Samantha Ribeiro. Liberdade de Expressão e Discurso de Ódio. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2009.
MICHAELIS. Minidicionário espanhol-português on-line. Melhoramentos. 2. ed. São Paulo, 2009. Disponível em: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/discurso/. Acesso em: 23 set. 2020.
PARANÁ. Recurso Inominado: RI 00320109320178160030. Recurso Inominado. Disponível em: <https://tj-pr.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/834748860/processo-civel-e-do-trabalho-recursos-recurso-inominado-ri-320109320178160030-pr-0032010-9320178160030-acordao/inteiro-teor-834748863?ref=juris-tabs>. Acesso em: 25 out. 2020.
RECUERO, Raquel. Redes Sociais na Internet. Porto Alegre: Sulina, 2009.
SANTA CATARINA. Agravo de Instrumento nº 2015.069967-6. Disponível em: https://tj-sc.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/322166049/agravo-de-instrumento-ai-20150699676-chapeco-2015069967-6/inteiro-teor-322166103?ref=juris-tabs. Acesso em: 25 out. 2020.
SILVA, Rosane Leal da; BOLZAN, Luiza Quadros da Silveira. Discurso de ódio: Liberdade de expressão ou violação dos direitos humanos? Anais Simpósio de Ensino, Pesquisa e Extensão Unifra. Santa Maria: 2011.
