Opções

No dia 22 de abril os Ministros do STF Joaquim Barbosa e Gilmar F. Mendes tiveram uma discussão acalorada. Não é de se estranhar, pois os Tribunais são locais para se solucionar conflitos. A própria Constituição no artigo 5º incisos IV e V garante aos brasileiros a manifestação de pensamento e o direito de resposta. Foi exatamente os direitos que exerceram os Ministros. Contudo, em face do ocorrido, os demais oito Ministros, presentes a sessão, optaram por suspender as atividades do Plenário no dia 23 de abril. Será que esses Ministros estão preparados para solucinar os conflitos de um país? Eles não conseguiram solucionar a lide entre dois deles. Será que se esqueceram que os Tribunais são locais para se discutir? A suspensão da sessão não mostra uma ausência de preparo daqueles que deviam estar aptos a mediar confrontos de teses? O que é o Supremo Tribunal Federal? Um local que se busca entender e aplicar a Constituição ou promover a imagem dos seus Julgadores? Será que Eles entendem a Constituição?

Respostas

4

  • 0
    J

    janilson seabra Domingo, 26 de abril de 2009, 12h33min

    levando em consideraçao que advogado, promotores e magistrados em audiencia estão amparados por imunidade, a questão que o Paulo perguntou será que eles conhecem a Constituição? fico espantado e sem resposta!

  • 0
    A

    Adriano Machado Santos Quinta, 30 de abril de 2009, 21h24min

    Acho que a decisão foi acertada. O STF é um lugar para discussões(a nivel de desenvolvimento de idéias) e não para briguinhas que não levam a lugar nenhum. A decisão de adiar foi acertada no intuito de manter o decoro.

  • 0
    E

    Emiliano Sexta, 01 de maio de 2009, 4h39min

    Penso que as discussões entre os Ministros devem ser sempre com a finalidade de contribuir o máximo com a matéria tratada (independentemente de suas convicções) e esboçar todo o conteúdo intelecto visando o sumo bem da sociedade legitimando assim a função do Supremo Tribunal Federal.

    O que é de ser questionado é colocação por parte dos Ministros que talvez mal feita ou mal elaborada veio a comprometer a imagem do STF. No entanto uma forma encontrada para manter a ordem da casa foi adiar a discussão, posicionamento certeiro pois somos todos humanos e limitados, nem sempre conseguimos manter o equilíbrio sobre todas as coisas.

    Portanto Paulo, além de estar assegurado na CF a liberdade de pensamento e o direito de resposta, prepondera sobre o todo o respeito pelo próximo e o que vejo neste caso é que os ministros não estavam se respeitando levando a um confronto destrutivo.

  • 0
    E

    Edison Sábado, 02 de maio de 2009, 1h21min

    Paulo, você pode ter certeza que todos os Ministros são exímeos conhecedores de nossa Cosntituição, e muito mais além disso... ocorre que não é o conhecimento e a competência que devam ser postos em dúvida.

    Há com certeza outros interesses em jogo, porém o Ministro Joaquim Barbosa tem demonstrado uma força de caráter insuperável, o que não ocorre com o Presidente Gilmar Mendes, haja vista a forma condenável com que ele vem perseguindo o Juiz Santilli, o mesmo que com provas irrefutáveis está tentando colocar o banqueiro Daniel Dantas atrás das grades... abraços

Essa dúvida já foi fechada, você pode criar uma pergunta semelhante.

Faça sua pergunta

Tem uma dúvida sobre Direito? Pergunte à maior rede jurídica do Brasil!