Não é obrigatório não, mas acho um bom argumento para questionar a autenticidade do veículo do infrator.

se não é obrigatorio sera indeferido mesmo porque a camera teria que ter uma boa resolução para poder pegar bem o lacre....

Concordo com A. Lima. Não Haveria prova concreta e supostamente estaria levantando um questionamento sem fundamento.

Veja bem, o carro deve ser corretamente identificado, razão pela qual eu abordei a questão do lacre.

sim mais a "industria", digo os agentes julgadores diriam que o simples fato de constar a cor do veiculo e a placa já seria crucial para se consumar o fato...

Sr. Ivan Curi, o cara da controversa rsss... Te admiro de verdade pois o Sr. tem uma mente de matemático...pelo menos se eu estivesse em uma situação embaraçosa com certeza gostaria de seu serviços a meu favor...

Mais é verdade isso quem poderá provar que meu carro não foi clorado, alem do mais o carro pode até ter cor controversa, pois quando eles relatam o fato ja puxa no sistema todas informações inclusive a cor e a notificação vem em preto e branco.... ou seja um carro cinza escuro, verde escuro, azul escuro ou preto será igual na foto

do lacre é difícil ver mais o numero do vidro da! Mesmo porque carro sem placa é autuado por esse numero a hora que solicitar a placa crew olha lá a notificação ....

Entendo, mas realmente adoro um controversia mesmo sabe voce esta certíssimo. É a mesma coisa que alguem lhe perguntar "Quanto é a metade de dois mais dois", o que difere o resultado neste caso é o uso ou não da vírgula, ou seja com vírgula o resultado é um e sem ela o resultado é outro. RSRSRS

No caso do radar alegaria o numero do vidro e colocaria a parte que fala sobre carro sem placa ser multado por exesso de velocidade, e usaria o raciocinio do Sr. Ivan em relação ao radar tirar foto dianteira, ou seja sem o numero do vidro a uma exclusão ja que com carro sem placa posso cometer quantas infraçoes eu quizer....