STF SE ACOVARDOU E INOVOU NO JULGAMENTO UNANIME DA UNIÃO HOMOAFETIVA
Se reunirmos cinco pessoas e colocarmos em votação qualquer que seja o tema, com a mais absoluta certeza, NUNCA haverá unanimidade, quanto mais um assunto polêmico sobre união estável entre homens. Mas um grupo de 11 ministros não divergiram em nenhum momento, foram unânimes em suas convicções. Será que foram mesmo? Não creio.
Em verdade não há a menor dúvida que de os Ministros amarelaram, se acovardaram e, além de não expressarem no julgamento suas reais convicções, ainda inovaram ao dar uma rasteira no Poder Legislativo, a quem cabe o dever de julgar a união homossexual, e não, ao STF. O que chegou ao STF não foi um julgamento da liberação, ou não, do casamento Gay. O que lhes chegou ás mãos foram duas ações do Rio de Janeiro as quais, e nada mais que isso, o STF deveria julgar. E o julgamento não deveria ser outro senão o IMPROVIMENTO dos recursos.
Porquê improvimento? Bem simples. Se o STF é o guardião da Constituição e esta por sua vez é a voz do povo, então devem respeitá-la, mas rasgaram-na, senão vejamos:
O Art. 226 da C.F. assim diz em seu § 3º:
§ 3º - Para efeito da proteção do Estado, é reconhecida a união estável entre o homem e a mulher como entidade familiar, devendo a lei facilitar sua conversão em casamento
Ora, se entidade familiar é entre homem e mulher, não pode o STF inovar, reconhecendo como entidade familiar dois homens ou duas mulheres. O poder executivo não pode se esquecer da constituinte que é a voz do povo, sob pena de usurpação dos poderes do Legislativo.
Quantas vezes ouvimos algum desses Ministros dizer, por exemplo: "Nós estamos aqui para fazer prevalecer a Lei, e não, para legislar. Se a Lei é falha, pois que o Legislativo trate de mudá-la."
Eu sei porque a votação foi unânime Sra. Ministros. Todos nós sabemos porque não houve voto contra e é muito simples entender isso. Porque simplesmente vocês se acovardaram, temeram os movimentos Gays, temeram serem tachados do maior engodo da história, de HOMOFÓBICOS. Aliás, para quem não sabe, essa palavra sequer existe no dicionário e tão pouco reproduz o que os Gays querem verdadeiramente dizer com ela.
E assim é porque HOMO quer dizer IGUAL e FOBIA significa MEDO. E eu pergunto: Você tem medo do IGUAL? (???) Eu não tenho. Não existe HOMOFOBIA. Na verdade o que existe é HETEROFOBIA. Eles, os Gays, é que não gostam do NORMAL, não gostam do HETERO, então eles sim é que são heterofóbicos. O fato de não gostarmos do anormal e do que vai contra as leis da própria natureza, sem falar nas leis de Deus, não podemos ser tachados de preconceituosos. Preconceituoso é aquele que não gosto do NORMAL. E o normal é Macho e Fêmea.
Todas as sociedades ao longo da história que enveredaram pelo caminho da homossexualidade pereceram. Assim foi Sodoma e Gomorra, e o maior império do mundo, ROMA.
O simples fato do homossexualismo existir desde os primórdios da civilização não justifica sua legalização porque da mesma forma existe há séculos a prostituição, a zoofilia, a necrofilia, a pedofilia, o terrorismo e o narcotráfico. E nem por isso vamos regulamentar essas aberrações, temos de combatê-las.
Se um homem gosta de praticar sexo com outro, ou uma mulher com outra, tudo bem, problema deles, mas daí a nos impor goela abaixo que aceitemos isso como uma coisa normal vai muita diferença porque não é, nunca foi e nunca será normal. Homem com homem não gera filhos. Assim como mulher com mulher. O que irá dizer um pai de uma criança de 6 ou 7 anos a seu filho se, num restaurante, na sua frente vê dois homens se beijando na boca, ou duas mulheres?
Senhores Ministros, no fundo no fundo, vocês e a grande maioria pensam da mesma forma, até mesmo porque, vocês vem da época em que a prática homossexual era inaceitável, não estou me referindo à pessoa do homossexual porque este deve tratar seu desvio de conduta com um psicólogo, estou me referindo à propaganda e expansão da prática homossexual Então porque amarelaram no julgamento Srs. Ministros?
Ser a favor é muito fácil Senhores Ministros, mas no fundo, com certeza nenhum de vocês quer ter um filho ou uma filha Gay. Essa é a verdade.
Parabéns Srs. Ministros, abriram precedentes inimagináveis para que milhares de crianças no futuro, sejam privadas de crescerem numa família NORMAL, tendo como referencia um pai ou uma mãe. Agora, terão um papai de calcinhas e uma mamãe de cuecas. É lamentável.
Sr. Gentil suas atitudes infelizmente me obriga a lhe ser FRANCO e dizer-te que voce é um, no mínimo HIPÓCRITA E MENTIROSO, está mais para MAÇARANDUBA do Casseta e Planeta (tv globo), primeiro o sr. posta um comentário cheiro de ódio e preconceito dizendo para pararem o mundo porque quer descer, como se no mundo só existisse gays, dizendo que antes o mundo era melhor pois não havia homossexualidade, aqui o senhor se iguala ao Seu Creisson(Casseta e Planeta, tv globo), pois parece um analfabeto que desconhece a história dos mundos antigos. Continuando o sr. ataca odiosamente uma emissora de tv chamando-a de promiscua(vou mandar seu post para um advogado da globo, aguarde), como se referida emissora fosse o cancer a ser estirpado da Nação. Em seguida o sr., mais uma vez usando seu ódio e preconceito massacra uma figura pública, home de visão e que merece todo respeito que é nosso ilustre e combatível ministro da educação, como se ele fosse um herege(isso também merece uma açãozinha contra v. sa.). E por fim encerra seu comentário tipicamente e digno dos MAÇARANDUBAS, espalhando porrada pra todo lado, incitando à violência.
Ai sr. Gentil o sr. é tão negligente que logo abaixo posta um comentário totalmente contraditório, dizendo que gosta que admira educação de um participante, que busca um mundo melhor(meu Deus é gritante sua contradição meu sr.) e que para buscar uma melhoria aos seus descendentes se intromete(imiscui) em assuntos polemicos, sua idéia de polemica está errada caso contrário o sr. estaria tão somente debatendo e não odiando, preconceiruando, generalizando e ofendendo etc. Diz que não é contra homossexual e sim contra apologia à prática homossexual, meu sr. voce parece uma criança ingenua, jamais foi feito apologia aqui neste tópico, consulte um advogado verdadeiramente e que seja um criminalista de preferencia e verás que a apologia está em sua mente, meu sr. que tolice é essa vc me parece que já tem uma certa idade jamis deveria deixar escapar um comentário de tamanha ingenuidade, de tamanho descabimento.
Sr. GENTIL SPERANDIO, peço permissão para reproduzir aqui o trecho de sua monstruosidade, perceba que mais uma vez dentre às muitas o sr. usa a palavra PROMISCUO:
No tocante à sua opinião, REPITO, eu não sou contra o HOMOSSEXUAL, já disse isso dezenas de vezes. Sou contra a apoligia à prática homossexual porque tendo em vista essa anomalia se tratar de um desvio de conduta, porque ninguém nasce Gay, fazer apologia só irá criar mais promiscuidade, mais doenças, menos familias e desorientar nossos jovens. Daqui a pouco vamos ter uma ditadura Gay como se essa minoria da sociedade fosse a certa e nós a errada.
A sua ignorância chega às rais da insanidade ensinando que a condição de gay é uma anomalia, meu sr. se fosses mais culto saberia que o homossexualismo não é anomalia, não é doença, não é uma opção, enfim até o momento, os estudiosos parecem estarem de acordo em somente um ponto: não há uma única causa quanto ao que determina o homossexualismo.
Para terminar e para que o sr. fique mais um pouquinho interado do assunto(advogados tem que ter conhecimento geral) apresento uma boa reportagem a cerca do assunto, veja vai te ajudar, meu sr:
A polêmica sobre as causas do homossexualismo
"Mas, onde foi que eu errei?!!". Essa é a pergunta que sempre aparece no final de um quadro humorístico do pai que se sente culpado de ter um filho homossexual. Com a maior tolerância da sociedade, sobretudo da mídia, aos homossexuais, muitas famílias ainda se escandalizam e pais demonstram ansiedade diante da possibilidade de seu filho "homem" possa um dia revelar essa tendência psicossexual.
Há controvérsias se o homossexualismo é determinado geneticamente, se é resultado da educação ou do meio ambiente em que a pessoa é criada. O neurobiólogo Roges Goski (Universidade da Califórnia, EUA) fez experiências em laboratórios com ratos e seres humanos, ambos fêmeas, que receberam testosterona (o hormônio masculino) ainda em fase intra-uterina e observou que, desde a primeira fase da vida, elas tinham comportamentos masculinos, como gostos, brincadeiras mais agressivas além de sentirem-se mais atraídas por fêmeas.
Já o geneticista Dean Hamer (Instituto Nacional de Saúde dos EUA) sustenta a tese de que homossexualismo tem determinação genética. O geneticista diz ter descoberto genes numa determinada região, que ele chamou de GAY-1, associados ao homossexualismo. Tal hipótese não teve muita credibilidade no meio científico americano, mas seus defensores dizem haver uma lógica: "se os genes transmitem as características hereditárias e contêm 'instruções' para a fabricação das substâncias que fazem os organismos funcionarem, também poderia lançar a probabilidade de homossexuais (assumidos ou não) terem filhos também homossexuais. É uma tese que coloca o homossexualismo não como uma opção ou estilo de vida, mas como resultado de uma variação genética.
Contrário a essa tendência bio-geneticista das causas do homossexualismo, estão os psicólogos e psicanalistas. Não se nega que a base genética de nossas características humanas ou as tendências que temos de desenvolver algumas doenças, por exemplo, tem base genética, mas daí incluir o homossexualismo como quase-doença geneticamente determinada é, no mínimo, simplismo científico.
Daryl Bem, psicólogo da Universidade de Cornell (EUA), pesquisa a formação intra-familiar do homossexual. Quais brincadeiras uma pessoa preferia quando criança, seus gostos por roupas, jóias, tipo de relação com a mãe, com o pai, etc. e concluiu que os incidentes do desenvolvimento, o tipo de investimento familiar e as tendências da própria pessoa, todos esses fatores pesam muito mais na determinação do homossexualismo do que os fatores genéticos.
A nova geração de psicólogos americanos a partir de Judith Harris tende a valorizar as vivências "fora" da família, isto é, as relações interpessoais com vizinhos, colegas da escola e da rua, como fatores que mais pesam no desenvolvimento da personalidade. Nesse sentido, meninos que se comportam segundo o estereótipo de menino (gostam de brincadeiras mais agressivas, se identificam com heróis, gostam de aventuras, ação, são menos obedientes e se encrencam na escola por má conduta mais que as meninas etc) se diferenciam delas que costumam ter um jeito mais suave e introspectivo. O "normal" nessa cultura é esperar que os meninos sintam-se atraídos pelas mulheres, mas não em ser como elas. Porém, sobram perguntas sem respostas satisfatórias. Como entender as pessoas que desde crianças sentem-se atraídas pelo estilo das meninas? Será que, só por essa tendência, fatalmente desenvolverão homossexualismo ou será apenas uma fase passageira? E as meninas que admiram mais as meninas, que são fascinadas por pessoas famosas, será que estão sendo atraídas a se tornarem homossexuais ou trata-se somente de simples admiração?
De nossa parte, esclarecemos que tanto meninos quanto meninas, até a fase da adolescência, não podemos afirmar que serão homossexuais quando adultos, só por terem gostos e jeito do sexo oposto. São fases em que é normal é a presença de estereótipos, facilmente copiados na mídia e repetidos nos gestos, mímica, falas, etc. Ademais, se eles estão ainda em formação total da personalidade, inclui também a psicossexualidade ou sua definição sexual.
Os estudos de Freud, no início do séc. 20, jogaram um pouco de luz nas causas da homossexualidade. Para o pai da psicanálise, três fatores parecem determinar o homossexualismo: a forte ligação com a mãe, a fixação na fase narcísica e o complexo de castração. No primeiro, o homossexualismo teria início devido a uma forte e incomum fixação com a mãe o que impediria essa pessoa de se ligar a outra mulher. O segundo fator, o narcisismo, faz com que a pessoa tenha menos trabalho em se ligar ao seu igual que em outro sexo. A estagnação na fase narcísica faria com que "o amor fosse para eles sempre condicionado por um orgão genital semelhante ao deles" (Ferenczi). O terceiro fator, aponta problemas relativos à travessia da castração, isto é, sofrimentos relativos as perdas e a idéia de morte que deixariam a pessoa acomodada ou acovardada na sua psicossexualidade.
Em verdade, não podemos escapar do fato de que somos todos ambissexuais. Esse termo proposto por S. Ferenczi, em 1914, é ainda útil para exprimir que a criança, num certo estádio do seu desenvolvimento normal, manifesta sentimentos anfieróticos, quer dizer, ela pode transferir sua libido ao mesmo tempo para o homem (o pai) e para a mulher (a mãe). Observa-se em qualquer cultura do mundo -- incluso também a nossa -- que as pessoas tendem a ter atração pelo mesmo sexo e se distanciam do sexo oposto, ou seja, as amizades são mais fáceis de acontecer entre homens e só de mulheres entre si. Não faz muito tempo, as escolas separavam salas de aulas só de meninas e outras só com meninos, numa evidente opção institucional e inconsciente pela "homossexualidade". Até hoje, no interior brasileiro, assim como no mundo oriental, os hindús, os árabes, se sentem mais próximos dos homens que de mulheres. Nessas culturas, não há preconceito quanto a homossexualidade, vista nos grupos de danças, nas rodas de jogos, nas conversas e brincadeiras. Esses grupos se organizam segundo as regras da homossexualidade (quer dizer: "igual sexo") e, no entanto, ao que parece não chegam a ser homossexuais. Por quê? Talvez pelo complexo de castração, o terceiro fator acima proposto pela psicanálise.
De qualquer forma, ainda não foram respondidas a contento as questões: por que algumas pessoas tem preferências ou tendências homossexuais? Será que o homossexualismo não passa de uma espécie de inveja do outro sexo; que deseja ter o jeito do outro sexo? Ou, seu desejo primeiro é não ter desejo, nem ser "macho", nem "fêmea", mas de ser o terceiro sexo? Qual o limite da determinação genética quanto a homossexualidade e o homossexualismo? E a influencia desta com os fatores ambientais e a significação atribuída ao próprio sujeito desejante?
No momento, os estudiosos parecem estarem de acordo em somente um ponto: não há uma única causa quanto ao que determina o homossexualismo.
Os pais em geral deveriam educar seus filhos para uma sexualidade sadia, sem preconceitos ou sofrimentos desnecessários. Deveriam ter melhor preparo, mais esclarecimentos e sobretudo saber escutá-los nas suas dificuldades e dúvidas. Os pais de homossexuais, não mais deveriam se perguntar "Onde foi que eu errei?", mas "Como devo proceder-me para que essa pessoa seja feliz?", porque em verdade, o amor não ter sexo
Fonte: http://www.espacoacademico.com.br/000/0ray.htm
Tô contigo Isis. Franco, obrigado. Não vou entrar no mérito do seu comentário por que voce disse tudo o que está acontecendo nos posts, ou seja, muita contradições, pouco debate e muitas porradas... o que eu quero mesmo é te agradecer pela reportagem a cerca da polêmica sobre as causas do homossexualismo, vai esclarecer muitas dúvidas de gente que aqui frequenta. Devemos só debater, respeitar os que não aceitam a decisão do STF, aplaudir os que aceitam, combater veementemente, ódios, preconceitos, intolerâncias, ofensas, mostrar as contradições e apontar o caminho, qual seja: VIVA E DEIXE VIVER, PORQUE EM VERDADE O AMOR NÃO TEM SEXO.
Puxa o debate aqui está muito bom, vou seguir os conselhos dos participantes Viva e Deixe Viver, do Jenivaldo e do Franco de França. Fui pesquisar um pouquinho. Achei um blog que se chama blog do Tarso, ttp://blogdotarso.com/2011/05/08/decisao-do-stf-sobre-uniao-homoafetiva-lenio-streck-e-juiz-de-sp-divergem/, e ai vi dois posicionamentos, um de um juiz e outro de um procurador de justiça, então estava assim:
Francisco Juca, juiz de Direito em São Paulo e professor de Direito Constitucional na Universidade Mackenzie.
É possível dizer que o STF legislou?
O Supremo não legislou, fixou uma interpretação. Na verdade, existe uma polêmica séria com ativismo judicial quando a Justiça se antecipa ao Legislativo. Eu concordo que esta matéria deve ser regulamentada por lei pelo Congresso. Mas nesta questão, nada foi regulamentado. Os ministros não foram além do que deveriam. Eles fixaram uma interpretação que encerrou uma série de discussões. É como se dissessem que esta é a interpretação da Justiça.
....................................................
De outro lado:
Lenio Streck, procurador de Justiça do Rio Grande do Sul, pós-doutor pela Universidade de Lisboa.
A decisão do STF gerou polêmica porque os magistrados estariam legislando. O que o senhor acha disso?
O STF teve uma postura ativista e se colocou no lugar do legislador, violando a cláusula da separação de poderes. Não está em pauta, na minha discussão, ser contra ou a favor das uniões homoafetivas. Particularmente, acho a causa justa. Mas a Constituição Federal teria de ser modificada ou criada uma nova legislação, porque o texto legal fala em homem e mulher.
Dos dois posicionamentos fico com o primeiro, o STF interpretou e acertou e pacificou e sacramentou. Parabéns aos que filiam aos pensamentos do Sr. Pedrão, Viva e Deixe Viver, Jenivaldo e Franco de Franca, voces são os caras. Abraços.
Para quem não é só chegado em cultura do Kasseta e Planeta, Lenio Luiz Streck é desses doutores que nos faz viajar no tempo, para entender o passado e vislumbrar o futuro, fazendo com que se tenha vergonha de ter elogiado certos doutrinadores que deitam cátedra por aí.
Este é Lenio Streck.
Jurista de formação, graduou-se em Direito em 1980. Fez mestrado em Direito do Estado na Universidade Federal de Santa Catarina (UFSC), com conclusão em 1988. Nesta mesma universidade doutorou-se em 1995 e, logo em seguida, em 1996, ajudou a fundar o Programa de Pós-Graduação em Direito da Universidade do Vale do Rio dos Sinos (Unisinos-RS), figurando até a data atual como coordenador das linhas de pesquisa do programa. Em 2001, concluiu o pós-doutorado pela Universidade de Lisboa. É atualmente procurador da Justiça no Estado do Rio Grande do Sul. Desde 2003 é Membro Catedrático[1] da Academia Brasileira de Direito Constitucional (ABDConst), sendo também Presidente de Honra[2] do Instituto de Hermenêutica Jurídica. Participa como professor convidado de algumas instituições, como a Universidade Estácio de Sá[2] (UNESA-RJ) e a Universidade de Coimbra[3], em Portugal. Na Unisinos, é líder do grupo de pesquisa "Hermenêutica Jurídica", vinculado ao Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Técnológico (CNPq/BR), e também coordenador do DASEIN - Núcleo de Estudos Hermenêuticos. Streck é frequentemente convidado para proferir palestras pelo Brasil[4] e no exterior, como nas universidades do Porto[3] e de Coimbra, ambas em Portugal,[5], sendo que, nesta última, esteve no dia 27 de maio de 2010[6], e na Fondazione Basso[7], na Itália. Participou do IX Simpósio Nacional de Direito Constitucional, realizado pela Academia Brasileira de Direito Constitucional (ABDConst), ao lado do Prof. Dr. Luigi Ferrajoli [8] Streck é autor ou co-autor de dezenas de livros[9] que versam sobre hermenêutica jurídica, direito constitucional, direito processual e direito penal. Sua última obra, O que é isto - decido conforme minha consciência?, publicada pela Livraria do Advogado, é o primeiro volume de uma coleção lançada pelo autor (Coleção "O que é isto?"), sendo considerada um libelo contra as diversas formas de decisionismo judicial. Vários de seus livros estão disponíveis[10] na prestigiosa Library of Congress dos Estados Unidos. Ele também apresenta semanalmente o programa Direito & Literatura, levado ao ar pela TV Justiça e pela TVE RS. Aula Magna no STF: "Hermenêutica e Decisão Jurídica" O programa Aula Magna foi ao ar no dia 24 de junho de 2010, reprisado na segunda-feira, às 9h; e na sexta-feira, às 19h; na TV Justiça. Confira a íntegra desta palestra no programa veiculado pela TV Justiça - Canal Oficial do STF no You
Jaime vejo um cunho pejorativo quando diz "Para quem não é só chegado em cultura do Kasseta e Planeta", não é defendendo um ou outro não mas voce tem algo contra o Franco de Franca? Me parece que ele se referiu com muita proprieda ao Gentil e inteligentemente usou os personagens do Casseta e Planeta (maçaranduba e seu creison) para exemplificar as atitudes do Gentil, e digo inteligentemente porque, segundo eu vi, o Gentil atacou a rede globo etc etc. É exatamente este tipo de atitude que vários participantes querem acabar, ou seja, as ofensas, mesmo que veladas tal qual foi a sua. No que diz respeito ao seu posicionamento quanto aos eminetes que citei logo acima, ótimo se voce é a favor do posicionamento do procurador Lenio Streck. só não entendi o por que voce colou o curriculo do homem aqui, acha que pesou em algo, acha que com isso ele vai te dar um troféu, acha que com isso vai fazer a cabeça de algum participante, ledo engano. Cá pra nós voce se dói pelo Gentil? Outra coisa me dá o endereço eletrônico da palestra. É no you tube?
Não entendo o porquê a decisão do STF causa tanto incômodo aos héteros? A decisão não obriga a nenhum hétero a se tornar gay. Aliás, nem é possível, pois não se vira gay. Ninguém chega e diz: Hoje eu quero ser gay, amanhã não quero mais. Se o filho de algum hétero tem tendências à homossexualidade, não é uma decisão do STF, contra ou a favor, que irá mudar isto e nem a própria instituição familiar (homem/mulher). A instituição familiar pode sim é aceitar esta condição e conduzir a situação da melhor forma para que esta pessoa trilhe sempre os caminhos do bem, sem que ela precise se “marginalizar” perante os olhos de uma sociedade repressora para viver a sua sexualidade. Algo que ela não tem como retirar a força. Será que o incômodo é por medo de que a decisão do STF dê coragem aos filhos que estão no armário, trancafiados a sete chaves por uma instituição hétero repressora, a quebrarem estas amarras sociais? Pensem bem!!!! É melhor ter um filho homossexual sendo aceito pela sociedade do que vê-lo viver a sua condição em guetos, com os seus direitos à existência sendo violentados a cada dia, sendo vítimas do descaso, sendo vítimas de uma violência física e psicológica.
Franco de Franca, reveja parte do teor de sua última mensagem
... Continuando o sr. ataca odiosamente uma emissora de tv chamando-a de promiscua(vou mandar seu post para um advogado da globo, aguarde), como se referida emissora fosse o cancer a ser estirpado da Nação...
... Em seguida o sr., mais uma vez usando seu ódio e preconceito massacra uma figura pública, home de visão e que merece todo respeito que é nosso ilustre e combatível ministro da educação, como se ele fosse um herege(isso também merece uma açãozinha contra v. sa.)...
Com relação à sua primeira assertiva, o Sr.,tem alguma dúvida de que a nação tem diversos canceres que precisam ser extirpados com urgência ?
Quanto à segunda, me parece que o sr. é que tem curta visão e fica fazendo ameaças gratuitas e infundadas por falta de argumentação lógica e racional. GOSTA DE PROCESSOS ? Então vai achar nos governantes do PT um prato cheio...
Agora vamos atacar o que interessa.
... não há uma única causa quanto ao que determina o homossexualismo( sic)
Para não me alongar muito nesta mensagem, vou encerrar por aqui e na próxima oportunidade vou demonstrar de forma cabal que o sr. está totalmente errado nos seus argumentos.
R.A.B.F., respondo sias indagações. 1) não, não tenho dúvida que nosso País está cheio de "câncer" a ser estirpados! 2) se voce me acha de visão curta é direito seu, mas também é um problema somente e exclusimamente seu. Nunca ameaçei ninguem, o que fiz foi relatar uma atitude que iria tomar, ou seja, mandar o post do gentil atacando a emssora globo e acusando-a de promiscua para um advogado da mesma, e estou fazendo, qual é o seu problema? Voce pode achar o que quiser de minha pessoa pois sua insignificância eu reconheço já que também em nada argumenta nem agora e nem antes, nunca te vi aqui, não com este nome R.A.B.F. Se gosto de processos? conforme, se for daqueles compráveis detesto, já uma boa demanda sempre é bom. Quanto ao governantes do PT não vejo relação alguma com o assunto, não como voce colocou, portanto seja mais equilibrado, razoável e acima de tudo exponha claramente suas idéias e de preferencia com argumentação. Ficou longe disso.
"Para não me alongar muito nesta mensagem, vou encerrar por aqui e na próxima oportunidade vou demonstrar de forma cabal que o sr. está totalmente errado nos seus argumentos.". (sic). Ok estou aguardando.
Franco o R.A.B.F. se encontra sim aqui, lá na página 9 ou 10, pode estar em outras também, não verifiquei, vi na 9 ou 10, coisa assim. A questão é que já falamos tanto EM CONTRADIÇÕES e o R.A.B.F. continua a se contradizer, talves voce Franco não percebeu, mas ele o R.A.B.F disse no quinto tópico do comentário dele que voce não tem argumentação e lá no último tópico ele diz que irá contra-argumentar, pasme, OS SEUS ARGUMENTOS. Amador... Abraços.
Pedrao. se os ministros do STF se preocupassem em julgar os ladroes que cometeram os crimes que o Sr enumera logo acima, e os nossos politicos tratassem logo de fazer com que as leis que tem URGENCIA de votaçao como a reforma do cod penal entre outras de suma importacia para a populacao em geral. E deixassem assuntos menores que atingem somente uma peguena minoria da pulaçao para serem discutidos e analisados com calma e sem pressao. quem sairia ganhando com isso seria a populaçao como um todo, e nao uma peguena fatia.
ABRACOS !!! OPS: SO UM APERTO DE MAO JA BASTA !!!
Sr. R.A.B.F.
Olhe, quando mandar sua denuncia para a GLOBO diga-lhes que eu também disse que são promísculos e os maiores destruidores de familias. Suas novelas são o ópio do povo brasileiro e só retratam o lado mais promiscuo da sociedade, viados, drogas, traições, sapatões, estelionatos, etc... sempre querendo passar a imagem de que a vida é assim, mas não é. Diga-lhes também que eu disse que a grande maioria dos diretores de novelas são Gays, por isso essa tendencia maliciosa com mensagens subliminares de que a homossexualidade é normal, mas não é. Diga-lhes ainda que na minha casa a Globo não entra porque não sou alienado, nem estúpido e que odeio a Globo. Diga ainda o que vocè bem entender porque eu também adoro uma boa briga. Depois não encha mais o saco, saia do anonimato como homem e dê a sua cara a tapa como nõs MACHOS fazemos aqui.
"O homem é concebido no pecado, nasce na corrupçãp e passa do fedor da fralda para a catinga da mortalha". Gentil voce não foge dessa máxima. A bem da verdade o RABF é seu aliado aqui, e o comentário dele nesta página é para o Franco, é o Franco que supostamente te "denunciará" para globo(ora denúncia é do MP, um advogado deveria saber de algo tão básico, chama-se noticia crime, a globo já ensinou isso, hehehe). Não perca seu tempo desperdiçando seu veneneno com quem nem ao menos sabe de sua insignificante existência, a globo caga e anda pela sua existência e seus diretores idem, enquanto eles comemem camarão voce male má come pão com mortadela, é inutil seu comentário. Para finalizar pare de querer firmar sua "masculinidade" dizendo "nós aqui somos machões" essa necessidade de se firmar com toda certeza revela dúvida, medo, revela que tens grande propensão à dar o rabo.
