Têm artigos aqui no jus navegandi sobre o RS que vêm tomando posição sobre isso.

Henrry;

O tema, apesar de ter que lhe agradar, também me agrada, porém, julgo ser demasiado extenso e complexo para uma monografia. No entanto, pode ser abordado como um início para uma futura dissertação ou até tese.

Podes iniciar pelo preâmbulo da Constituição.

Cumprimentos

O Preâmbulo o STF já ressaltou que foi apenas à vontade (crença) de poder constituinte, que não se refere a constituição, e/ou, povo no geral, vale a pena procurar o julgado.

Caro Marloz;

Há quem tente justificar o injustificável. Não critico o STF por isto, desde que não tentem fazer das pessoas palhaços.

Cumprimentos

Elisete Almeida, concordo com a Senhora. Apesar de ser um tema de grande abrangência e de infinitos debates, irei limitar no que diz respeito ao ensino religioso em escolas publicas. E ressaltar que o Estado não pode interferir na religião, já que todos tem o direito de ter a sua religião. Embora eu faça um apanhado de tudo, irei limitar nisso. O que tem a me dizer?

Já li grandes artigos aqui, mais eu gosto de conversar com pessoas, para que eu tenha um norte. Obrigado.

Até logo, abraços

Henrry;

É uma das vias possíveis, mas cuidado para não se desprender em demasia do direito.

Boa sorte!

Cumprimentos

Eu compreendo que se incluíssem tópicos de Antropologia da Religião ou história das religiões não se violaria a laicidade do Estado e a liberdade de consciência e de crença (que inclui o ateísmo).

Entretanto, creio que o etnocentrismo impede não só o diálogo entre religiões (pois o outro é o demônio), mas também o diálogo na religião (sobre ela).

Por isso, a meu ver, mesmo não existindo violação da laicidade do Estado e ao direito fundamental a liberdade de consciência e de crença (que inclui o ateísmo), compreendo que não é pedagogicamente adequado incluir tais matérias no ensino fundamental e médio.

Nunca ouvi falar de alguma guerra ou morte em nome do ateísmo, mas em nome de Deus houve carnificinas/guerras/genocídios ao longo dos séculos. Já existiram até “guerras santas”.

Tópicos sobre Direitos Humanos. Esses sim seriam bem-vindos.

Pessoalmente acho um absurdo que ensino religioso nas escolas públicos é custeada pelo estado. Quem quer que seu filho aprende sobre a religião o manda para escola biblica dominical, é para isso que existe. Quem tem dinheiro suficiete manda a criança para escola particular religioso da sua própria religião e/ou denominação. É isso que é fundamentada no estado láico.

Quando se dá religiao na escola pública, que religião é ensinado? Ainda creio que não fere a liberdade religiosa quando ensina sobre literalmente todas as religioes, mas não é o que acontece. O ensino na sua grande maioria é evangélico, a escolha dos humildes, ou o catolicismo. E a criança judeu ou muçelmano, como fica a budhista.

Hoje eu estou plenamente convencido que na religião está a origem do mal.

O mundo sem a religião seria um mundo melhor, como já disse John Lennon na música imagine.

Os anos 60 têm muito a nos ensinar.

Acredito que a leitura de Carl Sagan, Richard Dawkins, Stephen Hawking, entre outros no ensino fundamental e médio seria muito bom.

Concordo plenamente .

Eu discordo quando o senhor diz que a religião é o mal de tudo. Eu creio que os costumes que vem de muito tempo atras, ainda mais sendo que o catolisismo veio predominando, hoje seria dificil fazer algumas coisas funcionarem. Por que imaginem, teria que tirar o cristo, os nomes das cidades, talvez isso fere a CF. No meu ponto de vista cada qual com sua religião, a questao é, o estado ja criou alguns beneficios para todas as religioes para que nao corra o caso de dizer que o Estado esta fluenciando em alguma religião. Sei lá, esse é o fundamento da minha monografia, em dizer que o legislador deu a liberdade de escolha, mais que o estado nao interfira nisso.

Eis a origem do mal:

http://www.youtube.com/watch?v=L1-19mzT-28

Querido Pedrão;

Hoje estou um tanto meditabunda, portanto, toca a escrever. Lol!

Julgo haver uma confusão entre fé e fanatismo. A manifestação trazida através de vídeo por Richard Dawkins, pode até ser um início de fanatismo, e é aí que mora o perigo.

O temor reverencial, foi muito utilizado como forma de disciplina, veja o caso dos contratos, não houve necessidade de serem escritos até se perder o temor à deusa Fides. Mas isto daria um longo debate, pois, naquela época misturava-se a fé com a moral e os bons costumes, o que seria parte daquilo que se conhece como mores maiorum. Entretanto, hás de convir que esta forma de manipular a fé alheia não era má de todo.

Por outro lado, temos o fanatismo. Quem mora em Portugal tem a possibilidade de assistir ao vivo e à cores as peregrinações a Fátima, principalmente para os dias 13 de maio e 13 de outubro, um verdadeiro absurdo, as pessoas põem suas vidas em risco em nome de uma fé (neste caso, no meu ver, um disse que me disse). Concordo com Richard que isto pode ser um início de fanatismo, pois passa de uma simples fé à uma loucura incontrolável. Quando chega a este ponto, os líderes passam a ter a capacidade de manipular aquelas pessoas como se fossem zombis e, se quiserem, podem leva-las a fazer o mal, principalmente se houver apoio do Estado. Veja o caso da Inquisição, era um grupo religioso com poder de manipular o próprio Estado, ao ponto de haver julgamentos pelos Tribunais do Santo Ofício, mas a execução das sentenças ser realizada pelo braço secular. Manobra inteligentíssima, né? A Igreja julgava e sentenciava, mas o trabalho sujo ficava por conta do Estado.

Não tenho dúvida nenhuma de que a Igreja católica seja uma organização com uma disciplina muito maior do que a do próprio exército. Muitos países, até hoje, se sujeitam as vontades da Igreja católica, pedem-lhe permissão para determinados atos (e já deram muitas onças de ouro para obter privilégios). Este tema daria uma belísssima tese, se todas as informações estivessem disponíveis, o que não é o caso.

Vc já observou que não há padres com deficiências físicas ou intelectuais? Sou capaz de arriscar a dizer que, e posso estar a ser pré-conceituosa, só existem padres pretos, pois, do contrário, não conseguiriam entrar em determinados países. Creio que nunca ninguém se atreveu a estudar sobre as regras internas da Igreja católica.

Resumindo, julgo haver uma linha muito tênue a separar aquela fé manifestada através de multidões e o fanatismo, tornando-se perigoso.

Abraços

Como? O homem seria tão-somente um equívoco de Deus? Ou então seria Deus apenas um equivoco do homem?

Caro cavaleiro do apocalipse,

Deus nunca se equivocou, a sua mente não consegue discernir o poder de Deus, Deus criou o homem a sua imagem e semelhança, diz a sua palavra, somos obra prima da criação. Religiosidade e legalismo levam o ser humano a caminhos estranhos adorando criaturas e não o criador (Deus em seu filho Jesus Cristo). Leiam a Bíblia, o livro mais vendido e lido do mundo, pois ela desvenda a verdade a ser seguida.

Eu li a bíblia, porém, diferente de você, não tenho fé.

Aliás, apenas para informar, eu fiz Mestrado e Doutorado (cursos livres: não reconhecido pelo MEC) em ciência da Religião.

Caro cavaleiro do apoc...

Com todo seu mestrado e doutorado, me desculpe, continua ignorante sobre a palavra de deus, pois o maior pregador da bíblia era pescador, a saber, pedro que em uma só pregação, sem microfone e auto falantes, quase 5 mil almas se converteram ao evangelho, não afirmo e nem faço a apologia a ter pouca instrução, mas deus não trabalha e nem pensa com lógicas humanas, por isto ele é deus, criador de todas as coisas, todo o universo tem o seu controle, o movimento de rotação e translação da terra, tudo tem o seu controle, inclusive a sua vida está nas mãos dele, ele dá a vida e tira a vida. A nossa vida com ele depende da obediência a sua palavra, por isto deus nos criou, para obedece-lo e sermos felizes na terra. Leia deuteronômio 28, lá diz o que acontece a quem obedece e o que não obedece.

Prezado slpj... sem querer parecer desrespeitoso, como sabe se o que está escrito nesse tal livro é verdade?