Lula deve ser preso pelo crime novo ou pelo conjunto da obra?
É notório que o ex presidente da república teve uma vida de crimes. Não que a falcatrua seja uma invenção do Lula, mas é indiscutível que ele inovou como nuncaantesnestepaís a roubalheira. Seu bando conseguiu dar inveja aos maiores larápios da história.
Agora, ele foi pego acharcando um Ministro do STF. A denúncia deve se focar exclusivamente na última conduta ou no conjunto da obra?
Não Samuel, ele agora tergiversa corroborando sua análise perfunctória dos fatos. Nesta discussão é unânime o posicionamento de que lula não é o único responsável pela situação atual e firma-se a conclusão de que ele deu um plus ao conseguir transformar sua roubalheira que é maior que a de seus antecessores em meros ataques da elite, mas ele só lê o que interessa para a causa. Fui um dos primeiros a dizer que não há nem na direita, nem na esquerda opção de políticos honestos, mas ele só viu ataques a lula. Precisa dizer que ele não sabe o que é perfunctório?
A escola pública não é de qualidade, cobremos o governo por melhorias, mas não desamparemos àqueles que já passaram por ela e precisam ser inseridos no mercado de trabalho. A escola privada é de má qualidade, quem paga busque pela qualidade do ensino, governo utilize-se de mecanismos que as faça melhorar e parabéns as universidades públicas. Bolsa família e clientelismo não foram inventados neste governo, programas esses são oriundos do extinto bolsa escola do governo tucano. Lula, quanto a administração e gestão política foi um excelente governo. Quanto a impunidade aos crimes cometidos em sua gestão, merece sim uma análise detalhada e não usemos dos seus méritos para deixá-lo impune.
O que repise-se: o que não é da sua conta, sobetudo por que se não sei o que significa, ou que não é "perfunctório", você não sabe em que País vive, provavelmente deve ser daqueles imbecis que vão à Europa e aos Estados Unidos, adoram este locais, ovacionam-nos, mas, nunca vão embora, afinal, só conseguem ganhar dinheiro aqui, já que lá não aceitam parasitas acostumados à viverem às custas da mão de obra desqualificada do povinho que tanto detestam..
Na verdade é facil para quem tem condições de pagar as melhores escolas, os melhores cursos falar do programa do governo para ajudar a classe menos favorecida, não acho que Lula seja um santo como diz a mãe aflita, mas ao contrario de outros governos a classe pobre se valorizou mais no governo Lula, mesmo que seja com este progama esmola como muitos dizem. Acho que a preocupação maior da classe média e alta é que a classe menos favorecida esteja se desenvolvendo, pois ninguém que tenha um nivel social mais elevado vai querer concorrer com um pobretão que ganhou bolsa de estudo em programa estudantil do governo, pois vão achar uma falta de respeito e infelizmente temos gente que pensa assim, mas voltandoa ao assunto Lula ele concerteza deve ter roubado muito igual a todos que já passaram pelo poder e que ainda vão passar, pois por mais que exista pessoas honestas quando entram para o mundo da politica se deixam corromper para se adaptar ao sistema.... Gilmar Mendes não esta muito longe de apoiar bandido pois quantos casos polêmicos este homem já ajudou os bandidos, principalmente no caso do Daniel Dantas quem não se lembra, nesse mundo é sujo falando do mal lavado. Ninguem pode falar muita coisa pois tem algo a esconder também.
Dr. Pobre e Daraiana,
Vou partir da premissa de que não levam uma estrela vermelha no peito e analisar não de forma perfunctória mais um engôdo que leva pessoas sérias e decentes a crerem que este governo é bom.
Falemos de fatos: Nos apresenta o senhor pobre dois links que trazem informações emitidas pelo governo sobre a qualidade do PROUNI. Bom lembrar que este mesmo governo tornou oficial que quem ganha mais de 300 reais é classe média. Espero que os senhores ganhem mais de 1200 reais, pois para o governo os senhores seriam ricos. No caso do prouni, vamos ver como funciona esta mágica de fazer crer que os alunos dali possuem melhor rendimento que os outros.
Para não sermos perfunctórios, no próximo post falarei da vida real.
Sra Daraiana, classe nenhuma se preocupa com a outra, estamos no BRASIL, será que não dá pra perceber isso, nosso povo é individualista na maioria das vezes, é cada por si, a Sra. postou um conto de fadas, em tempo te pergunto no contexto real de nossa vida a Sra se acha que pertence a que classe social??, olha bem minha pergunta é simples e transparente sabe porque?? eu tenho ganhos mensais de pouco mais de R$2.000,00 (dois mil reais), moro num bairro pobre, sem instrutura, sem perspectiva de melhorias, e abandonado pelo governo, com este salário eu me considero POBRE, mais para o governo midiático do LULA da DILMA e do PT, e dos eternos PRESIDENTES da repúlblica que se passarão, eu sou de CLASSE MÉDIA ALTA, sei que tudo isso é mentira porque sofro na pele, será que a SRA, não viu pela imprensa que o calote as entidades credoras aumentaram mais de 10%, a familia brasileira está endividada, com inflações medidas fora do real, para que se dê aumento salarial fora do real também, pra a senhora não ficar zangada comigo não vou fazer oposição a LULA, eu vou ser radical NÃO VOTO EM NINGUÉM.
É livre a opinião de quem ganha 2 mil reais e se considera pobre, há urgência de melhorias também para a classe média, temos uma carga tributária alta em relação aos serviços prestados pelo poder público. Mas algumas pessoas que reclamam de sua condição sócio-econômica deveriam experimentar viver em uma casa de madeira de 6x8 precisando arrastar a cama quando chove para fugir das goteiras. Deveriam experimentar viver com um "kichute" para ir a aula a semana inteira e um havaianas para andar em casa. Realmente, nem uma classe social importa-se com a outra.
Todos os alunos, estudem em grandes instituições de ensino ou não, fazem o enem, porém, para efeito de pleitear o prouni, os que estudam em escolas caras (presumivelmente ricos) não peleiam por esta bolsa. Até aqui nada mais justo.
Dos que se enquadram nos requisitos do prouni, os melhores classificados podem utilizar a ajuda governamental. Estes, os que têm prouni, escolhem as faculdades em que vão estudar. Aqui começa o engôdo. Não é porque ele superou um aluno mais pobre que ele vá passar no vestibular em grandes faculdades. A PUC/SP tem 8% dos seus alunos com bolsa do prouni, a Universo tem 52%.
Como em regra, os alunos que têm prouni vão para faculdades não bem conceituadas, lá, eles encontram alunos que não passaram em grandes faculdades e que claro, ficaram abaixo deles no enem. Estes que estudam nestas faculdades menos qualificadas e que não conseguem bolsa do prouni se endividam para pagar esta faculdade, logo, natural que este aluno não seja melhor que aquele que já o venceu no enem.
Tão claro como a luz do sol, o aluno que tem prouni é mais capacitado que o que não tem. Estão na mesma faculdade e por óbvio, em regra, o do prouni terá melhor rendimento. Notemos que ele está sendo comparado com o aluno que já havia vencido lá atrás no enem, porque os que conseguem entrar na Federal por exemplo não entram nesta disputa.
Aquele que não conseguiu o prouni tem mais preocupações, pois além dos gastos diários ainda precisa fazer dinheiro para a faculdade, logo, terá menos tempo para se dedicar aos estudos e seu desempenho inferior é o resultado de uma conta simples.
Na análise da Universo por exemplo, é claro que o prounista terá melhores notas e isto claro, fomenta a tese de que o prounista é melhor mas, ele não é melhor por ser prounista, ele já provou ser melhor exatamente por isto.
Em faculdades como a PUC por exemplo, o prounista não consegue (em regra) estar entre os melhores, não que ele seja ruim, é que a base que teve antes é deficitária e dificuldades em interpretação de texto, cálculos, elaboração de textos fica latente. Ele pode se dedicar e despontar? Claro que sim, mas estamos falando da regra.
Claro que temos sim alunos prounistas na puc com excelente capacitação, mas nem de longe são a regra. Posso dizer inclusive que um prounista da puc se fosse comparado a um prounista da universo teríamos uma diferença ainda maior. Mas esta diferença seria por ser aluno puc? Não, é porque ele já venceu o prounista da universo quando conseguiu passar na puc e o outro não.
Nos números que o governo apresenta, ele elenca o desempenho do prounista em comparação com o não prounista. Vencer esta disputa é muito mais que sua obrigação, uma vez que já a havia vencido antes.
Isto quer dizer que devemos desmerecer o prounista? Claro que não, como não reconhecer o seu esforço? Devemos esquecê-los e fingir que porque têm a bolsa são menos capazes? Claro que não. Daí a dizer que este sistema é bom, vai uma distância enorme.
Mas o que fazemos com os que têm ou tiveram prouni? Os respeitamos como a todos, mas o correto é parar de dizer que este governo fez algo para a educação. Mantenha-se sim o prouni, mas invista-se na escola.
Ao contrário do que diz um petista aí, sou oriundo de escola pública, na época em que eram boas. Se voltarmos a ter escolas públicas de qualidade o governo não precisará fazer acrobacias interpretativas para passar a imagem de ajuda o povo.
Importante lembrar ainda que este é o lado menos pior do sistema, porque na prática, o prouni foi uma invenção das faculdades ditas ruins porque não conseguiam formar turmas para seguirem funcionando. Assim, conseguem ter em seus bancos os alunos do prouni e os que não conseguem passar nas federais.
"Ah, então no mínimo o governo foi bom para os atuais prounistas"? Não, porque tivesse investido em educação de qualidade na base eles, os prouistas não seriam obrigados a estudar em pseudo faculdades.
Por fim é bom lembrar que ninguém critica o lula pelas bolsa esmola, até porque não foi ele quem as criou. O bolsa família é na verdade a reunião de várias bolsas criadas no governo FHC (que para a educação foi pior que lula). O que se discute é a capacidade de mentir do atual governo que consegue transformar gente que ganha 300 reais em classe média e bons alunos prounistas em vítimas de açougues intelectuais com nome de faculdade.
E estas mesmas vítimas batem palma para este absurdo como se fossem gratos por serem vilipendiados. Os prounistas não deveriam agradecer ao governo pela bolsa, a uma porque ela é paga com os impostos e o governo faz graça com o dinheiro dos outros e a outra porque dar educação é dever do estado.
O que sim deveriam fazer é se indignar por o governo lhe oferecer uma educação deficitária, compará-lo com quem é historicamente menos preparado e jogar isto como se fosse uma evolução. É nivelar por baixo.
Na prova da ordem este disparate fica evidente. Enquanto a puc/sp aprova 80% dos alunos, há faculdades que não aprovam nenhum e estas que não aprovam estão cheias de prounistas.
"Ah, mas eu fiz prouni e me saí bem" Claro que isto é possível, mas daí a dizer que esta é a regra porque o governo disse, é crer em mula sem cabeça.
Sr. "Dr. Pobre", as suas colocações seriam aceitas e facilmente entendidas, se tivéssemos entre nós um sentimento de Nação, todavia, pelas explanações aqui expostas, o Sr. percebeu que em verdade, prevalece, ainda, a mesquinha noção do Europeu do Século XVIII que veio aqui com o intuito apenas de explorar esta terra, mas, sempre pensando em voltar, ou do carcamano pós segunda Guerra, que para não morrer de fome correu da Europa para, chegando aqui, criou os mesmo mecanismos que o discriminavam na Europa, tanto que ele se considera mais dono desta terra do que aqueles que ja tinham os tetravós neste lugar, ou seja, o raciocínio é lógico e uníssono: podem roubar à vontade, só não é permitido melhorar as condições de vida dos miseráveis, afinal, se estes vierem a ter, os meus filhos acabam ficando sem a sua fortuna!!! e isso é inadmissível!!!
Para os lulistas de plantão, não, o Lula não inventou as bolsas esmola, ele mesmo sempre as criticou e dizia que, vejam só, eram meios de compra de votos. Uma busca rápida no youtube mostra vídeos dele criticando as tais bolsas. Mas se ele não é o inventor disto então ele não deve ser criticado? Sim, porque quando entrou, além de reinventar as tais bolsas, fez o que nenhum corrupto anterior conseguiu fazer, que foi criar um sistema de marketing tão forte que consegue se fazer passar por salvador da pátria.
Até as pedras sabem que o PT votou contra o plano real e sempre defendeu o calote. Votou contra a criação do Constituição Federal. Votou contra a lei de responsabilidade fiscal. Acolheu e acolhe Palocci, Direcu, Delúbio, Genoíno e outros crápulas. Instalou um sistema de defesa de falcatruas em que não se prova ser honesto, apenas se diz que a imprensa quer destruí-los. Quando a imprensa noticiou os desmandos de Collor ela era boa. Quando a mídia derrubou o Arruda em Brasília ela era boa. Quando noticiou a privatização da Vale ela era boa. Quando denunciou a compra de reeleição pelo FHC ela era boa. Agora quando denuncia o roubo a céu aberto é golpista?
Temos hoje a maior carga tributária da história. A maior taxa de juros da história. O maior índice de violência da história. Mulheres estão parindo na frente dos hospitais. Pessoas estão morrendo na frente dos hospitais. É golpe da imprensa noticiar isto?
Tem que ser muito petista para jogar a culpa de tudo que hoje ocorre na conta da imprensa. Outro expediente tosco é dizer que quem fala sobre estes descalabros é defensor do PSDB. Não se discute agora partido político se discute a realidade e hoje, quem está no governo é o PT, logo é ele que tem de resolver os problemas. Falar em elite indignada chega ser patético. Feliz hoje no Brasil só os que vivem de alguma bolsa destas, o resto, trabalha e muito para pagar as propinas que o senhor lula diz que não sabia.
Quer dizer então que os ricos não querem que os pobres tenham escola, saúde, educação? Outra velhacaria do Petismo para esconder sua roubalheira. Fico imaginando uma reunião de ricos confabulando como evitar que os pobres tenham mais dinheiro.r..s.s.s..s. É preciso ser de uma seita para acreditar em uma bobagem desta. Quando os pobres têm mais dinheiro circula mais dinheiro e, os ricos donos de shoipings vendem mais, os ricos donos de faculdades lucram mais, os ricos donos de construtoras faturam mais, os ricos donos de empresas de transporte faturam mais.
Com mais dinheiro, a necessidade de ter gastos com segurança diminuem, os gastos com saúde diminuem, pois com hospitais públicos melhores a tendência é que os planos de saúde fiquem mais baratos. Com escolas públicas melhores a tendência é que escolas caras diminuam o preço.
Que raciocínio mais sem pé nem cabeça. Tem que bater palmas pro Lula, ladrão mais competente da história.
Bom Senhor Indeciso eu não sei como dizer em que classe social a qual pertenço, pois não moro em um bairro que seja pobre pelo contrario é um dos melhores da cidade, ganho mais ou menos o mesmo que o senhor e acho que não entendeu o que eu disse não sou a favor nem contra o Lula só acho uma hipocrisia verem somente os erros dele e esquecerem os erros dos outro governantes que passaram pelo poder, isso é de uma hipocrisia tamanha, o homem seja ele bem instruido ou não é capaz de se corromper no pode, a diferença é que os mais pobres demoram a sacar as manobras para roubar sem deixar pistas, isso até aprenderem como roubarem direito sem serem descobertos e se forem vamos colocar a culpa no partido político.
No momento que alguém se candidata pensando que o salário é alto.Esse jamais fará laguma coisa pelo País. Dizem, você tem que saber votar! Não anule seu vote! Leia com artenção o que ele foi. E como saber o que ele relamente foi,pois sãom um bando de mentirosos. Como saber que aquele é honesto? Até pode ser,mas no momento que chega ao cargo vira a casaca. Qusndo era o exército que governavam,eram todos corruptos,não fazima nada etc...! E o que são esses que estão lá? Só fala em leis disso,daquilo,mas nada é feito.CPI,CPI,CPI,...E tudo igual. O pais esta cada vez pior..Desmatamento tráfico em massa. Bixeiros tomando conta..e por ai a fora. Trabalhamos 25 dias para o governo.Temos 5 dias de "direitos".Direitos,que direitos??!!
Boa tarde a todos,
Sem entrar no mérito da questão, de quem rouba ou não rouba o dinheiro público, gostaria de alertar para o risco da generalização e da acusação sem provas, ou ainda de uma condenação pública baseando-se no diz que diz.
Infelizmente nossos governantes são reflexo das escolhas da nossa sociedade e mais, um reflexo dela própria. A democracia é assim, é viver os erros e acertos que não necessariamente são aqueles que escolhemos (por sermos minoria às vezes). Não é possível numa sociedade democrática imaginar que nossa opinião é superior à opinião alheia, ou que nosso voto é melhor.
Quanto a uma conduta ética, é fácil constatar que nossa sociedade atual tem um baixo comprometimento ético. É dizer que nosso mínimo denominador ético está aquém do que deveria ser.
Outro ponto a ser notado e partindo de uma análise kantiana acerca da ética é a observação de Max Weber acerca dos tipos éticos. A política se guia por uma ética da responsabilidade (imperativo hipotético) e não por uma ética da convicção (imperativo categórico). É dizer que em política os fins justificam os meios.
Saudações,
