Claro,

In dubio pro reo.

Mas vocês vão se pasmar, eu passei por isso, estou passando,advogado que mente e distorce os fatos para fazer as coisas do jeito que ele quer, não sei se de conluio com a outra parte ou se porque esse advogado é ruim mesmo. Olha, que é um dinheiro considerável, não são trocados. Por isso e por outras razões procuro esclarecimento aqui, onde as mais variadas opiniões são ventiladas, uma tem que dar certo. E mais, advogado nenhum quer processar colega, talvez saibam que a daga corta dos dois lados, quem sabe um dia aconteça com eles? Pode fazer pesquisa e verá a opinião do povo respeito a advogados. Não quero votar todos no mesmo balaio, tem, e é notório, advogados que honram sua profissão, mas tem outros que : sai de baixo, que vem...E tem mais, aconselho a quem tiver esse tipo de problema que grave ou filme, discretamente toda a conversa entre cliente e advogado, gravando o próprio não é crime e vale. Se depois de conversar, o advogado continua insistindo na maldade, trate de compromete-lo levando testemunhas e processe-o a traves da Defensoria Pública, que pode dar certo. Certamente, depois de ter confessado tudo isto alguém vai dizer que advogado é santo e eu não discuto santidade. Sofri na pele e ainda sofro tentando me defender. Apenas contei o que estou passando e o que estou fazendo, afinal a Justiça não é do advogado e nem é a estrela maior, a Justiça existe para dirimir contendas desde inicio dos tempos, lá pelos lados da Mesopotâmia, quando Deus mostrou a Moisés o caminho da terra prometida.

Codigo do Consumidor:

   O  Poder  Judiciário possui completo conhecimento das falcatruas de advogados nos autos do processo, mas nada faz;  recentemente estive no Setor de Etica da OAB  São Paulo para representar um advogado que levantou dinheiro e não prestou conta.  Indagado o atendente sobre o percentual de reclamações sobre esse tipo de conduta, respondeu ele :  "   O  percentual é de  65%.


   Bastaria realizar os levantamentos dos valores a quem pertence (  advogado e parte) em guias separadas.

   Qual o interesse do judiciário em não dar fim a esse contumaz procedimento?

   Será que é pura incompetência, ou eles legisladores "  adoram " demandas para abarrotar as prateleiras ?    

   Partindo de um princípio, custar  uma cópia reprografica  R$ 0,70 e um desarquivamento mesmo os autos estando no próprio cartório R$ 12,00;  quanto mais demanda mais caixa.

francisco de Assis Temperini,

ENFIM, alguém ADMITE que há falcatruas, conluio, má conduta, por parte de alguns profissionais do Direito.

CORAJOSA a sua colocação, pois neste Fórum é quase PROIBIDO citar qualquer desvio de conduta desses profissionais, sem ser "ABATIDO".

Já disse anteriormente, como em todas as outras profissões, há os bons e maus profissionais (advogados), isso é um fato, não podemos ignorar para não "ferir" a ÉTICA, a MORAL e a VERDADE.

Cumprimentos.

O que o senhor Francisco fez foi uma crítica generalizado aos advogados, e ao Poder Judiciário, logo, é um discurso metonímico, e não a realidade. Não é preciso coragem para fazer tal discurso. É como criticar a corrupção, a política, etc.

Se o advogado tem poderes para dar quitação, o juiz não deve ser manter em tal coisa, pois esse não tem competência para se meter, de ofício, nos poderes concedidos, na relação advogado-cliente. Se intrometer, de ofício, nessa relação não é função jurisdicional. É querer se comportar como um pregador moral, e não como juiz (juiz não é pastor).

Não é preciso perguntar a atendentes, pois basta entrar no site da OAB. No site da OAB-GO, por exemplo, é possível consultar gráficos como este:

http://www.oabgo.org.br/oab/tribunal-etica-disciplina/estatisticas-anuais/

Em 2012 houve 1.857 processos, com 1.346 suspensões e 57 exclusões. E a OAB comunica ao judiciário o nome dos excluídos, que também divulga essa informação no placar do fórum.

Em suma, não é preciso admitir o que é divulgado para todos.

Se todo advogado é mala, então por que entram aqui para fazer perguntas? Um mala não pode orientar corretamente, e se a priori já se presume que tudo que diz é mentira, nenhuma pergunta faz sentido. Não faz sentido esperar uma resposta adequada de quem, desde o princípio, já se presume que irá mentir.

Então, papo furado essa de querer se orientar aqui. Se mesmo assim continuam perguntando, então é porque o advogado só mentiroso quando é “conveniente”.

Pesquisa da população, grande merda. O resultado seria o mesmo em relação aos médicos do SUS, ao salário mínimo, as Leis (não importa se conhece alguma ou não), ao preço do combustível, fila de banco, trânsito, asfalto, educação, segurança pública, etc. Aqui nada presta, com exceção do futebol. Nada é organizado, apenas o crime.

O importante é reclamar abstratamente. Quem aparece na telinha “nervoso” é herói.

Povo quer se “emancipar”, mas ao mesmo tempo quer um paizão que faça tudo. O juiz protegendo o cidadão dos malvados advogados, o STF protegendo o cidadão dos malvados juízes de primeiro grau, a Corte Interamericana protegendo os brasileiros dos malvados ministros do STF, que são heróis em uma semana, e na outra são políticos, corruptos e defensores do PT.

O lixo que o povo fala, influenciado pelo lixo que aparece na TV, só produz o que é, um monte de lixo.

CIBELE LUNETTA:

                     As  instituições brasileiras começando pelo Congresso Nacional, tem por princípio atender os  grandes " lobistas " e secundariamente ou quase nada os reclamos  diretos   dos  cidadãos.

                     Para se mudar ou  aperfeiçoar uma Lei injusta,  demora décadas;    Ex: não inserir na Lei do artigo 457 do CPC a INTIMAÇÃO da parte para pagamento dos valores devidos da sucumbência: a omissão redunda em grande prejuízo ao cidadão que não é avisado por seu advogado que perdeu a causa  " "  esqueceu de avisar" "

Olá povo... Voces estão comentando que o advogado é isso, que é aquilo, que demora, que enrola, que não dá informação e tudo mais. Claro, em toda profissão tem o bom e o mau. Penso que quando se contrata um advogado primeira coisa a fazer é um contrato de prestação de serviços especificando as atribuições de ambas as pastes. Primeiro, que ninguém gosta de pagar advogado, segundo, que quem não entende de processo não deve se meter na tramitação. Há uma grande resistência em relação ao advogado, mas essa resistência só aparece quando o advogado ganha a causa e o cliente cresce o olho nos honorários. Na grande maioria das vezes o advogado não tem culpa, a culpa é do Judiciário mas isso ninguém comenta, só fala do advogado porque está pagando, quem faz as maiores cagadas é o judiciário. Alguém tem coragem de ir lá no cartório da vara e encher o saco do Juíz? Isso ninguém faz, deixem de dizer besteiras, se não querem pagar advogado vá na defensoria pública e peguem um de graça, oras. E tem mais, quando aparece um advogado de graça acabam dizendo que não fez nada porque é de graça....Parem de dizer asneiras, fala sério.

Senhores:

              O  dito popular "  a corda arrebenta sempre do lado mais fraco "  é muito valido atualmente em questões de justiça.

              Aquele também bem conhecido nos corredores  do judiciário:  "  Juiz nunca erra " mesmo  porquê a Corregedoria Geral de Justiça é corporativista extrema.

             Quem é o mais fraco entre o judiciário o advogado e o cidadão comum?

francisco de Assis Temperini,

Mais uma vez, sábia colocação... Infelizmente neste país, a JUSTIÇA "não é cega"; vence o que puder pagar o melhor, mais preparado e mais audacioso advogado, em condições de buscar instâncias superiores, se necessário.

A Lei é extremamente branda, dá amplo direito de defesa ao infrator, benesses e benesses...

E nós, o povo, esperamos que um dia as leis sejam revistas, e a tal reforma do Judiciário saia do "sonho" e vire realidade.

Manobrega:

     Voce tem uma certa razão nas criticas aludidas aos advogados;  mas grande parte das "  culpas " a eles dirigidas são oriundas de omissões  do judiciário.

     Apenas  dois exemplo  entre  varios: 

     O  código de Processo Civil em vigor no seu artigo 20, onde as sucumbências pertenciam a parte vencedora como forma de ressarcimento dos valores suportados em contrato honorários, foi modificado no Congresso Nacional com lob da OAB  e o´Poder Judiciário nada fez em amparo ao cidadão;  agora, se o vencedor  quiser receber os honorários contratados, é  obrigado  promover uma ação de perdas e danos, contratando novamente advogado, criando assim um circulo vicioso...... (  mui amigo ).

     O  cidadão fica inconformado e descarrega sua ira na pessoa mais próxima, o advogado;  este por força de Lei ficou com os valores que lhe pertenciam;  quem gosta de entra em uma demanda judicial para receber como exemplo R$ 10.000,00 e sair dela com R$ 8.000,00  

       Em comentario supra 25/11/ a omissão da INTIMAÇÃO pessoal da parte na execução dos honorários da sucumbencias também gera grande animosidade entre parte e advogado, nesse caso especifico deveria lembrar o legislador que o dinheiro e a conta bancaria é da parte e não do advogado; em fim, a nossa justiça é muito ruim.

Manobrega,

Concordo com você.

Bom dia...

Francisco.....,

concordo com voce em parte, entretanto, continuo atribuindo a maior responsabilidade das cagadas ao poder judiciário, inclusive quanto á sucumbência, porém, esses valores são arbitrados pelo juiz em face da complexidade do processo, pois um processo começa simples e pode se transformar numa guerra, eis aí a competência do advogado, penso que o advogado é remunerado para ajuizar uma demanda, e não necessariamente para ganhar ou perder. Nesse ponto acho justo quantificar o advogado pelo seu desempenho. Quanto ao Lobe e as falcatruas, nós mesmo somos culpados, o poder legislativo que nós mesmos elegemos é falho, e tem mais, considerando não temos muitas opções: A tendência é piorar...

História de Lobby é só para fazer barulho. Existe Lobby em todo lugar.

Lobby dos sindicatos, Lobby das seguradoras, Lobby das feministas, dos infancistas, Lobby das minorias, Lobby dos punitivistas.

É só falar em Código Penal e pronto. Todos os punitivistas de plantão aparecem, para, quem sabe, tentar colocar pena máxima para todos os crimes, até para os que eles cometem, mas não são punidos.

Não há circulo vicioso, porque é possível cumular os pedidos na mesma petição. Não há outra ação.

Além disso, eu já peguei causas apenas pelos honorários de sucumbência. Milhares de ações tramitam com justiça gratuita. Juizados não há honorários, primeiro grau. Muitas ações não tem honorários, como Mandado de Segurança. Advocacia Criminal não tem honorários, nem a trabalhista (salvo exceção).

Sim....perfeito, inclusive além da grande quantidade de demandas gratuitas temos também os casos de postulaçaõa sem advogado nos casos da justiça do trabalho em primeiro grau, bem como os juizados especiais em todas as esferas. Ocorre que a grande maioria das cagadas é cometida pelo pode judiciário.

Lhes faço uma pequena comparação:

Por ex: Voce como advogado entra com duas ações aproximadamente na mesa época, praticamente com as mesmas características, uma coisa é certa: aquela em seu desfavor vai tramitar mais rápido, e aquela a seu favor vai para a eternidade, ou seja, se voce deve um cheque tem que pagar rapidinho, mas voce tem um cheque pra receber, pode aguardar, enfim, voce terá que pagar antes, e aguardar pelo judiciário, quanto mais demora mais entra na sua cola. topo e aposto qualquer parada se não for assim.

Se isso aconteceu com você, talvez com pouca pesquisa possa revelar o mito. Se for realidade, identificar a corrupção é mais difícil.

O caso é que algumas varas são mais eficientes que outras, e em qualquer lugar isso acontece. Por que posso afirmar? Porque as pessoas não são iguais, não é possível uma coincidência idêntica. Sempre há diferença no mundo físico, pois isso sempre haverá varas mais lentas.

Também, dependendo da forma de distribuição de competência, algumas varas são mais superlotadas, por acumular mais competências.

Ok Jurist,,, Explicou mas não convenceu... Veja voce que não é possível coincidência idêntica, entretanto, cada caso é um caso.

Eu te pergunto o seguinte:

Determinado cidadão entra com ação revisional afim de rever o valor da parcela em 10.10.2010 (ex)

O mesmo cidadão é surpreendido com ação de busca e apreensão por inadimplência de parcelas das quias ele está pedindo revisão em 11.11.2011.

A ação de busca tramitou em segredo, o cara depositou 8 parcelas em Juízo mesmo assim o veículo foi apreendido.

O que tens a me dizer? com certeza nada, claro.

O seja, a ação a favor do cara não andou, e a ação (busca e apreensão) contra o cara disparou, mesmo sendo ajuizada 1 ano após.

Isso é uma vergonha, isso é juiz a serviço de financeira, digo e provo. não tenho medo, pro a qualquer momento, os juízes das varas de direito bancário estão exclusivamente a serviço dos bancos.

OBS:

O direito penal é a favor do apenado; O direito trabalhista é a favor o trabalhador; logo, o direito bancário é a favor dos bancos.

Um advogado representa o cliente, mas é inocente pensar que este vai defender o interesse do cliente como se dele fosse; o interesse maior é sempre do autor, por isso deve-se sempre acompanhar o processo, confiança demais nunca é bom...

SENHORES; JURIST:

                No seu derradeiro  tópico mencionou ser o mandado de segurança uma ação onde não ha cobrança de honorários.

                Tal afirmativa apenas possui verdade no papel, mas não conheço algum advogado que a faça sem cobrar; talvez, se for amigo e dependendo do caso.

                 Até para amparar direito liquido e certo no que diz respeito a direito administrativo ( ato vinculado e discricionário ) em concurso público advogados cobram até R$ 5.000,00;  não deixa de ser um direito a cobrança, mas então no Estatuto tal cobrança deveria ser efetivamente considerada.

Francisco,

Não foi isso que eu escrevi. Estávamos falando sobre que assunto? Honorários de sucumbência. Então, é sobre isso que eu escrevi.

Ação de Mandado de Segurança não há condenação em honorários de sucumbência.

Art. 25 da Lei 12.016/09, além das súmulas.

“Art. 25. Não cabem, no processo de mandado de segurança, a interposição de embargos infringentes e a condenação ao pagamento dos honorários advocatícios, sem prejuízo da aplicação de sanções no caso de litigância de má-fé”.