Parece que estão tentando instaurar uma luta de raças e classes.

Pois qualquer um que é contrario a esse movimento "rolezinho" é considerado rascista, preconceituoso e etc...

Pior que isso parte de um Ministro, aliás alguem sabe para que serve uma porcaria de um ministério desse naipe?

ISS quando eu vi o titulo do tópico confesso que fiquei assustado, achava que isso tinha vindo de algum ministro do judiciário.

Porem quando vi que a pessoa que disse isso foi a Ministra de igualdade racial fiquei até mais calmo.

Parece que eles querem instaurar uma ditadura das minorias, todos que forem contrarios ao movimento são brancos, racistas e preconceituosos.

...ISS temos 39 , qual o problema deste?

No Brasil qualquer movimento que venha de minorias não pode ser reprimido em hipótese algum, é quase uma ditadura das minorias.

Bem colocado skuza.

Está uma m* isso, estão querendo impor uma ditadura da minoria. Se alguém é contra, é preconceituoso.

Credo.

"Parece que estão tentando instaurar uma luta de raças e classes."

skuza o "rolezinho" não deveria estar sob a ótica constitucional de presunção de inocência? pergunto a vocês operadores do Direito, por que até onde eu entendo o que houve no foi medo de aglomeração para manifestação que supostamente iria ocorrer dentro do estabelecimento privado e aberto ao PÚBLICO.

Não foi discriminação velada aos negros que todo branco brasileiro tem mas não admite? Posso estar enganado.

o mesmo problema dos outros 38;

Na minha opinião o direito a liberdade de expressão dos "manifestantes" deve respeitar o direito à propriedade (donos dos shoppings e lojas), livre exercício da profissão (funcionários das lojas) e até mesmo segurança pública (que é dever do Estado).

Por isso apesar de eu achar ridiculo esses "protestos", não acharia um absurdo se eles fossem realizados em locais realmente públicos como praças ou avenidas.

Agora sinceramente praticamente fechar um shopping e gerar desordem (por que não venha me dizer que isso não gera desordem) não acho legitimo.

Cirus, presunção de inocência?

Você viu o rolezinho num parque público de SP, a molecada batendo num guarda covardemente?

Em outros shoppings, houve baderna, prejuízos e furtos salvo engano.

É um movimento com um único objetivo, que é bem claro ao meu ver: fazer baderna e, se por consequência, causar quebra quebra e praticar furto.

Eu vejo exatamente como o advogado novato.

Tá causando baderna e gerando desordem é ilegal. Eu to pouco me lixando se quem está fazendo protesto é pobre, rico, classe média ou milhonario, se é branco, negro, amarelo, azul, laranja e etc...

Baderna não.

gostei da resposta ...ISS, sinceramente. "o mesmo problema dos outros 38;"

Te pergunto de novo o que poderia ser feito para melhorar?

Será que melhoraria se os ministérios fossem dirigidos por pessoas tecnicamente capacitados?

Claro skuza você tem razão mas qual é a prova que ali naquele dia se faria manifestação?

Trabalharam com suposição? outra coisa suponhamos que um grupo de filhos de ricos brancos com seus smartpfone e suas roupas de marca combinassem se encontrar no mesmo shopping será que iriam recorrer à justiça para...falar nisso que judiciário é esse? discriminador é um absurdo.

Portanto até que me comprovem que as pessoas do "rolezinho" foram ao shopping fazer protestos fico com a minha posição. Houve discriminação RACIAL!

Em tempo, skuza suas afirmações estão baseadas em algum serviço de inteligência governamental?

O Brasil padece de um problema crônico: as pessoas, de modo geral, sabem de cor e salteado os direitos que têm: ir e vir... igualdade...liberdade de reunião... de expressão... etc... se lhes for perguntado, sabem-nos na ponta da língua!

Só que essas mesmas pessoas se esquecem que a todo direito corresponde um dever, que lhe é irmão: dever de respeitar a vida, a integridade física alheia, o patrimônio, a ordem...o sossego... não existem direitos absolutos (nem mesmo a vida o é).

E quanto à declaração da ministra em questão, me parece que essa Secretaria da Igualdade Racial deveria ter outro nome (o qual me permito não comentar), haja vista que não faz muito tempo, outra titular da referida pasta, Sra. Matilde Ribeiro, já havia declarado que

"A reação de um negro de não querer conviver com um branco, eu acho uma reação natural. Quem foi açoitado a vida inteira não tem obrigação de gostar de quem o açoitou" (http://www.bbc.co.uk/portuguese/reporterbbc/story/2007/03/070326_ministramatildedb.shtml).

Depois de uma frase infeliz dessas, como se pode querer falar em igualdade, seja ela racial ou de qualquer outra natureza?

advogado novato,

"Cirus, presunção de inocência? Você viu o rolezinho num parque público de SP, a molecada batendo num guarda covardemente? Em outros shoppings, houve baderna, prejuízos e furtos salvo engano. É um movimento com um único objetivo, que é bem claro ao meu ver: fazer baderna e, se por consequência, causar quebra quebra e praticar furto."

Não novato, mas também não duvido nada! Sei que há pessoas batendo em policial covardemente e policial batendo em gente covardemente e isto é comum em nosso país, ou estou mentindo?

Caro que não sou a favor de baderna e muito menos de depredadores do patrimônio público ou privado, mas não tem como deixar de ver OMISSÃO DO ESTADO.

Tomemos como exemplo de omissão do estado as favelas do Rio de Janeiro, a falta de segurança pública etc.

(http://www.bbc.co.uk/portuguese/reporterbbc/story/2007/03/070326_ministramatildedb.shtml). Ta mais do que esgotado essas alegações, nenhum dos negros atualmente vivo foi açoitado e muito menos quem açoitou esta vivo, além do que se for a prevalecer esse entendimento da pseudo ministra deveria também começar a mover ações contra quem trouxe os escravos para cá e principalmente os próprios países de origem pq salvo engano as tribos mais fortes de negros na África escravizam as mais fracas para vende-los no comércio de escravo.

Cirus! não sei não mas umas duas duzias de cascavéis e urutus poderiam muito bem fazer alguma coisa, "se tiver gasolina"

Hen_BH qual é a prova que o "rolezinho" se tratava de reunir baderneiros para manifestações depredativas que culminou com o evento fatídico ocorrido no shopping? Gostaria de saber qual foi o fundamento da justiça em conceder a liminar e mandar a força policial até lá retirar as pessoas.

Realmente, fui lá no endereço que você disse e constatei a idiotice do conteúdo da frase, mas era ministra de 2007:

"A ministra Matilde Ribeiro, titular da Secretaria Especial de Política da Promoção da Igualdade Racial (Seppir), diz que considera natural a discriminação dos negros contra os brancos." (Atualizado às: 27 de março, 2007 - 10h59 GMT (07h59 Brasília)".

Em todo caso o racismo é problema mundial, a única coisa que diferencia o racismo brasileiro do resto do mundo é que aqui ele é VELADO, ambos banco e negro velam racismo um contra outro.

Cirus, é óbvio que não se pode provar o futuro, saber se o rolezinho do dia X, Y, ou da cidade A ou B, iriá fazer baderna, depredação.

Da mesma forma que não é possível afirmar qual dos pais educará melhor o filho, numa discussão judicial de guarda, por exemplo. O juiz se baseará nas provas apresentadas, mormente nas ações passadas das partes.

O judiciário se baseou em ações anteriores dos tais rolezinhos, presumindo outras badernas. Procure ler todo o noticiário, e mais de uma fonte de preferência. Não se baseie em parte do noticiário ou no que os outros falaram ou 'ouviram'.

Nos primeiros rolezinhos houve baderna, depredação e, salvo engano, furtos. E com base nessas ações é que o judiciário se posicionou.

Qual shopping não gosta de ter movimento? Não existe, os shoppings querem movimento, querem pessoas lá dentro gastando. Mas oras, porque estes shopping agora estão querendo barrar pessoas? Porque, nas ações anteriores desses rolezinhos, houve ilegalidades.

Desde que paguem, preto, branco, índio, pobre ou rico trazem lucro ao shopping.

É ignorância demasiada acreditar que um shopping vai barrar simplesmente por racismo.