Medo de 'rolezinho' é reação de brancos, diz ministra
Apartheid no shopping A ministra da Igualdade Racial, Luiza Bairros (PT), acusa a polícia e os frequentadores de shoppings de discriminar jovens negros nos "rolezinhos". "As manifestações são pacíficas. Os problemas são derivados da reação de pessoas brancas que frequentam esses lugares e se assustam com a presença dos jovens."
O último que sair se tiver tempo apague as luzes!!!!!!!!!!!!!
Cirus IV,
Quanto complexo de Inferioridade, cara...
Onde "interpretaram errado desde o começo a galerinha do rolezinho"??? Onde está o "erro crasso tanto dos donos de shopping como da justiça"??? Aff!!!
[Infelizmente, é muito fácil (e Oportuno para alguns) achar que os "rolezinhos", por serem "rolezinhos", são Repreendidos]
RafaeL T. DexteR II não contrapor suas criticas, mas parece-me que você não observou a origem do problema rolezinho, digo problema porque agora ele se tornou um problema, o que era uma simples forma de virar "celebridade virtual" foi interpretado como uma manifestação para badernas (o erro da "moçada e rapaziada" foi terem marcado encontro dentro de um shopping) e depois da liminar ai sim os rolezinhos passaram a ser pura badernas e isto dá sim legitimidade para os donos dos shoppings a fecharem suas portas para este tipo de prática. É isto que eu quis dizer que você interpretou que eu tenho complexo de inferioridade, com certeza meu caro eu sei de mim e você deve saber de você, não é mesmo?
Segundo a ciência, RafaeL T. DexteR II, "se a sensibilidade dependesse de tamanho, nossas línguas e nossas mãos seriam tremendamente grandes, desproporcionais à todo o resto do corpo e pareceríamos um "monstrengo".
consegue entender o recado.
abraços.
Cirus IV,
Você disse > "foi interpretado como uma manifestação para badernas"... Porém se isso fosse verdade, TODO "rolezinho" seria Proibido. O que não é o caso. . . "e depois da liminar ai sim os rolezinhos passaram a ser pura badernas e isto dá sim legitimidade para os donos dos shoppings a fecharem suas portas para este tipo de prática"
- 1º > Você não citou os Tumultos que fizeram com que pedissem uma Liminar. (Veja bem... Ninguém pediria uma, caso não houvesse Furtos, Badernas e etc.)
2º > Por favor, cite a Liminar que proíbe TODOS os "rolezinhos"... [Nota: A mesma NÃO existe! (A Justiça apenas Proibiu/Proíbe/Proibirá o "rolezinho" que oferecer 'Periculosidade a Terceiros')] . . "É isto que eu quis dizer que você interpretou que eu tenho complexo de inferioridade"
- Na verdade, seu Complexo de Inferioridade fica Evidente nos Comentários onde generaliza o Racismo...
Dexter encerro este capítulo, vá em variedades sob o título PARTIDOS POLÍTICOS acrescente algo+ lá. valeu..
Tudo que você falou ai em cima é desconexo eis que não tem nada disso no meu tópico logo acima quer por obséquio citar o dia do tópico em que consta o que você contrapontos, pois para mim até agora você deve estar falando com outro cirus.
Cirus IV,
Desculpe a Sinceridade, mas dispenso totalmente acrescentar uma vírgula sequer em seu Inútil Tópico. . . "Tudo que você falou ai em cima é desconexo"
Meu querido, apenas Respondi a seu Post (26/01/2014 11:50)... ¬¬ . . "você deve estar falando com outro cirus"
Então, você não é o Sujeito que citou, Estupidamente > "ambos banco e negro velam racismo um contra outro"? :D
VIXE! Quanto comentário com viés racista, conservador e complexo de "esquedofobia"(perdão pelo péssimo neologismo).
Já imaginava, e temia, que na esfera jurídica fosse me deparar com expressões do tipo "ditadura das minorias", mas ainda assim preferia me iludir na crença de não testemunhar tal absurdo.
Enfim, sem me aprofundar nos desméritos destes, concordo que o fenômeno "rolêzinho" tem ganho um conteúdo que não lhe é próprio. Afinal, como bem dito por Ferréz(aos desavisado trata-se de um escritor oriundo da periferia), em recente texto sobre o assunto:"Tudo nosso e nada nosso!"; somado a citação feita pelo Adriano Reigotta acercado da abordagem feita pela advogada Maria Valéria Mielotti Carafizi, mostra que trata-se, ou inicislmente tratava-se, de uma simples manifestação vazia de conteúdo sociopolítico. Eram apenas jovens ocupando os, em sua maioria da nova "classe média" emergente,compostas por negros e/ou pardos(horrível denominação), ocupando espaços que antes lhe eram restritivos.
O cunho "político" é atribuído por quem tá fora, por um olhar externo. Seja por quem reprime, no caso os shoppings e praticamente todas as "minorias" das classes mais altas, seja por quem se solidariza com o reprimido, a estes somam-se os temidos diabos comunistas(sic) mas aqueles que realmente começaram coisa toda, salvo engano, são jovens que absorvem o discurso consumista propagado pelo capitalismo e difundido agora com maior intensidade pelo chamado funk ostentação, e querem odireito de consumir, de fazer parte do almejado statusquo. Daí o fato de os "rolêzinhos não serem em bibliotecas.
Os shoppings tem, acredito, o direito de proibir qualquer manifestação no seu interior por serem um espaço particular, mas o problema é que critérios serão adotados para tal.
Só pra não passar em branco, pois me incomoda o tipo de comentário,: e por que não uma ditadura das minorias(na verdade maioria)?
Os negros de hoje podem não ter sido açoitados nas senzalas do seu engenho, mas sofrem ainda hoje os efeitos de séculos de escravidão, de privações, de racismo e opressão nas periferias, ou seriam kilombos modernos?
Ademais, peço desculpas pelos possíveis erros ortográficos e parabenizo o Cyrus ("Can you dig it?) pelos bons argumentos levantados em meio um covil reacionário.
Abraços
