Símbolo do Jus.com.br Jus.com.br

Da execução por quantia certa de contrato de honorários advocatícios inadimplidos

O ARTIGO ABORDA AS PECULIARIDADES DA EXECUÇÃO POR QUANTIA CERTA DE CONTRATO DE HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS INADIMPLIDOS.

INTRODUÇÃO:

O contrato de honorários advocatícios que cumpre todas as formalidades exigidas pela lei é encarado pela legislação civilista como um título executivo extrajudicial, possuindo força Executiva á luz do Art. 585, II, do CPC.

Além do mais. contempla o disposto no Art. 586 que a Execução funda-se em titulo de Obrigação Certa, Líquida e Exigível, conforme comentários de Carreira Alvim, vejamos:

“A obrigação se diz certa, quando a sua existência é indiscutível; líquida, quando de valor conhecido; e exigível, quando possa ser exigida. Em outros termos, a obrigação deve ser certa na debeatur (o que se deve); líquida quantum debeatur (quanto se deve), e exigível (vencida)[1]”. (grifamos)

PALAVRAS-CHAVES: Execução. Quantia Certa. Contrato de Honorários. Título Executivo. Extra Judicial. Inadimplência. Caráter Alimentar.

DESENVOLVIMENTO:

A Ação de Execução necessariamente deverá atender aos requisitos elencados nos Arts. 614, I e II, e Art. 615, I, III e IV, respectivamente, devendo ser juntado aos autos pelo advogado pleiteante, o Contrato de Honorários Advocatícios firmado entre as partes, e demonstrativo de cálculo atualizado, a espécie de execução a ser proposta (Execução por quantia certa contra devedor solvente), o requerimento de penhora on line, se cabível, e o pleito de restrição de veículos, bem como o comprovante de que o Credor, no caso o procurador, tenha cumprido com sua obrigação, qual seja, o objeto especificado no Contrato de Honorários Advocatícios.

Art. 614. Cumpre ao credor, ao requerer a execução, pedir a citação do devedor e instruir a petição inicial:

I – com o título executivo, salvo se ela se fundar em sentença (artigo 584);

II – com o demonstrativo do débito atualizado até a data da propositura da ação, quando se tratar de execução por quantia certa;

Art. 615. Cumpre ainda ao credor:

I – indicar a espécie de execução que prefere, quando por mais de um modo pode ser efetuada;

III – pleitear medidas acautelatórias urgentes;

IV – provar que adimpliu a contraprestação, que lhe corresponde, ou que lhe assegura o cumprimento, se o executado não for obrigado a satisfazer a sua prestação senão mediante a contraprestação do credor.

Desta forma, os requisitos da execução por quantia certa, conforme o Art. 646 do CPC, cujo o objetivo será o de expropriar bens do devedor, a fim de satisfazer o direito do credor, estará integralmente cumprido.

Neste caso, o executado terá 2 dias para efetuar o pagamento, conforme Art. 652, sob pena de penhora elencado no Art. 655 ambos do CPC, in verbis:

Art. 652.  O executado será citado para, no prazo de 3 (três) dias, efetuar o pagamento da dívida.

Art. 655.  A penhora observará, preferencialmente, a seguinte ordem:

 I - dinheiro, em espécie ou em depósito ou aplicação em instituição financeira;

II - veículos de via terrestre;

Cumpre ressaltar que os honorários advocatícios possuem natureza e caráter alimentar, conforme entendimento da Primeira Turma, do C. Superior Tribunal de Justiça, cujo entendimento é o seguinte "os honorários contratuais representam a verba necessarium vitae através da qual o advogado provê o seu sustento.

Registre-se que essa lição vem na mesma linha de entendimento, ratificando a recente decisão do Egrégio Supremo Tribunal Federal, a qual reconheceu a natureza alimentar dos honorários pertencentes ao profissional advogado, independentemente de serem originados de relação contratual ou de sucumbência judicial, nos seguintes termos:

"CRÉDITO DE NATUREZA ALIMENTÍCIA - ARTIGO 100 DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL. A definição contida no § 1-A do artigo 100 da Constituição Federal, de crédito de natureza alimentícia, não é exaustiva. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS - NATUREZA - EXECUÇÃO CONTRA A FAZENDA. Conforme o disposto nos artigos 22 e 23 da Lei nº 8.906/94, os honorários advocatícios incluídos na condenação pertencem ao advogado, consubstanciando prestação alimentícia cuja satisfação pela Fazenda ocorre via precatório, observada ordem especial restrita aos créditos de natureza alimentícia, ficando afastado o parcelamento previsto no artigo 78 do Ato das Disposições Constitucionais Transitórias, presente a Emenda Constitucional nº 30, de 2000" [2].

Assine a nossa newsletter! Seja o primeiro a receber nossas novidades exclusivas e recentes diretamente em sua caixa de entrada.
Publique seus artigos

Por ter caráter alimentar, tais proventos não podem ser objeto de restrição nem tampouco penhora, vejamos:

"PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. CRÉDITOS DE NATUREZA ALIMENTAR. IMPENHORABILIDADE. 1. Os honorários advocatícios, tanto os contratuais quanto os sucumbenciais, têm natureza alimentar.Precedentes do STJ e de ambas as turmas do STF. Por isso mesmo, são bens insuscetíveis de medidas constritivas (penhora ou indisponibilidade) de sujeição patrimonial por dívidas do seu titular. A dúvida a respeito acabou dirimida com a nova redação art. 649, IV, do CPC (dada pela Lei n.º 11.382/2006), que considera impenhoráveis, entre outros bens, "os ganhos de trabalhador autônomo e os honorários de profissional liberal".2. Embargos de divergência a que se nega provimento."

O doutrinador Fernando Jacques Onófrio, em sua obra Manual de Honorários Advocatícios, leciona com demasiada propriedade que:

"Como um dos direitos constitucionais do trabalhador, o salário deve ser capaz de atender suas necessidades e as de sua família como moradia, alimentação, educação, saúde, lazer, vestuário, higiene, transporte e previdência social, etc. (natureza alimentar do salário definida na Lei Maior). Do mesmo modo, os honorários dos profissionais liberais têm idêntica destinação, conferindo-lhes a evidente natureza alimentar."

CONCLUSÃO:

Assim, o advogado requerente poderá pleitear o bloqueio das contas do Requerido inadimplente, para que seja adimplida a divida, defendendo assim a natureza alimentar da verba honorária, independente da fonte da qual provém, porque admitir o inverso, seria dar tratamento desigual a esta categoria de profissionais, indispensável à administração da justiça, podendo tal pleito ante a urgência associado ao caráter desses honorários, ser pleiteada com urgência fundando-se na necessidade de garantir a utilidade prática da tutela de cognição ou de execução, evitando assim que a própria prestação jurisdicional se torne ineficaz ante o decurso do tempo, possibilitando que o bem pretendido pereça por obra da parte adversa.

Em outras palavras, a necessidade de preservação de uma determinada situação fática é imperiosa para que a prestação jurisdicional seja efetivada, sendo um dever do Estado para com o titular do direito material, adquirindo eficácia cuja finalidade é a de evitar o risco de dano grave e de difícil reparação ao direito do advogado, qual seja, a impossibilidade de encontrar numerário para pagamento da dívida avençada, se somente ao final, no momento da execução for efetuada a penhora on line e o bloqueio de veículos, daí, já, sem eficácia, posto que o devedor já poderá ter providenciado remoção de quaisquer valores das contas correntes em seu nome.

Outrossim, se a penhora cautelar for bem sucedida, somente poderá ser levantada tal quantia, quando findo os trâmites e procedimentos normais do processo e apresentação dos embargos pelo requerido, não restando prejudicada a parte adversa, que poderá, ao final, se improvido o pleito, levantar a quantia penhorada.

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS:

ALVIM, J. E. Carreira. Nova Execução de título extrajudicial./J. E. Carreira Alvim, Luciana G. Carreira Alvim Cabral./ 3ª edição./ Curitiba: Juruá 2007.


[1] ALVIM, J. E. Carreira. Nova Execução de título extrajudicial./J. E. Carreira Alvim, Luciana G. Carreira Alvim Cabral./ 3ª edição./ Curitiba: Juruá 2007.

[2] Precedentes: Recurso Extraordinário nº 146.318-0/SP, Segunda Turma, relator ministro Carlos Velloso, com acórdão publicado no Diário da Justiça de 4 de abril de 1997, e Recurso Extraordinário nº 170.220-6/SP, Segunda Turma, Ministro José Delgado, acórdão publicado no Diário da Justiça de 7 de agosto de 1998" (RE nº 470407/DF, DJ de 13/10/2006, Rel. Min. Marco Aurélio).

Sobre a autora
Lorena Carneiro Vaz de Carvalho Albuquerque

Advogada formada pela PUC/GO, inscrita na OAB/GO desde 2009, especialista pela UNIDERP/LFG em Direito do Trabalho e Processo do Trabalho, especializanda pela Estácio em Direito Civil e Processual Civil, autora do livro: "Manual da Justa Causa Trabalhista - Teoria e Prática".

Informações sobre o texto

Este texto foi publicado diretamente pelos autores. Sua divulgação não depende de prévia aprovação pelo conselho editorial do site. Quando selecionados, os textos são divulgados na Revista Jus Navigandi

Publique seus artigos Compartilhe conhecimento e ganhe reconhecimento. É fácil e rápido!