6 CONSIDERAÇÕES FINAIS
Neste estudo buscou-se fazer uma abordagem crítica acerca dos aspectos distintivos, dispostos na inovação legislativa constante do § 2º do art. 28 da Lei nº. 11.343/2006, que devem ser utilizados no momento de encaixilhar determinado indivíduo como usuário ou traficante.
Inicialmente, foi realizada uma contextualização histórica da política de drogas, onde se procurou perceber como a sociedade concebeu essas substâncias ao longo da história. Nesse percurso, fez-se uma panorâmica de análise no Brasil e no mundo. Além disso, foi realizada uma abordagem sociocriminológica, onde se discorreu acerca de algumas teorias da pena e as suas ingerências na questão específica das drogas.
Em um segundo momento, fez um estudo sobre a evolução do ordenamento jurídico a versar sobre drogas, desde a Lei Maior, passando pelas Ordenações Filipinas, Códigos Penais brasileiros, até, finalmente, chegar às leis especiais que tratam da matéria.
Partiu-se, em seguida, para o ponto crucial desse trabalho monográfico, onde foi feito um estudo minucioso sobre as inovações trazidas pela Lei nº. 11.343/2006. Nesse instante, buscou-se estudar o usuário, analisando a mudança trazida pelo novel diploma no que atine ao uso, no sentido que não existe mais a pena privativa de liberdade como sanção para a conduta de consumo de drogas.
Foi destacado, ainda, como essa mudança gerou vários posicionamentos a respeito da natureza jurídica da comportamento descrito no art. 28 da Nova Lei de Drogas. Nesse diapasão, foi salientado o entendimento do Supremo Tribunal Federal, segundo o qual ter-se-ia operado, com o advento do artigo 28 da Lei nº. 11.343/06, uma despenalização, entendida como exclusão, para o tipo, das penas privativas de liberdade, mas não uma redução do tipo para contravenção, criação de uma infração sui generis ou descriminalização (abolitio criminis) do porte de drogas para consumo pessoal, como afirma boa parte da doutrina pátria.
Após o estudo do usuário, fez-se necessário compreender a mudança trazida em relação ao traficante, uma vez que, enquanto por um lado, a Lei foi mais benévola com o usuário, por outro, foi mais severa em relação ao traficante. A maior inovação do atual regramento sobre drogas para a conduta de tráfico foi o aumento da pena, seja privativa de liberdade, seja pecuniária. A pena mínima cominada ao delito foi aumentada de 3 (três) para 5 (cinco) anos, enquanto a pena pecuniária foi elevada de 50 (cinquenta) a 360 (trezentos e sessenta) dias-multa para 500 (quinhentos) a 1500 (mil e quinhentos) dias-multa.
Nesse momento, tornou-se imprescindível estabelecer a relação entre usuário e traficante, visto que o presente trabalho buscou analisar a aplicação dos aspectos diferenciadores de maneira a compreender como esses critérios são utilizados para diferenciar o uso do tráfico.
Finalmente, visando a melhor inteligência do estudo monográfico, fez-se necessária a realização de um estudo de caso, onde foram avaliados os discursos em três processos da Comarca de Feira de Santana, objetivando averiguar como o Poder Judiciário, a partir da aplicação do § 2º do art. 28 da Lei nº. 11.343/2006, vem julgando em cada caso concreto se a conduta praticada pelo agente corresponde ao uso ou ao tráfico.
A opção pela análise de discurso se fez com base na autoridade com que se manifestam os que falam e na repercussão dessas falas para a reprodução do sistema. De acordo com Orlandi (2003, p. 40-41), os discursos atuam a partir de determinados fatores, interessando aqui o que se refere à relação de forças, significando que "podemos dizer que o lugar a partir do qual fala o sujeito é constitutivo do que ele diz". E exemplifica: "[...] se o sujeito fala a partir do lugar de professor, suas palavras significam de modo diferente do que se falasse do lugar do aluno". "[...] a fala do professor vale (significa) mais do que a do aluno".
Nesse sentido é que reside o perigo dos discursos do judiciário, por sua efetiva possibilidade de fazer com que suas palavras signifiquem um modo diferente a partir do lugar que falam e da autoridade com que falam.
Por fim, com base nas discussões teóricas, na abordagem da normativa sobre a matéria e na análise dos discursos contidos nas decisões condenatórias foi possível demonstrar não só omissão como ainda inadequação na leitura dos critérios diferenciadores entre o usuário e o traficante na Lei nº 11.343/2006.
Esse mau emprego dos aspectos dispostos no § 2º do art. 28 da Lei de Drogas caracterizou-se, precipuamente, pela omissão na aplicação de alguns critérios ali estabelecidos, bem como pelo modo como os critérios são empregados, de maneira a selecionar quais indivíduos serão penalizados, fundamentando-se tal seleção basicamente a partir da quantidade de droga encontrada, do local onde ocorreu o fato e das condições pessoais e sociais do agente.
Desse modo, pôde-se constatar que determinadas pessoas estarão mais predispostas a serem criminalizadas pelo tipo penal do tráfico, em razão de sua condição social, arraigada em nível mais desvalorizado da população, suscetível, pois, à apreensão seletiva da polícia e dos magistrados.
7 REFERÊNCIAS
ARRUDA, Samuel Miranda. Drogas: Aspectos Penais e Processuais Penais (Lei 11.343/2006). São Paulo: Método, 2007
BARATTA, Alessandro. Criminologia crítica e crítica do Direito Penal – Introdução à sociologia do Direito Penal. 2ª ed. Col. Pensamento Criminológico. Vol. 1. Rio de Janeiro: Freitas Bastos, 1999, p. 86.
BATISTA, Nilo. Política criminal com derramamento de sangue. In: Revista Brasileira de Ciências Criminais, n° 20. São Paulo: IBCCRIM/Revista dos Tribunais, 1997.
CAPEZ, Fernando. Curso de Direito Penal, v. 4: Legislação Penal Especial. 2ª Ed. São Paulo: Saraiva, 2007.
CARVALHO, Salo de. A Política Criminal de Drogas no Brasil, do discurso oficial às razões de descriminalização. Rio de Janeiro: Luam, 1996.
CASTELÕES, Liliane. Brasileiros são mais dependentes em álcool, tabaco e maconha http://www.comciencia.br/especial/drogas/drogas01.htm. Escrito em 2002.
CENTRO BRASILEIRO DE INFORMAÇÕES SOBRE DROGAS PSICOTRÓPICAS. IV Levantamento sobre uso de drogas entre estudantes de 1º e 2º graus em 10 capitais brasileiras. São Paulo, UFSP, Cebrid, 1997. GALDULRÓZ , J. C. F., NOTO, A R.& CARLINI, E. A..
CIRINO DOS SANTOS, Juarez. Direito Penal: parte geral. Curitiba: ICPC; Lumen Juris, 2006.
DEL OLMO, Rosa. A legislação no contexto das intervenções globais sobre drogas. Discursos Sediciosos:crime, direito e sociedade, Rio de Janeiro, v. 7, n. 12. p. 65-80, 2. sem 2002.
ÉLCIO PINHEIRO DE CASTRO. A Nova Lei de Tráfico: Uso Indevido de Drogas e Juizados Especiais. Revista da Ajufe, ano 23, nº 86, p.18, 2006.
ENCICLOPÉDIA Mirador Internacional. São Paulo: Encyclopaedia Britannica do Brasil, 1995. 20 v.
ENEIDA ORBAGE DE BRITTO TAQUARY. A Despenalização e a Descriminalização do art. 16 da Lei nº. 6.368/76 frente à Lei nº. 10.409/02. A Nova Lei de Tóxicos e a Despenalização do Uso de Drogas. Revista Jurídica Consulex, ano VI, nº 19, p.16, 2002.
FRAGOSO, Heleno Cláudio. Lições de direito penal: a nova parte geral. 2. ed. Rio de Janeiro : Forense, 1991, p. 17.
FRANCO, Alberto Silva. Crimes Hediondos. 5ª ed. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2005, p. 146.
FERREIRA, Aurélio Buarque de Holanda, Novo Dicionário Aurélio da Língua Portuguesa, 3.ª ed., Curitiba: Positivo, 2004.
GOMES Luiz Flávio, BIANCHINI, Alice, CUNHA Rogério Sanches e OLIVEIRA, William Terra. Lei de Drogas Comentada. 2ª ed. rev., atual. e amp. São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2007.
GOMES, Luiz Flávio; SANCHES, Rogério Cunha. Posse de Drogas para Consumo Pessoal: Crime, Infração Penal "sui generis" ou Infração Administrativa?. Jus Navigandi, Teresina, ano 11, n. 1275, 28 dez. 2006. Disponível em http://jus.com.br/revista/texto/9327. Acesso em: 27 nov. 2009.
GRECO FILHO, Vicente. Tóxicos: prevenção-repressão. 13. ed. rev., atual. e ampl. São Paulo: Saraiva, 2009.
GUIMARÃES, Isaac Sabbá. Nova Lei Antidrogas Comentada. Crimes e Regime Processual Penal. 2ª ed. Curitiba: Juruá, 2007.
HULSMAN, Louk. Penas Perdidas – o sistema penal em questão. 2ª edição. Tradução por MARIA LÚCIA KARAM. Rio de Janeiro : LUAM, 1997.
KARAM
, MariaLucia. Drogas: a irracionalidade da criminalização. Noticia do Direito Brasileiro. Brasília. n.2. p. 49-63. set. 1996.LEAL, João José. Nova Lei nº 11.34/2006: Descriminalização da Conduta de Porte para Consumo Pessoal de Drogas? Boletim do IBCCrim nº 169, 2006
MARCÃO, Renato. A Nova Lei de Drogas e seus reflexos na Execução Penal. Redação O Estado do Paraná [29/07/2007]
http://www.mp.ba.gov.br/atuacao/caocrim/material/lei_drogas_renato_flavio_marcao.pdf
______ Renato. Tóxicos: Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006. Nova Lei de Drogas. 4ª ed. reformulada. São Paulo: Saraiva, 2007.
MENDONÇA, Andrey Borges; CARVALHO, Paulo Roberto. Lei de drogas: Lei 11.343, de 23 de agosto de 2006 – Comentada artigo por artigo. São Paulo: Método, 2008.
MIAILLE, Michel. Introdução crítica ao direito. 2ª. Edição. Lisboa: Editorial Estampa. 1994.
MOLINA, Antonio García-Pablos. Criminologia: introdução a seus fundamentos teóricos. 2ª. ed. rev. e. atual e ampl. São Paulo: Editora Revista dos Tribunais. 1997.
NASCIMENTO, André Filgueiras. Análise de aspectos processuais da Lei nº 10.409/02 à luz da política criminal de drogas no Brasil. Dissertação de Mestrado/UCAM. Rio de Janeiro, 2005.
NUCCI, Guilherme de Souza. Leis Penais e Processuais Penais Comentadas. 2ª. ed. ver., atual. e ampl. São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2007.
OLINGER, Marianna. Drogas – Questões e perspectivas: Um debate necessário. Nova Lei: Avanço ou manutenção? In: 13ª Reunião do Fórum Estadual Por uma Política Democrática de Drogas - Discussão da Aplicação da Lei 11.343/2006 – Realizada em 4 de Dezembro de 2006 na Assembléia Legislativa do Rio de Janeiro. Disponível em: http://www.comunidadesegura.org/fr/node/34809. Acesso em: 25 nov. 2009.
ORLANDI, Eni. Análise de discurso: princípios & procedimentos. 5ª. Edição. Campinas, SP: Pontes. 2003.
PEDRINHA, Roberta Duboc. Notas sobre a política criminal de drogas no Brasil: Elementos para uma reflexão crítica. Fls. 5486. Disponível em: www.compedi.org/manaus/arquivos/anais/Salvador/roberta_dubocpedrinha.pdf. Acesso em 31/03/2009.
PLÍNIO ANTÔNIO BRITTO GENTIL. Nova Lei de Drogas: Causa de Diminuição de Pena Aplicável Retroativamente? Revista Jurídica da Universidade de Franca, ano 09, nº 17, p. 15, 2007.
RODRIGUES, Thiago;OLINGER, Ernesto. Drogas – Questões e perspectivas: Um debate necessário. Repressão: A principal ferramenta do proibicionismo. "13ª Reunião do Fórum Estadual Por uma Política Democrática de Drogas - Discussão da Aplicação da Lei 11.343/2006" – Realizada em 4 de Dezembro de 2006 na Assembléia Legislativa do Rio de Janeiro. Disponível em: http://www.comunidadesegura.org/fr/node/34809. Acesso em: 25 nov. 2009.
SÉRGIO HABIB. O Espírito da Lei. A Nova Lei de Tóxicos e a Despenalização do Uso de Drogas. Revista Jurídica Consulex, ano VI, nº 19, p.13, 2002.
SILVA, Evandro Lins. Uma visão global da história da pena. Anais do 1º Encontro Nacional da Execução Penal. Brasília: FAP/DF, 1998.
THIAGO ANDRÉ PIEROBOM DE ÁVILA. A Nova Contravenção Penal de Porte de Drogas para Consumo Pessoal (art. 28 da lei nº. 11.343/2006). Boletim Científico – Escola Superior do Ministério Público da União, ano 05, nº. 20/21, p.159, 2006.
VILAR LINS, Emmanuela. A nova lei de drogas (lei n. 11.343/06) e o usuário. A emergência de uma política pautada na prevenção, na redução de danos, na assistência e na reinserção social, p. 08. Salvador: 2007.
ZAFFARONI, Eugenio Raul; PIERANGELI, José Henrique. Manual de Direito Penal Brasileiro, volume 1: Parte Geral, 7ª Ed., São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2007.
