Por que votei em Dilma?

30/10/2014 às 18:08
Leia nesta página:

A derrota de Aécio reflete o cansaço do individualismo Neoliberal.

O PT é um partido de massa que, diferentemente dos tucanos, tem criado projetos sociais destinados à população carente. É claro que nós, classes média e alta, egoístas e individualistas, vemos tal iniciativa com ironia e deboche.

Esta revolta, este repúdio a tais projetos, não faz parte da democracia no seu sentido original, mas de uma política neoliberal, construída e reconstruída pelos tucanos, que incutiu em nós o sentimento de “ter” em detrimento da própria coletividade. Somos individualistas por concepção e formação. Políticas sociais, direcionadas à coletividade, são, no nosso sentir, desnecessárias, eleitoreiras e amamentam a pobreza ociosa.

Aécio Neves foi o melhor visual que o PSDB encontrou para derrubar Dilma e o PT. Descendente de Tancredo, altivo e eloquente, cínico e irônico, aparência de homem bem sucedido e rico, Aécio era um marketing mágico que depunha contra a imagem ultrassocial criada pelo Partido dos Trabalhadores.

Imaginem que o eleitor via em Neves justamente o avesso da pobreza e da marginalização: um “playboy da política” não apoiaria a pobreza nordestina, tão pouco manteria o bolsa família e outros projetos sociais. Aécio é a figura do individualismo em sua máxima expressão.

O golpe quase deu certo. Notem que Aécio é tão metido em escândalos políticos que sequer venceu a eleição em seu curral eleitoral (Minas Gerais). Mas se o PT é corrupto e Aécio também é, porque só acredito na corrupção petista e voto nos tucanos? Porque a corrupção do tucano vencido é elitista, elegante, quase imperceptível. Talvez um meio Malufismo: “Rouba, mas faz por nós, classes média e alta”. Dilma, em sentido diametralmente oposto, não tem carisma para a elite, se roubar, vai ser uma espécie de Robin Hood.

Acabo de ler em rede social uma frase atribuída à finada Margareth Thatcher, uma das mentoras do neoliberalismo moderno: “Para cada pessoa que recebe algo sem trabalhar há uma pessoa que trabalha sem receber”. É insensata a crítica aos projetos petista. Nítida é a conotação individualista e egoísta da frase. Esquecem - se que as desigualdades sociais contribuem para esta forma de divisão das riquezas. Afinal de contas, só se tem bolsa família para alcançar a pobreza que proporciona nossos elevados salários. Erradicar a miséria é autorizar a igualdade social e se isso acontecer não teremos pronatec ou bolsa família, mas também não gozaremos do status social que hoje alcançamos.

O resultado da eleição foi democrático, pois atendeu às necessidades daquela parcela da população que, as duras custas, nos incluem nas classes média ou alta. Não reclamem, portanto. 

Assuntos relacionados
Sobre o autor
Rodrigo Alves da Silva

mestre e doutor em Direito. É pesquisador e parecerista da Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo. Advogado,regularmente inscrito na OAB/SP (204.358), docente da Escola Superior de Advocacia (ESA) e Professor Universitário.

Informações sobre o texto

Este texto foi publicado diretamente pelos autores. Sua divulgação não depende de prévia aprovação pelo conselho editorial do site. Quando selecionados, os textos são divulgados na Revista Jus Navigandi

Publique seus artigos Compartilhe conhecimento e ganhe reconhecimento. É fácil e rápido!
Publique seus artigos