CONSIDERAÇÕES FINAIS
Diante do exposto, pode-se concluir que:
1. Verifica-se que para se chegar a um estudo pormenorizado do Imposto sobre a Propriedade Imobiliária Urbana é preciso que se faça uma analise global que venha repercutir junto à sua evolução histórica no contexto do ordenamento jurídico brasileiro. A introdução deste tributo se deu gradativamente com a denominação de "décima urbana" em 1808, dando lugar ao "imposto sobre prédios" em 1873 e mais adiante ao "imposto predial", no ano de 1881. Foi a partir destes conceitos que se fez recair a incidência de tal tributo sobre a propriedade que estivesse edificada ou inutilizada, transmitindo-lhe a designação de "Imposto Predial e Territorial Urbano". Esta intitulação veio persistir nas Constituições provenientes do período republicano, vindo a se manter na atual de 1988.
2. O Município caracteriza-se como um ente da administração pública direta dotado de autonomia política, financeira, administrativa e organizacional. Em face disto, afere-se que a Constituição Federal de 1988 incumbiu de ressaltar a competência municipal para instituir impostos que ficariam adstritos à sua alçada. Por intermédio de tais peculiaridades, visa-se distribuir a cada ente político um poder de tributar que possibilite a arrecadação de recursos financeiros capazes de gerir a vida púbica da unidade federativa. Diante desta repartição de competências, coube privativamente à municipalidade, conforme dispõe o art. 156, I da CF, inserir o Imposto sobre a Propriedade Predial e Territorial Urbana.
3. No campo hipotético de incidência, tem-se que a norma tributária pode ser decomposta em aspectos ou critérios. Estes poderão estar incumbidos de determinar a materialidade, temporalidade, espacialidade e pessoalidade de um determinado imposto, objetivando-se dar efetividade à situação descrita pela lei capaz de gerar a ocorrência de uma obrigação tributária.
4. O aspecto material é um dos componentes essenciais da hipótese de incidência, formalizando-se no caso presente na propriedade, no domínio útil ou na posse de imóvel por natureza ou acessão física. Quanto ao aspecto temporal, este se presta a determinar o tempo, ou seja, o momento exato da ocorrência do fato jurídico tributário. É facultado ao legislador fixar esta data, embora normalmente seja estipulado o dia 1º de janeiro de cada ano. O aspecto espacial é que dará suporte quanto à delimitação do local onde deva ser cumprida a obrigação. Neste caso, a propriedade deverá situar-se na zona urbana de um Município, conforme estabelecido pelo art. 32 do Código Tributário Nacional. Junto ao aspecto pessoal, apresenta-se no IPTU, como sujeito ativo, o Município, e, como sujeito passivo, o proprietário, pessoa física ou jurídica, titular do domínio útil e da posse. Por fim, tem-se que a base de cálculo deste imposto funda-se no valor venal do imóvel.
5. Para sobrepor qualquer chamamento que importe em alguma tutela jurisdicional, sempre será necessário curvar-se ao princípio da igualdade. Este encampa o mandamento nuclear de todo o sistema jurídico brasileiro, não podendo ser tangido por qualquer modalidade de derrogação de lei ou reforma constitucional. Encontra-se normatizado no art. 5º, caput e inc. I da Constituição Brasileira ante aos direitos individuais e coletivos. Por conseguinte, pelo fato deste princípio ser abrangido de forma generalizada, necessário se tornou na busca de garantir uma tributação permeada pela isonomia, a vedação de instituir tratamento desigual entre contribuintes que se encontram numa mesma situação financeira (art. 150, II, CF). O princípio da igualdade tributária objetiva adequar o gravame fiscal no intuito de viabilizar uma distribuição da riqueza calcada pela justiça social.
6. O princípio da capacidade contributiva encontra-se intimamente adstrito à igualdade tributária e à legalidade. Mediante a intitulação deste princípio, permite-se adequar um ônus tributário que melhor se enquadre à condição econômica do sujeito passivo. O art. 145, § 1º da CF ressalva no sentido de que "sempre que possível" os impostos deverão ter caráter pessoal e conseqüentemente poderão ser graduados segundo a capacidade contributiva. Portanto, denota-se da norma contida pelo mencionado artigo que, de certa forma, apenas os impostos pessoais em contraposição aos impostos reais, como é o caso do IPTU, poderão ser graduados. Isto porque somente os impostos subjetivos visam abarcar um conjunto de condições personalíssimas que realmente possam integrar quantitativamente o fato gerador de uma relação jurídico-tributária.
7. Diante do princípio da progressividade, permite-se a graduação crescente de um imposto mediante a majoração de sua alíquota à medida que ocorra um aumento da base de cálculo tributável. A temática que envolve este princípio denota uma divergência doutrinária acerca de sua verdadeira eficácia no âmago de uma sociedade. No entanto, a plausibilidade autoriza sua utilização de forma moderada e restrita, a priori, apenas aos impostos pessoais, excetuando-se casos de impostos reais com efeitos extrafiscais. Pode-se afirmar que diante do desígnio arrecadatório imbuído pela fiscalidade, não há como contemplar uma exata mensuração da riqueza de determinado contribuinte utilizando-se de aspectos concernentes aos bens cuja propriedade lhe pertence.
8. Além da progressividade, outras modalidades de variação em alíquotas permitem estabelecer uma melhor discriminação entre contribuintes, tais como a regressividade, seletividade e proporcionalidade. Os impostos estarão adstritos, conforme a sua natureza intrínseca, a um desses princípios, visando possibilitar uma melhor capacidade de adequação do gravame fiscal ao seu respectivo sujeito passivo. No caso específico do Imposto sobre a Propriedade Predial e Territorial Urbana, em casos cuja finalidade seja puramente arrecadatória (fiscal), este deverá se verter apenas ao princípio da proporcionalidade. Aplicando-se uma alíquota uniforme proporcional à base de calculo para qualquer tipo de imóvel, permite-se ensejar uma melhor justiça fiscal, salvaguardando o princípio magno da igualdade. Por fim, vê-se também que nenhum tributo poderá ser objeto de espoliação pelo Estado no intuito de lhe dar efeito confiscatório (art. 150, VI da CF), sendo garantido a qualquer cidadão o direito de propriedade. É prudente ressaltar que, assim como todo o ordenamento jurídico, tais princípios acima elencados devem estar estreitamente vinculados ao da legalidade.
9. Foi buscando os conceitos basilares preceituados pela doutrina tributária que o Supremo Tribunal Federal decidiu, perante o Tribunal Pleno designado para o julgamento do Recurso Extraordinário nº 153.771-0 no ano de 1996, pela inconstitucionalidade da progressividade fiscal do Imposto Predial e Territorial Urbano. Ficou demonstrada a incompatibilidade da progressão de alíquotas decorrente de uma suposta presunção da capacidade econômica do contribuinte consubstanciada no art. 145, §1º da Constituição Federal. Portanto, ficou consignado que a única progressividade admitida pela Lei Maior ao imposto versado funda-se na extrafiscalidade constante da disposição do art. 182, II, § 4º em conjunto com o disposto na redação anterior do art. 156, §1º, justamente por tratar-se de um imposto de natureza real.
10. O art. 3º da Emenda Constitucional nº 29, de 13 de setembro de 2000, no intuito de possibilitar uma maior arrecadação de receita ao Fisco Municipal, alterou o art. 156, § 1º da Constituição Federal. Autorizou-se, portanto, a progressividade do IPTU em razão do valor do imóvel, de sua localização e finalidade usual. Pode-se constatar que a referida Emenda veio tentar constitucionalizar a progressividade fiscal do imposto imobiliário urbano diante das reiteradas decisões contempladas pela Suprema Corte Brasileira em desfavor dos Municípios. Todavia, para todos os efeitos, enquanto tal Emenda não seja objeto de revisão, a municipalidade encontra-se plenamente capacitada para editarem leis que viabilizem a progressão do IPTU em sua modalidade fiscal e extrafiscal, já que dispõem de um dispositivo constitucional a seu favor.
11. Contudo, verifica-se que mesmo com a nova redação conferida ao art. 156, § 1º, fica patentemente demonstrada a inconstitucionalidade da progressividade fiscal do Imposto sobre a Propriedade Predial e Territorial Urbana. Embora o objetivo dos legisladores visou tentar desvincular a norma contida no art. 156, § 1º ao art. 182, II, § 4º, afere-se que a graduação de alíquotas no imposto imobiliário urbano fere o princípio da igualdade, que, por disposição constitucional é cláusula pétrea constitucional. A progressividade baseada no art. 145, § 1º objetivando o princípio da capacidade contributiva autoriza a progressividade nos impostos pessoais. Portanto, o IPTU é categoricamente um tributo real, calculado e mensurado através de uma base de cálculo que contempla a propriedade. A inconstitucionalidade da progressividade fiscal constatada neste imposto versa não ao contexto engajado pela Constituição, e sim à essência consubstanciada no fato gerador que lhe traça o perfil.
12. É de se notar que diante da nova repercussão deflagrada a respeito do presente tema e da utilização do IPTU progressivo pelos Municípios no intuito de ampliar seu leque de receitas, o que certamente ocorrerá é a volta de uma longa batalha jurídica travada entre contribuintes e municipalidades. Não se pode olvidar que isto será o ápice de mais uma discussão que irá novamente ocasionar o congestionamento do Judiciário, até que venha a ser objeto de reiteradas decisões posteriores pelo Supremo Tribunal Federal. Portanto, tem-se que a progressividade fiscal do Imposto sobre a Propriedade Predial e Territorial Urbana é inconstitucional justamente porque fere princípios norteadores do ordenamento jurídico e impossibilita a veraz adequação do gravame fiscal ao seu respectivo sujeito passivo.
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
AMARO, Luciano. Direito tributário brasileiro. 2. ed. São Paulo: Saraiva, 1998.
ANDRADE FILHO, Edmar Oliveira. Controle de constitucionalidade de leis e atos normativos. São Paulo: Dialética, 1997.
ANTONELLI, Leonardo Pietro. Emenda Constitucional 29/2000 – progressividade do IPTU: inconstitucional correção legislativa da jurisprudência do STF. Advocacia Dinâmica: Rio de Janeiro, agosto. 2000. p. 6-15.
ASSUMPÇÃO, Mário Zelli. Implicações jurídicas do IPTU. São Paulo: Vale do Mogi, 2001.
ATALIBA, Geraldo. República e constituição. São Paulo: Revista dos Tribunais, 1985.
AULETE, Caldas. Dicionário contemporâneo da língua portuguesa. 5. ed. Rio de Janeiro: Delta, 1968.
BALEEIRO, Aliomar. Direito tributário brasileiro. 11. ed. Rio de Janeiro: Forense, 1999.
BARBON. Sandra A. Lopez. Do IPTU. Belo Horizonte: Del Rey, 1995.
BARRETO, Aires. Base de cálculo, alíquota e princípios constitucionais. São Paulo: Revista dos Tribunais, 1987.
______. IPTU: progressividade e diferenciação. Revista Dialética: São Paulo, n.76, 2001. p. 06-10.
BASTOS, Celso Ribeiro. Curso de direito financeiro e de direito tributário. 3. ed. São Paulo: Saraiva, 1994.
BECKER, Alfredo Augusto. Teoria geral do direito tributário. 3. ed. São Paulo: Lejus, 1998.
BORGES, José Souto Maior. A isonomia tributária na Constituição de 1988. Revista de Direito Tributário, São Paulo, n.64, 1994. p. 08-19.
BRASIL, Constituição (1988). Constituição da República Federativa do Brasil, promulgada em 05 de outubro de 1988. 7. ed. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2002. 266 p.
______. Constituição (1988). Emenda Constitucional nº 29, de 14 de setembro de 2000. Altera os arts. 34, 35, 156, 160, 167 e 198 da Constituição Federal e acrescenta artigo ao Ato das Disposições Constitucionais Transitórias, para assegurar os recursos mínimos para o financiamento das ações e serviços públicos de saúde.
______. Lei n. 3071, de 1 de janeiro de 1916. Código Civil. 45. ed. São Paulo: Saraiva, 1994.
______. Lei n. 5172, de 25 de outubro de 1966. Código tributário nacional. 29. ed. São Paulo: Saraiva, 2000.
______. Supremo Tribunal Federal. IPTU. Progressividade. Recurso Extraordinário nº 153.771-0. Recorrente: José Tarcizio de Almeida Melo. Recorrido: Município de Belo Horizonte. Relator: Ministro Moreira Alves. Brasília, 05 de setembro de 1997. Disponível em: <http//www.stf.gov.br>. Acesso em: 08 abr 2002.
CARRAZA, Elizabeth Nazar. IPTU e progressividade igualdade e capacidade contributiva. Curitiba: Juruá, 1992.
CARRAZA, Roque Antonio. Curso de direito constitucional tributário. 7. ed. São Paulo: Malheiros, 1995.
CARVALHO, Paulo de Barros. Curso de direito tributário. 6. ed. São Paulo: Saraiva, 1993.
CASTRO, José Nilo de. Direito municipal positivo. 4. ed. Belo Horizonte: Del Rey, 1999.
CATANNI. Manuela Pingarilho. Inconstitucionalidade da progressividade do IPTU. Disponível em: <http://www.manhaesmoreira.com.br> Acesso em: 05 mai 2002.
COELHO, Sacha Calmon Navarro. Comentários à Constituição de 1988: sistema tributário. 2. ed. Rio de Janeiro: Forense, 1990.
______. Limitações constitucionais ao poder de tributar. Rio de Janeiro: Forense, 1951.
CONTI, José Maurício. Princípios tributários da capacidade contributiva e da progressividade. São Paulo: Dialética, 1997.
COSTA, Regina Helena. Princípio da capacidade contributiva. 2. ed. São Paulo, Malheiros, 1996.
DUARTE, Simone Viana, FURTADO, Maria Sueli. Manual para elaboração de monografias e projetos de pesquisa. Montes Claros: Unimontes, 1999.
FERREIRA FILHO, Manoel Gonçalves. Curso de direito constitucional. 20. ed. São Paulo: Saraiva, 1993.
FRANCO, J. Nascimento. Progressividade do IPTU. Disponível em <http://www.tribunadodireito.com.br> Acesso em: 05 mai 2002.
FRANÇA, Vladimir da Rocha. Perfil constitucional da função social da propriedade. Disponível em <http://www.1.jus.com.br/doutrina> Acesso em: 08 jul 2001.
FREITAS, Hugo D. IPTU progressivo. Disponível em: <http://direitoassessoria.com.br/doutrinas> Acesso em: 10 jul 2002.
GRECO, Marco Aurélio. IPTU – progressividade – função social da propriedade. Revista de Direito Tributário: São Paulo, n. 52, 1998. p. 116-124.
GRUPENMACHER, Betina Treiger. Eficácia e aplicabilidade das limitações constitucionais ao poder de tributar. São Paulo: Resenha Tributária, 1997.
HAIDAR, Raul. IPTU progressivo: um golpe contra a classe média paulistana. Disponível em: <http://www..cf6.uol.com.br/search.cfm?row=41&max=10&txt=iptu>. Acesso em: 24 abr 2001.
ICHIHARA, Yoshiaki. Princípios da legalidade tributária na Constituição de 1988. São Paulo: Atlas, 1994.
IMPLICAÇÕES JURÍDICAS DO IPTU. Livro Jurídico Informatizado. 2001. CD-ROM.
JARDIM, Eduardo Marcial. Dicionário jurídico tributário. São Paulo: Saraiva, 1995.
JURIS SÍNTESE. Software Jurídico: Folio Infobase. Set/Out. 1998. CD-ROM
KIYOSHI, Harada. Imposto sobre a propriedade predial e territorial urbana. Justilex. São Paulo, ano I, n. 9, set. 2002. p. 32-35.
LIMA, Fernando Machado da Silva. A Emenda 29 e o IPTU de Belém. Disponível em: <http://www.geocities.com/profpito> Acesso em: 20 mai 2001.
MANGUEIRA, Carlos Octaviano de Medeiros. IPTU : capacidade contributiva, progressividade, função social da propriedade e vedação ao confisco. Disponível em: <http://www.datavenia.inf.br/artigos/octaviano> Acesso em: 20 mai 2001.
MARTINS, Ives Gandra da Silva (Coord.). Curso de direito tributário. 4. ed. Belém: CEJUP, 1995. 2v.
______. Comentários ao código tributário nacional. São Paulo: Saraiva, 1998. 2v.
______. A progressividade do IPTU é inconstitucional? Disponível em: <http://www.orbita.starmedia.com/pensadores_brasileiros/IvesGandra/a_progressividade_do_iptu_e_inconstitucional.htm> Acesso em: 24 fev 2002.
MEIRELLES, Hely Lopes. Direito administrativo. 25. ed. São Paulo: Malheiros, 2000.
MELLO, Celso Antonio Bandeira. Elementos de direito administrativo. Revista dos Tribunais: São Paulo, 1980.
______. O conteúdo jurídico do principio da igualdade. 3. ed. São Paulo: Malheiros, 1993.
NUNES, Vidal Serrano. Direito constitucional tributário. São Paulo: Didática Paulita, 1990.
NISTA, Alexandre. A inconstitucionalidade da progressividade do IPTU. Disponível em: <http://www.afseabra.com.br/revista.html> Acesso em: 08 jun 2002.
NOGUEIRA, Ruy Barbosa. Curso de direito tributário. 9 ed. São Paulo: Saraiva, 1989.
OLIVEIRA, Olga Maria B.Aguiar de. Monografia jurídica. Porto Alegre: Síntese, 1999.
OLMO, Manoel Del. A nova progressividade do IPTU na emenda constitucional nº 29. Disponível em <http://wwwjus.com.br/doutrina/ec29.html> Acesso em: 20 jul 2001.
PANDA, Rogério. IPTU chega à câmara sem votos para ser aprovado. Disponível em: <http://www.jt.estadão.com.br/editoriais/2001/10/30/ger040.htm> Acesso em: 18 mar 2002
PINASSI, Ayrton. Direito municipalista constitucional. São Paulo: Conan, 1995.
ROSA, Rodrigo da Rocha. Progressividade fiscal do IPTU face à edição da emenda constitucional nº 29. Disponível em: <http://www.tributarista.org.br> Acesso em: 24 mar 2002.
ROSA JUNIOR, Luiz Emygdio F. da. Manual de direito financeiro e direito tributário. 13 ed. Rio de Janeiro: Renovar, 1999.
SÃO PAULO. Lei n. 13.250, de 27 de dezembro de 2001. Altera a Lei 6.989, de 29 de dezembro de 1966, e dá outras providências. Disponível em <http://wwwhttp://www.felsberg.com.br> Acesso em: 04 ago 2002.
SILVA, De Plácido e. Vocabulário jurídico. 2. ed. Rio de Janeiro: Forense, 1967. 2v.
_____. Vocabulário jurídico. 2. ed. Rio de Janeiro: Forense, 1967. 4v.
SILVA, Edson Jacinto da. Manual do assessor jurídico municipal. São Paulo: Editora do Direito, 1997.
SILVA, José Afonso da. Curso de direito constitucional positivo. 13. ed. São Paulo: Malheiros, 1997.
SILVA, Orlan Fábio da. IPTU progressivo, aplicabilidade e emenda constitucional nº 29. Disponível em: <http://www.1.jus.com.br/doutrina/texto> Acesso em: 06 jun 2001.
TEIXEIRA, Aurenice da Mota. O processo administrativo tributário face ao princípio da isonomia: uma análise da atuação dos Conselhos de Contribuintes Federal e do Estado de Minas Gerais. Florianópolis, 2001. 170f. Dissertação (Mestrado em Direito) – Curso de Pós-graduação do Centro de Ciências Jurídicas, Universidade Federal de Santa Catarina.
WALD, Arnoldo. Curso de direito civil brasileiro. 9. ed. São Paulo: Revista dos Tribunais, 1993. 3v.
XAVIER, Alberto. Os princípios da legalidade e da tipicidade da tributação. São Paulo: Revista dos Tribunais, 1978.
