Artigo Destaque dos editores

O equívoco do Tribunal de Justiça do Estado de Alagoas no uso da técnica de ampliação da colegialidade

12/01/2017 às 14:00
Leia nesta página:

O presente artigo busca analisar a técnica da ampliação da colegialidade, com o objetivo de demonstrar sua errônea aplicação pelo Tribunal de Justiça de Alagoas.

Não é novidade que o Código de Processo Civil de 2015 provocou intensa reforma na sistemática recursal, com o escopo de guarnecer princípios constitucionais de relevo, tais como a efetividade, a razoável duração do processo e a economicidade.

Dentre as alterações empreendidas, inclui-se o fim dos embargos infringentes (anteriormente regulados pelos artigos 530 – 534, do CPC/73), cuja função precípua era viabilizar a rediscussão de ponto não unânime, em sede de julgamento de apelação ou ação rescisória.  

A doutrina, desde os tempos do CPC/73, já criticava a previsão dos embargos infringentes, pois, aos olhares dos mais abalizados juristas, tal recurso significava um prolongamento desnecessário do feito. Segundo Alfredo Buzaid[1], não se justificava a criação de um recurso pela mera existência de um voto vencido, na medida em que este apenas serviria para dilatar o tempo do processo. Araken de Assis[2], na mesma linha, afirma, categoricamente, que os embargos não se prestaram aos fins colimados com a sua criação, quais sejam o aperfeiçoamento da causa e a uniformização interpretativa.

Eduardo José da Fonseca Costa[3], por outro lado, defende que os embargos infrigentes são necessários à segurança jurídica, na medida em que a análise acurada da questão dissonante favorece a pacificação dos mais diversos temas, no âmbito dos Tribunais. Pontes de Miranda[4], anteriormente, já anunciava a salutar missão dos embargos infringentes:

Firme-se, pois, em conclusão, que a embargabilidade quanto, em grau de apelação, se reformou, ou se confirmou a decisão, sem ter havido unanimidade, não consulta, em primeira plana, o interesse da parte, mas o interesse do Estado, distribuidor da justiça. Aliás, em geral, na interpretação das leis sobre recurso, cabe sempre atender-se ao princípio lógico, segundo o qual se há de entender o texto no sentido que seja mais seguro, mais fácil e mais cômodo ao evitamento dos erros judiciários.

A exposição de motivos[5] do Novo Código bem retrata esse quadro de discussões acerca dos embargos infringentes, como é possível verificar da passagem ora transcrita:

Uma das grandes alterações havidas no sistema recursal foi a supressão dos embargos infringentes. Há muito, doutrina da melhor qualidade vem propugnando pela necessidade de que sejam extintos. Em contrapartida a essa extinção, o relator terá o dever de declarar o voto vencido, sendo este considerado como parte integrante do acórdão, inclusive para fins de prequestionamento. (Grifos nossos)

Observa-se, portanto, que a retirada dos embargos infringentes do cenário recursal brasileiro foi fruto de uma necessidade inconteste de simplificar o iter do processo, nos Tribunais, encurtando alguns dos entraves que levam à concretização de uma efetiva tutela jurisdicional, na linha do que aduz Teresa Arruda Alvim Wambier[6]:

O foco, como se vê, está na simplificação do procedimento diante da necessidade de interposição de um recurso, com os problemas e percalços decorrentes (ex. discussão quanto à admissibilidade do recurso, abertura de prazo para contrarrazões etc.). Havendo divergência no julgamento, simplesmente amplia-se o quórum de julgadores.

O fato é que a extinção dos embargos infringentes não significou a total impossibilidade de análise qualificada das decisões não unânimes, uma vez que o CPC/15 deu vida a uma nova técnica de julgamento. A chamada técnica de ampliação da colegialidade foi expressamente regrada no art. 942, da legislação processual em vigor, e, para alguns autores, significou a manutenção indireta dos embargos infringentes:

Art. 942.  Quando o resultado da apelação for não unânime, o julgamento terá prosseguimento em sessão a ser designada com a presença de outros julgadores, que serão convocados nos termos previamente definidos no regimento interno, em número suficiente para garantir a possibilidade de inversão do resultado inicial, assegurado às partes e a eventuais terceiros o direito de sustentar oralmente suas razões perante os novos julgadores.

§ 1o Sendo possível, o prosseguimento do julgamento dar-se-á na mesma sessão, colhendo-se os votos de outros julgadores que porventura componham o órgão colegiado.

§ 2o Os julgadores que já tiverem votado poderão rever seus votos por ocasião do prosseguimento do julgamento.

§ 3o A técnica de julgamento prevista neste artigo aplica-se, igualmente, ao julgamento não unânime proferido em:

I - ação rescisória, quando o resultado for a rescisão da sentença, devendo, nesse caso, seu prosseguimento ocorrer em órgão de maior composição previsto no regimento interno;

II - agravo de instrumento, quando houver reforma da decisão que julgar parcialmente o mérito.

§ 4o Não se aplica o disposto neste artigo ao julgamento:

I - do incidente de assunção de competência e ao de resolução de demandas repetitivas;

II - da remessa necessária;

III - não unânime proferido, nos tribunais, pelo plenário ou pela corte especial.

De início, é preciso refletir sobre a natureza jurídica do instituto acima previsto, pois, segundo alguns pontos de vista, é possível enquadrá-lo como recurso, incidente processual ou técnica de julgamento.

Considerar a ampliação da colegialidade como recurso é o mesmo que esquecer as mais basilares lições sobre a teoria geral dos recursos. Afinal de contas, recurso é o meio idôneo à impugnação da decisão judicial, no bojo do mesmo processo em que proferida, com o escopo de obter-lhe a invalidação, a reforma, o esclarecimento ou a integração[7]. Ademais, como classicamente propunha José Carlos Barbosa Moreira[8], há de ser recurso o remédio voluntário.

Bem analisado o art. 942, do CPC/15, percebe-se que, quando da aplicação da colegialidade ampliada, ainda não existe decisão proferida, de tal sorte que não cabe falar em recurso. Outrossim, o enunciado normativo citado alhures é claro ao estabelecer que a incidência do instituto não está adstrita à provocação da parte, restando ausente a voluntariedade. Essa é a mesma conclusão exposta por Hermes Zaneti JR[9], para afastar a natureza recursal da ampliação da colegialidade.  

Também não é possível considerar o novel instituto como incidente processual, pois os incidentes pressupõem o surgimento de uma questão incidental no processo a ser resolvida através de um rito procedimental específico[10]. Na ampliação da colegialidade, o que se tem é apenas a continuidade do julgamento já iniciado, com a participação de um quórum mais qualificado.

Ante tais considerações, resta entender que o art. 942 prevê uma nova técnica de julgamento, cujo objetivo é qualificar a decisão, na hipótese de posicionamentos divergentes. Alinhando-se neste diapasão, aduz Luiz Guilherme Marinoni[11]:

O novo Código extinguiu o recurso de embargos infringentes. No entanto, sensível ao fato de que a ausência de unanimidade pode constituir indício da necessidade de um maior aprofundamento da discussão a respeito da questão decidida, submeteu o resultado não unânime à ampliação do debate. (...) Não se trata de novo recurso, nem tecnicamente de novo julgamento: o art. 942 do CPC constitui apenas um meio de provocar a ampliação do debate.

Tereza Arruda Alvim Wambier[12] caminha na mesma direção ao preceituar que o art. 942 hauriu uma nova técnica de julgamento, a qual possibilita a continuidade da sessão de julgamento, convocando-se um número maior de julgadores, suficientes à possível inversão do resultado inicial, quando da existência de uma iminente decisão por maioria. 

Ultrapassadas as considerações sobre a natureza jurídica do instituto, cumpre traçar algumas linhas diretivas sobre a sua aplicabilidade.

Inicialmente, é necessário precisar que a técnica de ampliação da colegialidade apenas é verificável no julgamento de apelação, em caso de reforma ou manutenção da sentença, mesmo que a questão não seja meritória[13], na análise de ação rescisória, desde que o resultado imponha a rescisão do decisum, e no julgamento de agravo de instrumento, caso seja reformada decisão que julgar parcialmente o mérito, nos termos do art. 356. Nesses casos, inexistindo unanimidade, haverá prosseguindo da sessão, com a convocação de magistrados em número suficiente à reversão do resultado provisório, de acordo com os delineamentos do regimento interno do Tribunal. Como dito alhures, é despicienda a provocação das partes, para aplicação da técnica, de tal sorte que é dever do Tribunal continuar o julgamento deflagrado.  

Com efeito, resta evidente, em mera leitura perfunctória do caput do art.942, que apenas haverá uma extensão do julgamento iniciado, a fim de que melhor se apreciem os termos do recurso interposto. Assim, o colegiado ampliado passa, necessariamente, a ser o juiz natural hábil a analisar a inteireza da impugnação interposta. Convergindo nesse sentido, pronuncia-se Luiz Guilherme Marinoni[14]: “Vale dizer: o novo juiz natural, a partir da ausência de unanimidade, é o colegiado ampliado.”.

A continuidade do julgamento irá ocorrer na mesma sessão, caso existam julgadores em número suficiente, ou em sessão outra, na hipótese de ser imprescindível a convocação de novos magistrados. A convocação superveniente enseja o dever de divulgação dos nomes dos julgadores aditados à discussão do recurso, para que a parte tenha condições de exercer o contraditório em sua plenitude, com vistas a convencer os novéis magistrados.  

Registre-se, por oportuno, que as partes possuem o direito de sustentar oralmente perante os novos julgadores, pois, desse modo, ambos os integrantes dos pólos recursais têm a possibilidade de esclarecer seus argumentos, com o fito de obter posicionamento favorável dos magistrados integrantes da Corte. Apenas seria tolhida a renovação da sustentação oral, se constatado que os julgadores necessários à aplicação da técnica já se faziam presentes quando da manifestação primeira das partes. 

O rito procedimental da técnica de ampliação da colegialidade não encontra maiores complicações, uma vez que a redação escolhida pelo legislador não permite devaneios interpretativos.

Ocorre que o Tribunal de Justiça de Alagoas, em alguns de seus julgados, vem aplicando de maneira equívoca a colegialidade ampliada, malferindo, principalmente o devido processo legal.

A título de exemplo, na Apelação Cível Nº 0015844-73.2011.8.02.0001, a Corte Alagoana, diante da divergência apresentada por um dos desembargadores, fez incidir a previsão do art. 942, do CPC/15, com vistas a ampliar a colegialidade, nos seguintes termos:

Certifico que a 3ª Câmara Cível, em sessão Ordinária hoje realizada, assim decidiu: devolução de vista pelo Des. Tutmés Airan de Albuquerque Melo, que apresentou voto divergente. Por sua vez, o Des. Celyrio Adamastor Tenório Accioly acompanhou, na íntegra o voto do relator. Suspenso o julgamento, em virtude do resultado não unânime. O presente processo aguardará a aplicação de técnica de julgamento ampliada, de acordo com o art. 942 do CPC. Participaram da sessão: Des. Domingos de Araújo Lima Neto, Des. Celyrio Adamastor Tenório Accioly e Des. Tutmés Airan de Albuquerque Melo. Presidiu a sessão o Exmo. Senhor Des. Domingos de Araújo Lima Neto. Para constar, lavro a presente certidão, do que dou fé. (Grifos nosso)

Fique sempre informado com o Jus! Receba gratuitamente as atualizações jurídicas em sua caixa de entrada. Inscreva-se agora e não perca as novidades diárias essenciais!
Os boletins são gratuitos. Não enviamos spam. Privacidade Publique seus artigos

Nada anormal, portanto, no pronunciamento exarado pelo Poder Judiciário, na medida em que, considerada a divergência, aplicou-se adequadamente a nova técnica, com a devida ciência das partes. A partir daí, o juízo natural para julgamento da causa é, sem dúvida, o colegiado provido de quórum qualificado, o qual continuará a sessão inicial e proferirá o resultado do julgamento.

O que causa espécie é o posterior despacho[15], cujo teor revela nítido erro in procedendo. O TJAL, ao iniciar o julgamento ampliado, permitiu que o desembargador que proferiu o voto divergente alterasse seu pronunciamento (até aí não há violação ao Código de Ritos, pois é dado ao julgador, no prosseguimento da sessão, modificar os termos de sua anterior manifestação), encerrando a discussão do recurso, sem que houvesse a devida análise do caso pelos magistrados convocados.

A ampliação da colegialidade, como dito ao longo deste artigo, exige a continuidade do julgamento, com número suficiente de juízes a alterar o resultado provisório inicial. Deste modo, mesmo que o pretérito voto vencido altere as suas razões, para concordar com a tese dos votos vencedores, na continuidade da sessão, hão de ser ouvidos os demais magistrados, até mesmo porque eles podem suscitar argumentos novos, suficientes à alteração do posicionamento defendido pelos demais julgadores.

 Diante dessas razões, subtrair da parte o direito de ver julgado o recurso pelo colegiado amplo é o mesmo que ignorar regra de competência funcional, malferindo, assim, o due process of law. Fredie Didier Jr e Leonardo Carneiro da Cunha[16] são explícitos quanto ao tema: Percebe-se, então, que a existência de divergência é fato que leva à mudança de composição do órgão julgador. Assim, caso não seja observada a técnica do art. 942, o acórdão será nulo, por vício de competência funcional.

Não bastasse isso, o Tribunal olvidou, por completo, a perspectiva do contraditório assentada pelo novo CPC, a qual impõe o dever de consulta às partes, quando da discussão de determinada matéria (ainda que seja ponto cognoscível de ofício), com o escopo de evitar decisões supresas ou de terceira via, verbis:

Art. 10.  O juiz não pode decidir, em grau algum de jurisdição, com base em fundamento a respeito do qual não se tenha dado às partes oportunidade de se manifestar, ainda que se trate de matéria sobre a qual deva decidir de ofício. (Grifos nossos)

No caso em análise, apesar de ter intimado as partes, para a participação do julgamento ampliado, o TJAL fulminou a técnica, na sessão de continuidade, supreendendo ambos os pólos do recurso, que, inclusive, estavam preparados para sustentar oralmente perante os novos julgadores.

O TJAL, assim, ignorou a legítima confiança derivada do teor da intimação pretérita, que sinalizava positivamente para a incidência da colegialidade ampliada, e deu as costas à dimensão substancial do contraditório, em um modelo comparticipativo de processo, que exige a devida oportunização da possibilidade de as partes influenciarem o juízo na formação de seu convencimento.

É notório, com base no exposto, que ainda persiste o ranço interpretativo das antigas premissas do Código anterior. A nova legislação erigida em um regime democrático exige que o Poder Judiciário atente para a efetivação dos direitos processuais fundamentais, pois, ao que parece, ainda ignora o filtro interpretativo da Constituição.

Espera-se que a técnica da ampliação da colegialidade não seja deturpada, como foi possível verificar no caso em exposto, já que ela significa a garantia de que o processo observará seu devido fluxo, permitindo aos jurisdicionados a prevalência do voto vencido, caso inexista unanimidade.

Em arremate, insta salientar que o Regimento Interno do Tribunal de Justiça de Alagoas foi lavrado à revelia do novo CPC, naquilo que diz respeito à correta aplicação da técnica de ampliação da colegialidade. Por oportuno, faz-se necessária a transcrição do art. 170, §2º, e 172, do diploma regimental:

Art. 170. Quando cabível a técnica de ampliação de julgamento prevista no art. 942 do Código de Processo Civil, haverá o prosseguimento, na forma prevista neste Regimento, em sessão com a presença de outros julgadores, em número suficiente para garantir a possibilidade de inversão do resultado inicial, assegurado às partes e a eventuais terceiros o direito de sustentar oralmente suas razões perante os novos julgadores, salvo se estes já estavam presentes no início do julgamento.

(...)

§ 2º As sustentações orais relativas à fase de ampliação de julgamento somente poderão cuidar dos temas em que se deu a divergência.

Art. 172. Na aplicação da técnica de ampliação, o julgamento será restrito ao tema que motivou a divergência, e terá prosseguimento na mesma sessão, se possível, ou em outra a ser designada, com a presença de 02 (dois) outros Desembargadores, nos termos desse Regimento.

A leitura do enunciado normativo supra rememora o procedimento dos embargos infringentes, cujos termos delimitavam o objeto da discussão ao ponto dissonante entre os julgadores. Porém, a ampliação da colegialidade impõe a continuidade do julgamento, de tal sorte que devem ser debatidas todas as questões listadas no recurso. Afinal de contas, como dito outrora, o juízo natural é o colegiado ampliado, o qual se manifestará sobre a inteireza do recurso. Assim, não pode a sustentação oral ser limitada aos temas divergentes, uma vez que os novos julgadores se pronunciarão sobre toda a matéria recursal. Afinando-se no mesmo diapasão, pronuncia-se Luiz Guilherme Marinoni[17]:

Como se trata de prosseguimento de julgamento, é claro que as questões recursais continuam sendo as mesmas do recurso que deu lugar à não unanimidade. Em outras palavras, não é o caso principalmente de ver-se na ampliação do debate qualquer espécie de devolutividade restrita à questão objeto de divergência.

Dessa forma, o Regimento Interno do TJAL contraria a lógica da técnica de ampliação da colegialidade, além de restringir o direito da parte de ver apreciado todo o objeto do recurso pelos novéis julgadores.

Imperiosa, nesse passo, a modificação do enunciado normativo em referência, pois viola tudo quanto alinhavado no CPC/15.

Exposta toda a preocupação a envolver a aplicação da técnica da colegialidade ampliada, aguarda-se que o Tribunal de Justiça de Alagoas reveja seu posicionamento, a fim de prestar obséquio às determinações da legislação processual em vigor.


Notas

[1] BUZAID, Alfredo. Ensaio para uma revisão do sistema de recursos no Código de Processo Civil, n. 20, p. 207-208.

[2] ASSIS, Araken. Manual dos Recursos.Revista dos Tribunais. 5ª Edição. São Paulo, 2013, p. 597.

[3] FREIRE, Alexandre et al (org). Novas tendências do processo civil: estudos sobre o projeto do novo código de processo civil. Vol. II. COSTA, Eduardo José da Fonseca. Pequena história dos embargos infringentes no brasil:uma viagem redonda. Juspodivm. Salvador, 2014, p. 396.

[4] MIRANDA, Pontes. Comentários ao código de processo civil. Tomo VII. Forense. Rio de Janeiro, 1975, p. 340.

[5] https://www2.senado.leg.br/bdsf/bitstream/handle/id/512422/001041135.pdf?sequence=1. Acesso em: 08 jan. de 2017.

[6] WAMBIER, Teresa Arruda Alvim  et al. Primeiros comentários ao novo código de processo civil. 2ªed. Revista dos Tribunais. São Paulo, 2016, p. 1485.

[7] DIDIER JR, Fredie; Cunha, Leonardo Carneiro. Curso de direito processual civil. Vol. 3. Juspodivm. Salvador, 2016, p. 87.

[8] MOREIRA, José Carlos Babosa. Novo processo civil brasileiro.22ª Ed. Forense. Rio de Janeiro, 2005, p. 114.

[9] CABRAL, Antônio do Passo; CRAMER, Ronaldo (Coord). Comentários ao novo código de processo civil. Gen/Método. Rio de Janeiro, 2016, p. 1356.

[10] NERY JÚNIOR, Nelson. Teoria geral dos recursos. Revista dos Tribunais. 7 ed. São Paulo, 2014, p. 117.

[11] MARINONI, Luiz Guilherme; ARENHART, Sérgio Cruz; MITIDIERO, Daniel. Novo curso de processo civil. Vol. 2. Revista dos Tribunais. São Paulo, 2015, p. 564.

[12] WAMBIER, Luiz Rodrigues; WAMBIER, Teresa Arruda Alvim (Coord.) Temas essenciais do novo cpc. WAMBIER, Teresa Arruda Alvim. Ampliação da colegialidade como técnica de julgamento. Revista dos Tribunais. São Paulo, 2016, p. 575.

[13] Cabe aqui atentar para a mudança implementada pelo CPC/15, pois, em contraposição aos embargos infringentes, a técnica de ampliação da colegialidade não está vinculada apenas aos casos de reforma da sentença de mérito.  

[14] MARINONI, Luiz Guilherme; MITIDIERO, Daniel. Comentários ao código de processo civil. Vol. XV. Revista dos Tribunais. São Paulo, 2016, p.242.

[15] Certifico que a 3ª Câmara Cível, em sessão Ordinária hoje realizada, julgou os presentes autos, tendo decidido: o Des. Tutmés Airan de Albuquerque Melo, que havia divergido, modificou o seu voto, acompanhando o relator. À unanimidade de votos, em CONHECER do recurso para, no mérito, por idêntica votação, NEGAR-LHE PROVIMENTO, nos termos do voto do relator. Presença dos advogados Rodrigo Ferreira Lima e Nelson Henrique Rodrigues de França Moura. Tomaram parte no julgamento: Des. Domingos de Araújo Lima Neto, Des. Celyrio Adamastor Tenório Accioly e Des. Tutmés Airan de Albuquerque Melo. Presidiu a sessão o Exmo. Senhor Des. Domingos de Araújo Lima Neto. Para constar, lavro a presente certidão, do que dou fé.

[16] DIDIER JR, Fredie; Cunha, Leonardo Carneiro. Curso de direito processual civil. Vol. 3. Juspodivm. Salvador, 2016, p. 87.

[17] MARINONI, Luiz Guilherme; MITIDIERO, Daniel. Comentários ao código de processo civil. Vol. XV. Revista dos Tribunais. São Paulo, 2016, p.242.

Assuntos relacionados
Sobre o autor
Luis Manoel Borges do Vale

Procurador do Estado de Alagoas (Coordenador do Centro de Estudos). Advogado e Consultor Jurídico. Mestre em Direito Público pela Universidade Federal de Alagoas - UFAL. Membro do Instituto Brasileiro de Direito Processual - IBDP.

Como citar este texto (NBR 6023:2018 ABNT)

VALE, Luis Manoel Borges. O equívoco do Tribunal de Justiça do Estado de Alagoas no uso da técnica de ampliação da colegialidade. Revista Jus Navigandi, ISSN 1518-4862, Teresina, ano 22, n. 4943, 12 jan. 2017. Disponível em: https://jus.com.br/artigos/55060. Acesso em: 19 mar. 2024.

Publique seus artigos Compartilhe conhecimento e ganhe reconhecimento. É fácil e rápido!
Publique seus artigos