8. Decisões recentes do STF e STJ
Com fito de ilustrar o tema, selecionamos dois julgados recentes das Cortes Superiores correlatos ao tema.
No Supremo Tribunal Federal, nos autos do Recurso Extraordinário 612.043, em que foi fixada tese de repercussão geral (tema nº 499), houve declaração de constitucionalidade do art. 2º-A da Lei nº 9.494/97, no sentido de que a sentença civil em ação coletiva proposta por entidade associativa, na defesa dos interesses e direitos dos seus associados, abrangerá apenas os substituídos que tenham, na data da propositura da demanda, domicílio no âmbito da competência territorial do órgão prolator da decisão. Destaca-se a ementa:
Decisão: O Tribunal, apreciando o tema 499 da repercussão geral, por maioria e nos termos do voto do Relator, desproveu o recurso extraordinário, declarando a constitucionalidade do art. 2º-A da Lei nº 9.494/1997. Vencidos o Ministro Ricardo Lewandowski, que dava provimento ao recurso, e os Ministros Alexandre de Moraes e Edson Fachin, que a ele davam parcial provimento, nos termos de seus votos. Em seguida, o Tribunal, nos termos do voto do Relator, fixou a seguinte tese: “A eficácia subjetiva da coisa julgada formada a partir de ação coletiva, de rito ordinário, ajuizada por associação civil na defesa de interesses dos associados, somente alcança os filiados, residentes no âmbito da jurisdição do órgão julgador, que o fossem em momento anterior ou até a data da propositura da demanda, constantes da relação jurídica juntada à inicial do processo de conhecimento”. Na redação da tese, a Ministra Rosa Weber acompanhou o Ministro Relator com ressalva. Ausentes, justificadamente, os Ministros Dias Toffoli e Celso de Mello. Impedido o Ministro Roberto Barroso. Presidiu o julgamento a Ministra Cármen Lúcia. Plenário, 10.5.2017. (BRASIL, 2017).
Já no Superior Tribunal de Justiça, as decisões de Turma [5]tem seguido o entendimento da Corte Especial firmou entendimento no sentido de que é indevida a limitação da eficácia das decisões proferidas em ação civil pública à competência territorial do órgão prolator da sentença. Neste sentido:
"DIREITO PROCESSUAL. RECURSO REPRESENTATIVO DE CONTROVÉRSIA (ART. 543-C, CPC). DIREITOS METAINDIVIDUAIS. AÇÃO CIVIL PÚBLICA. APADECO X BANESTADO. EXPURGOS INFLACIONÁRIOS. EXECUÇÃO/LIQUIDAÇÃO INDIVIDUAL. FORO COMPETENTE. ALCANCE OBJETIVO E SUBJETIVO DOS EFEITOS DA SENTENÇA COLETIVA. LIMITAÇÃO TERRITORIAL. IMPROPRIEDADE. REVISÃO JURISPRUDENCIAL. LIMITAÇÃO AOS ASSOCIADOS. INVIABILIDADE. OFENSA À COISA JULGADA. 1. Para efeitos do art. 543-C do CPC: 1.1. A liquidação e a execução individual de sentença genérica proferida em ação civil coletiva pode ser ajuizada no foro do domicílio do beneficiário, porquanto os efeitos e a eficácia da sentença não estão circunscritos a lindes geográficos, mas aos limites objetivos e subjetivos do que foi decidido, levando-se em conta, para tanto, sempre a extensão do dano e a qualidade dos interesses metaindividuais postos em juízo (arts. 468, 472 e 474, CPC e 93 e 103, CDC). 1.2. A sentença genérica proferida na ação civil coletiva ajuizada pela Apadeco, que condenou o Banestado ao pagamento dos chamados expurgos inflacionários sobre cadernetas de poupança, dispôs que seus efeitos alcançariam todos os poupadores da instituição financeira do Estado do Paraná. Por isso descabe a alteração do seu alcance em sede de liquidação/execução individual, sob pena de vulneração da coisa julgada. Assim, não se aplica ao caso a limitação contida no art. 2º-A, caput, da Lei n. 9.494/97. 2. Ressalva de fundamentação do Ministro Teori Albino Zavascki. 3. Recurso especial parcialmente conhecido e não provido. " (REsp 1243887/PR, Rel. Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, CORTE ESPECIAL, julgado em 19/10/2011, DJe 12/12/2011)
9. Considerações finais
A defesa de direitos pertencentes a mais de um indivíduo encontra inúmeras dificuldades, tais como a hipossuficiência da parte, alto custo do processo, morosidade da justiça e fragilidade da demanda em virtude da pulverização de ações individuais. Assim, visando suprir essa deficiência, o legislador dotou o ordenamento jurídico brasileiro de diversos instrumentos que tutelam os direitos transindividuais, dentre os quais se assenta a ação civil pública.
Não obstante, em sentido diametralmente oposto às suas finalidades, o art. 16 da Lei nº 7.347/85, alterado pela Lei nº 9.494/97, impõe obstáculo à tutela efetiva destes direitos, uma vez que determina que a sentença faça coisa julgada apenas nos limites do órgão prolator.
A inconstitucionalidade, tanto formal quanto material, do referido dispositivo é patente. Formal, considerando que a Medida Provisória nº 1.570/97, convertida na referida Lei nº 9.494/97, foi editada sem seus pressupostos autorizadores, quais sejam a urgência e a relevância. Material, uma vez que há transgressão de preceitos constitucionais do amplo acesso ao Poder Judiciário, proporcionalidade, razoabilidade e igualdade.
Além de ser inconstitucional, conclui-se que o dispositivo em comento também é inefetivo, pois a Lei nº 9.494/97 alterou apenas da Lei de Ação Civil Pública, deixando de proceder modificações no Código de Defesa do Consumidor, que, além de formar um sistema integrado de tutela coletiva conjuntamente com a LACP, regulamenta o instituto da coisa julgada de maneira mais ampla do que a ação civil pública.
Nesses termos, vislumbra-se que a norma é ineficaz do ponto de vista social, ou seja, inefetivo, uma vez que não houve alteração do sistema do Código de Defesa do Consumidor, de modo que a aplicação isolada do art. 16 da LACP não é plausível.
No decorrer deste trabalho, ainda foram elencadas diversas teses que corroboram para a não aplicação do art. 16 da Lei nº 7.347/85, que são: a confusão dos limites subjetivos da coisa julgada com a competência territorial do órgão prolator da sentença; a indivisibilidade dos direitos tutelados via ação civil pública, de modo que a lesão de um interessado acarreta na lesão de todos eles; a multiplicação desordenada do número de demandas, o que, consequentemente, causa decisões contraditórias sobre uma mesma situação; o fato que a extensão da coisa julgada é determinada pelo pedido autoral e não pela competência territorial do julgador.
10. Referências bibliográficas
ALMEIDA, Gregório Assagra de. Direito processual coletivo brasileiro: um novo ramo do direito processual. São Paulo: Saraiva, 2003.
ALMEIDA, Wânia Guimarães Rabello de. Relação entre a demanda coletiva e a demanda individual no processo do trabalho: litispendência e coisa julgada. In: PIMENTA, José Roberto Freire; BARROS, Juliana Augusta de; FERNANDES, Nádia Soraggi (Coord.). Tutela Metaindividual Trabalhista: a defesa dos direitos dos trabalhadores em juízo. São Paulo: LTr, 2009. p. 185-205.
BARROSO, Luís Roberto. O direito constitucional e a efetividade de suas normas. 6 ed. São Paulo: Renovar, 2002.
______. ; BARCELLOS, Ana Paula de. O começo da história: a nova interpretação constitucional e o papel dos princípios no direito brasileiro. Fórum Administrativo: Direito Público, Belo Horizonte, v.4, n. 37, mar. 2004. Disponível em: < http://www.emerj.tjrj.jus.br/revistaemerj_online/edicoes/revista23/revista23_25.pdf >. Acesso em: 10 out. 2017.
BEZERRA LEITE, Carlos Henrique. Ação Civil Pública na perspectiva dos direitos humanos. 2 ed. São Paulo: LTr., 2008.
BRASIL. Constituição da República Federativa do Brasil. Diário Oficial [da] República Federativa do Brasil, Brasília, DF, 05 de outubro de 1988. Disponível em: < http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituicaocompilado.htm >. Acesso em: 10 out. 2017.
______. Lei nº 7.347. Disciplina a ação civil pública de responsabilidade por danos causados ao meio-ambiente, ao consumidor, a bens e direitos de valor artístico, estético, histórico, turístico e paisagístico e dá outras providências. Diário Oficial [da] República Federativa do Brasil, Brasília, DF, 25 de julho de 1985. Disponível em: < http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/L7347orig.htm >. Acesso em: 10 out. 2017.
______. Lei nº 8.078. Dispõe sobre a proteção do consumidor e dá outras providências. Diário Oficial [da] República Federativa do Brasil, Brasília, DF, 12 de setembro de 1990. Disponível em: < http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/L8078.htm >. Acesso em: 10 out. 2017.
______. Lei nº 9.494. Disciplina a aplicação da tutela antecipada contra a Fazenda Pública, altera a Lei nº 7.347, de 24 de julho de 1985, e dá outras providências. Diário Oficial [da] República Federativa do Brasil, Brasília, DF, 24 de dezembro de 1997. Disponível em: < http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l9494.htm >. Acesso em: 10 out. 2017.
______. Supremo Tribunal Federal. Recurso Extraordinário nº 612.043. Autor: Associação dos Servidores da Justiça Federal no Paraná. Réu: União. Relator Ministro Marco Aurélio de Mello. Brasília, DF, 10 de maio de 2017. Disponível em: <hhttp://www.stf.jus.br/portal/processo/verProcessoDetalhe.asp?incidente=3864686>. Acesso em 16 out. 2017.
BUENO, Cassio Scarpinella. Curso sistematizado de direito processual civil: direito processual coletivo e direito processual público. São Paulo: Saraiva, 2010. v.2, tomo III.
DANTAS, Marcelo Buzaglo. Ação Civil Pública e meio ambiente. 1 ed. São Paulo: Saraiva, 2009.
DIDIER JR., Fredie; ZANETI Jr., Hermes. Curso de direito processual civil. 5. ed. Salvador: JusPodium, 2010. v.4.
DINIZ, Maria Helena. Compêndio de introdução à ciência do direito. 20 ed. rev. e atual. São Paulo: Saraiva, 2009.
FERNANDES, Bernardo Gonçalves. Curso de direito constitucional. 2. ed. rev. ampl. e atual. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2010
FERRAZ JUNIOR, Tércio Sampaio. Introdução ao estudo do direito: técnica, decisão e dominação. 4. ed. São Paulo: Atlas, 2003.
KLUGE, Cesar Henrique. O alcance da coisa julgada na ação civil pública. São Paulo: LTr, 2009.
LENZA, Pedro. Curso de direito constitucional esquematizado. 13. ed. rev. atual. e ampl. São Paulo: Saraiva, 2009.
MACIEL, Nascimento Alves. Ação Civil Pública. São Paulo: Iglu Editora, 2002.
MANCUSO, Rodolfo de Camargo. Ação civil pública: em defesa do meio ambiente, do patrimônio cultural e dos consumidores. 10. ed. rev. e atual. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2007.
MAZZILLI, Hugo Nigro. A defesa dos interesses difusos em juízo: meio ambiente, consumidor, patrimônio cultural, patrimônio público e outros interesses. 20. ed. rev. ampl. e atual. São Paulo: Saraiva, 2007.
MENDES, Gilmar Ferreira; COELHO, Inocêncio Mártires; BRANCO, Paulo Gustavo Gonet. Curso de direito constitucional. 4. ed. rev. e atual. São Paulo: Saraiva, 2009.
MORAES, Paulo Valério Dal Pai. A coisa julgada “erga omnes” nas ações coletivas (Código do Consumidor) e a Lei n.º 9.494/9. Revista de Direito do Consumidor, São Paulo, nº 53, p.107-134, jan/mar 2005. Disponível em < http://www.mp.sp.gov.br/portal/page/portal/cao_consumidor/doutrinas/A%20coisa%20julgada%20erga%20omnes%20nas%20a%C3%A7%C3%B5es%20coletivas.htm>. Acesso em: 10 out. 2017.
NERY JR., Nelson; NERY, Rosa Maria de Andrade. Código de Processo Civil comentado e legislação processual civil extravagante em vigor. 5. ed. São Paulo: RT, 2001.
PIOVESAN, Flávia. Temas de Direitos Humanos. 4 ed. São Paulo: Max Limonad, 2010.
SANTOS, Ronaldo Lima dos. Amplitude da coisa julgada nas ações coletivas. In: RIBEIRO JUNIOR, José Hortêncio et al (Org.). Ação coletiva na visão de juízes e procuradores do trabalho. São Paulo: LTr, 2006. p. 296-314.
SILVA, Virgílio Afonso da. O proporcional e o razoável. Revista dos Tribunais, São Paulo, ano 91, v. 798, abril de 2002, p. 23-50. Disponível em: < http://www.revistas.unifacs.br/index.php/redu/article/viewFile/1495/1179 >. Acesso em: 10 out. 2017.
SOUZA, Motauri Ciocchetti de. Ação Civil Pública: competência e efeitos da coisa julgada. São Paulo: Malheiros, 2003.
THEODORO JÚNIOR, Humberto. Curso de direito processual civil: teoria geral do direito processual civil e processo de conhecimento. 50. ed. Rio de janeiro: Forense, 2009.
VON ADAMOVICH, Eduardo Henrique Raymundo. Sistema da ação civil pública no processo do trabalho. São Paulo: LTr., 2005.
ZUFELATO, Camilo. Coisa julgada coletiva. São Paulo: Saraiva, 2011.
Notas
[1] “Art. 62 - Em caso de relevância e urgência, o Presidente da República poderá adotar medidas provisórias, com força de lei, devendo submetê-las de imediato ao Congresso Nacional” (BRASIL, 1988).
[2] Notícia disponível em: http://www.mpf.mp.br/mg/sala-de-imprensa/noticias-mg/mpf-entra-com-acao-para-total-reparacao-dos-danos-sociais-ambientais-e-economicos-causados-pelo-rompimento-da-barragem-da-samarco-1. Acesso em: 16 out. 2017.
[3] Notícia disponível em: http://www.mpf.mp.br/regiao1/sala-de-imprensa/noticias-r1/policia-federal-tera-que-gravar-testes-fisicos-dos-concursos-para-provimento-de-seus-cargos. Acesso em: 16 out. 2017.
[4] A inefetividade, independente da sua nomenclatura, nos ditames expostos é defendida também, a título meramente exemplificativo, por Von Adamovich (2005), Didier Jr. e Zaneti Jr. (2010), Almeida, G. (2003), Souza (2003), dentre inúmeros outros doutrinadores.
[5] A título de exemplo, cita-se a recente decisão (26/06/2017) da Terceira Turma do STJ, que consignou que: “A Corte Especial deste Tribunal, no julgamento dos Embargos de Divergência em REsp n. 1.134.957/SP, firmou entendimento de que é indevido limitar, em princípio, a eficácia das decisões proferidas em ações civis públicas coletivas ao território da competência do órgão judicante. A vedação dessa limitação estende-se aos direitos coletivos indistintamente (direito coletivo em sentido estrito, difuso ou individual homogêneo), sendo que, no caso dessa última espécie, a coisa julgada atingirá todos aqueles beneficiários do comando exarado na decisão que se pretenda executar” (STJ. AgInt no REsp 1628619 / PR. Terceira Turma. Data de Julgamento: 20/06/2017. Data de Publicação: 26/06/2017).
