3. OS PARÂMETROS NORMATIVOS DA VONTADE E OS CRIMES DE TRÂNSITO
A principal pretensão almejada pela substituição da busca da vontade psicológica – intangível – pela descoberta da vontade normativa é o combate à formação de juízos arbitrários.
Em quaisquer das hipóteses, existe a possibilidade de falhas de julgamento. Todavia, a proposta em tela é eminentemente mais segura, pois se pauta na enumeração de critérios básicos de imputação sujeitos à demonstração probatória.
Muitas vezes, independentemente da posição adotada, haverá uma identidade de tratamento, sobretudo porque as regras de experiência regularmente empregadas nos julgamentos e a própria qualidade dos magistrados enseja a produção de decisões justas.
Entretanto, o posicionamento ora defendido fomenta maior probabilidade científica de produção de tratamentos uniformes, bem como resguarda maior aptidão para controle probatório.
Neste contexto, a vontade é interpretada a partir de uma compreensão social, compartilhada pela comunidade em que está inserido o autor do fato.
Com efeito, é relevante a intensa política encampada pelo Poder Público e a mídia para reprimir o consumo de bebida alcoólica por motoristas para a aferição do dolo.
Da mesma forma, é defeso ao infrator se furtar à responsabilização de sua conduta a título doloso sob o pretexto de que sua conduta exteriorizada é incongruente com seu desejo íntimo.
O autor do fato, ao criar um perigo intenso e idôneo para a produção de um resultado lesivo, atribui-se a si a vontade de produzi-lo, sob pena de desprezo às regras básicas de convivência social.
Com efeito, o volume de bebida alcoólica ingerido, o estado de embriaguez do autor do fato; associado à velocidade empregada no veículo automotor, à dinâmica do acidente e a todas as outras circunstâncias em torno do caso penal são fundamentais para explicitar o dolo ou não do suposto infrator.
Assim sendo, embora se repudie qualquer análise tendente à averiguação da subjetividade do autor do fato, a individualidade do sujeito não é desconsiderada, devendo as características pessoais dele serem contextualizadas dentro da órbita de julgamento.
4. CONCLUSÃO
A criminalidade no trânsito constitui uma faceta incontestável da vida moderna, especialmente em virtude da expansão da frota de veículos automotores associado à péssima infraestrutura viária.
A embriaguez no trânsito, outrora tolerada, é atualmente repudiada violentamente pelos principais meios de comunicação e incriminada pela legislação vigente.
Todavia, permanece indefinido o impacto jurídico advindo da embriaguez nos crimes trânsito, notadamente nos delitos dos quais resultam lesões ou a morte de vítimas.
É natural que acidentes automobilísticos de gravidade acentuada provocados por motoristas embriagados sensibilizem os julgadores e fomentem a aplicação de penas mais severas (a título de dolo).
Da mesma forma, é racionalmente complicado estabelecer associações subjetivas entre o resultado lesivo e a atitude interna do autor do fato.
Neste contexto, instaura-se um verdadeiro vácuo entre o pensamento do infrator no momento da conduta e o que o julgador intuiu que ele pensou na execução do ato.
O querer psicológico do autor do fato é intangível e toda tentativa de desvelá-la está fadada ao insucesso, pois não é suscetível de demonstração probatória, com base em elementos normativos.
Com efeito, em busca de mitigar o subjetivismo no corpo de decisões judiciais, mediante a criação de balizas mais transparentes de julgamento, sustenta-se a delimitação do dolo através de lentes normativas, a partir de uma análise individualizada do comportamento exteriorizado do autor fato cujo efeito foi a criação de um risco qualificado a um bem jurídico penalmente tutelado.
Logo, o estado intencional do infrator – embriagado ou não – na consecução do crime de trânsito torna-se indiferente.
O decisivo, pois, é a análise da embriaguez, associada a todas as outras circunstâncias em que se deu o delito de trânsito como elementos fáticos sujeitos a uma análise racional do risco produzido pelo infrator, fundada em critérios sociais, científicos e normativos.
Destarte, a Lei 13.546/2017 configura apenas um fator – normativo – para análise do impacto da embriaguez nos crimes de trânsito; e, apesar do recrudescimento das penas resultante dela, o novo diploma, por si só, é incapaz de resolver toda a problemática envolvendo o consumo de bebida alcoólica no processo de avaliação da natureza dolosa ou culposa da conduta praticada.
REFERÊNCIAS
BITENCOURT, Cezar Roberto. Tratado de Direito Penal: parte geral, 1, 17 ed. São Paulo: Saraiva, 2012.
BRASIL. Código Penal. Disponível no sítio eletrônico <https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto-lei/Del2848compilado.htm>. Acesso em 02 de outubro de 2017.
______. Código de Trânsito Brasileiro. Disponível no sítio eletrônico <https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/L9503.htm>. Acesso em 02 de out de bro2017.
______. Superior Tribunal de Justiça. REsp 1358116/RN, Rel. Ministro ROGERIO SCHIETTI CRUZ, SEXTA TURMA, julgado em 20/09/2016, DJe 10/10/2016. Disponível no sítio eletrônico <https://www.stj.jus.br/SCON/>. Acesso em 30 de setembro de 2017.
______. Superior Tribunal de Justiça. AgRg no AREsp 1073734/MG, Rel. Ministro JOEL ILAN PACIORNIK, QUINTA TURMA, julgado em 03/08/2017, DJe 16/08/2017. Disponível no sítio eletrônico <https://www.stj.jus.br/SCON/>. Acesso em 30 de setembro de 2017.
______. Tribunal de Justiça do Estado de Minas Gerais. TJMG - Rec em Sentido Estrito 1.0024.12.172004-9/001, Relator(a): Des.(a) Paulo Cézar Dias , 3ª CÂMARA CRIMINAL, julgamento em 22/07/2014, publicação da súmula em 29/07/2014. Disponível no sítio eletrônico <https://www.tjmg.jus.br/portal-tjmg/>. Acesso em 01 de outubro de 2017.
______. Tribunal de Justiça do Estado de Minas Gerais. TJMG - TJMG. RSE 1.0024.02.836699-5/001. Rel. Des. Reynaldo Ximenes Carneiro. Julgamento: 16/02/2006. Disponível no sítio eletrônico <https://www.tjmg.jus.br/portal-tjmg/>. Acesso em 01 de outubro de 2017.
______. Tribunal de Justiça do Estado de Minas Gerais. TJMG - Apelação Criminal 1.0151.12.000807-4/001, Relator(a): Des.(a) Jaubert Carneiro Jaques , 6ª CÂMARA CRIMINAL, julgamento em 06/06/2017, publicação da súmula em 23/06/2017. Disponível no sítio eletrônico <https://www.tjmg.jus.br/portal-tjmg/>. Acesso em 01 de outubro de 2017.
______. Tribunal de Justiça do Estado de Minas Gerais. TJMG - Apelação Criminal 1.0322.10.000649-1/002, Relator(a): Des.(a) Herbert Carneiro , 4ª CÂMARA CRIMINAL, julgamento em 27/04/2016, publicação da súmula em 04/05/2016. Disponível no sítio eletrônico <https://www.tjmg.jus.br/portal-tjmg/>. Acesso em 01 de outubro de 2017.
COSTA JÚNIOR, Paulo José da. Direito penal: curso completo. 7. ed. São Paulo: Saraiva, 2000.
GOMES, Enéias Xavier. Dolo sem vontade psicológica: perspectivas de aplicação no Brasil. Belo Horizonte: Editora D’Plácido, 2017.
GOMES, Luiz Flávio. Direito Penal: Parte Geral: Volume I. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2007.
GRECO, Luis. Algumas observações introdutórias à “Distinção entre dolo e culpa Tradução, introdução e notas de Luís Greco. São Paulo: Manole, 2004.
GRECO, Rogério. Curso de Direito Penal: Parte Geral: Volume I. 10.ed. Niterói: Impetus, 2008.
JESUS, Damásio. Direito Penal: Parte Geral. 30.ed. São Paulo: Saraiva, 2009.
MASSON, Cleber. Direito Penal Esquematizado: Parte Geral: Volume I. 3.ed. São Paulo: Método, 2010.
Notas
1 Art. 18. - Diz-se o crime: (Redação dada pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984)
Crime doloso (Incluído pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984)
I - doloso, quando o agente quis o resultado ou assumiu o risco de produzi-lo;(Incluído pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984)
Crime culposo (Incluído pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984)
II - culposo, quando o agente deu causa ao resultado por imprudência, negligência ou imperícia. (Incluído pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984)
Parágrafo único - Salvo os casos expressos em lei, ninguém pode ser punido por fato previsto como crime, senão quando o pratica dolosamente. (Incluído pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984)
2 GOMES, Luiz Flávio. Direito Penal: Parte Geral: Volume I. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2007, p. 379.
