Lei 13.709/18: Uma análise acerca da proteção à privacidade. Avanço ou retrocesso?

26/09/2018 às 17:00
Leia nesta página:

Pretende-se aqui debater acerca da sanção da Lei Geral de Proteção de Dados (LGPD) o que inclui o Brasil numa gama de países que já vem se preocupando com o direito à privacidade na Era digital. E, com isso, os impactos que a nova regulamentação irá trazer tanto para a população quanto para o Poder Público. Além disso, também é importante apontar legislações internacionais semelhantes que, de alguma forma, influenciaram o avanço da discussão jurídica no país, tal como o Regulamento Geral de Proteção de Dados (RGPD) da União Europeia, em vigor desde 25 de maio deste ano.

Mesmo com cerca de 40 normas acerca do tema privacidade no país, o Brasil ainda verificava uma escassez, isso é, mesmo em tempos modernos o Estado havia demonstrado, até então, preocupação tão somente em uma privacidade que pode ser denominada como lato sensu, qual seja, a privacidade em um modo geral. Assim, à luz do maior instrumento jurídico do Estado, a Constituição Federal, temos a presença dela inserida nos direitos fundamentais, que protege tanto a intimidade quanto a vida privada, honra e imagem (art. 5, inciso X, CF), além disso, têm-se a presença do importante remédio constitucional habeas data, o qual foi inserido na Constituição de 1988, mais precisamente no art. 5º, inciso LXXIII, inspirado nas legislações de países como Portugal, Espanha e Estados Unidos da América, que desde os anos 1970[1] passaram a incluir o direito de cidadãos acessarem seus dados pessoais em bancos de entidades governamentais.

No entanto, no decorrer dessas três décadas, período desde a promulgação da Carta Magna, os legisladores não observaram necessidade de debater com mais profundidade acerca do tema até entrarmos na tão conhecida Era Digital e os cidadãos terem seus direitos constitucionais infringidos e violados perante a tecnologia. Além disso, grandes marcos históricos em um curto período de tempo junto ao avanço tecnológico corroboraram para a necessidade de tais legislações, com isso, vale relembrar três momentos recentes: 11 de setembro (2001) – momento que, logo após, EUA começa a iniciar seus programas de vigilância tanto com nacionais quanto com estrangeiro, além da assinatura do USA PATRIOT Act[2]; Edward Snowden (2013)[3] – em que foi revelado programas secretos de vigilância conduzidos pela NSA os quais realizava vigilância aos cidadãos tanto norte-americanos quanto de outros países e, até mesmo, autoridades estrangeiras, trazendo consigo a assinatura do USA Freedom Act; Fake News e big data (2016-atualidade) – o “boom” das eleições norte-americanas de 2016 que envolveu desde análise comportamental de usuários do Facebook a impulsionamento massivo de notícias falsas de acordo com os perfis dos usuários. Todos esses eventos em esfera internacional envolveram, de algum modo, a tecnologia, isso é, a cyber-segurança.

Com isso, nota-se que a big data tem trazido à tona grandes questões para o direito em relação a privacidade. Assim, nesse contexto mundialmente afetado pela tecnologia, no Brasil, após oito anos de debate no Congresso Nacional, em agosto deste ano foi sancionada a lei ordinário n. 13.709/2018 (LGPD). Nesse modo, pode-se dizer que a LGPD, com grandes semelhanças ao regulamento europeu (RGPD), tem seus pontos que tangem um avanço na proteção à privacidade, mas, também, há pontos que impedem para que esse avanço ocorra. Isso é, a legislação foi sancionada com veto. Em projeto de lei enviado pelo Executivo ao Congresso já se via presente a figura do órgão fiscalizador, qual seja, a Autoridade Nacional de Proteção de Dados (ANPD), o qual recebeu veto pelo próprio Executivo, além disso, a legislação em si não criaria nenhuma despesa, logo, pode-se dizer que fora um veto político e não jurídico. Com isso, o Instituto Brasileiro de Defesa do Consumidor (IDEC) aponta que esse veto deixa a legislação “manca” uma vez que deixa de existir a figura do órgão fiscalizador, o que poderia até mesmo influenciar em possíveis dificuldades com relações comerciais com a Europa já que “é fundamental ter uma autoridade nacional independente, com meios de alcançar eficiência e sustentabilidade, para inclusive estarmos de acordo com o RGPD” [4]. Logo, é evidente que a ANPD não se trata de mais um órgão federal para “sugar” a máquina pública como a grande mídia muitas vezes reproduz em massa –  em alusão aos inúmeros ministérios, por exemplo – já que ele atuará de maneira ostensiva para a proteção e o devido cumprimento da norma, aplicando advertências e multas quando necessário e apurando qualquer denúncia.

Em vista disso, somente com democratização e a cibertransparência poderemos proteger os direitos fundamentais e a democracia. Uma vez que sabendo em que situações os dados pessoais – seja ele sensível ou não – são coletados e aplicados por terceiros, isso é, sua utilização, divulgação, comercialização, etc., os cidadãos poderão ter maior controle sobre o acesso aos seus dados pessoais e, não obstante, sua vida privada, a qual é um direito fundamental. Portanto, pode-se considerar que, embora ainda em vacatio legis, a regulamentação tem fortes indícios para melhorar a segurança jurídica se realmente aplicada, isso é, se o Estado disponibilizar os meios para que a mesma seja eficaz, para isso, deve-se criar e regulamentar o órgão fiscalizador o qual terá autonomia para gerir sobre o assunto.

Fique sempre informado com o Jus! Receba gratuitamente as atualizações jurídicas em sua caixa de entrada. Inscreva-se agora e não perca as novidades diárias essenciais!
Os boletins são gratuitos. Não enviamos spam. Privacidade Publique seus artigos

Notas

[1] Constituição portuguesa de 1976 (art. 35), Constituição da Espanha de 1978 (art. 105, “b”) e nos EUA pelo Freedom of Information Reform Act de 1978.

[2] Legislação que permitiu maior liberdade ao governo federal e autoridades daquele país a deter estrangeiros suspeitos de terrorismo por uma semana sem acusação, para monitorar as comunicações de telefone, e-mail e o uso da internet por suspeitos de terrorismo e para processar suspeitos de terrorismo sem restrições de tempo.

[3] “A Agência Nacional de Segurança (NSA) coletou dados de ligações telefônicas de milhões de cidadãos americanos a partir do programa de monitoramento chamado de PRISM [...]”

EMPRESA BRASILEIRA DE COMUNICAÇÃO (Brasil). Entenda o caso Snowden; Petrobras também é alvo de espionagem. 2013. Disponível em: <http://www.ebc.com.br/tecnologia/2013/08/web-vigiada-entenda-as-denuncias-de-edward-snowden>. Acesso em: 17 set. 2018.

[4] INSTITUTO BRASILEIRO DE DEFESA DO CONSUMIDOR (Brasil). Para Idec, vetos deixam deixam lei de proteção de dados "manca". 2018. Disponível em: <https://idec.org.br/idec-na-imprensa/para-idec-vetos-deixam-deixam-lei-de-protecao-de-dados-manca>. Acesso em: 17 set. 2018.

Assuntos relacionados
Sobre o autor
Lucas Baratieri Francisco

Acadêmico de Direito pela Universidade do Vale do Rio dos Sinos (UNISINOS). Bolsista PROBIC/FAPERGS. Integrante do Grupo de Pesquisa Cibertransparência coordenado pela professora Dra. Têmis Limberger.

Informações sobre o texto

Este texto foi publicado diretamente pelos autores. Sua divulgação não depende de prévia aprovação pelo conselho editorial do site. Quando selecionados, os textos são divulgados na Revista Jus Navigandi

Publique seus artigos Compartilhe conhecimento e ganhe reconhecimento. É fácil e rápido!
Publique seus artigos