7 CONCLUSÃO
Isto posto, chega-se, depois das considerações expostas, às seguintes conclusões finais:
1) Diante do silêncio constitucional e legal a respeito de outro critério distintivo que não os limites máximo e mínimo da pena, respectivamente, na transação penal e suspensão condicional do processo, não há como abandonar a política criminal de solução consensual de litígios que inspirou a LJE para, em nome de meras questões lingüísticas, deixar de aplicar seus institutos despenalizadores nas ações penais exclusivamente privadas;
2) O caráter benéfico de tais normas marcadamente híbridas (processuais-penais), autoriza recurso à analogia in bonam partem (admitida em nosso ordenamento), muito bem lançado pela jurisprudência, permitindo, sim, a aplicação dos institutos da LJE às ações penais exclusivamente privadas;
3) O papel da vítima no modelo de justiça da LJE é revalorizado. Proporciona-se ao ofendido maior relevo na cena processual e se admite seu interesse não só na formação do título executivo judicial, mas também na própria punição penal do autor do fato, cujas possibilidades são aumentadas e incrementadas com a LJE, não só em seu benefício, mas, igualmente, no do réu, que conta com maiores alternativas à pena de prisão;
4) Não se pode opor a disponibilidade da ação penal privada como óbice à aplicação dos institutos da LJE num contexto legal em que a própria obrigatoriedade da ação penal pública é flexibilizada, com a técnica da discricionariedade regrada. Se os próprios interesses estatais públicos são submetidos à negociação processual, com uito mais razão o podem os interesses relegados à ação penal privada;
5) Outrossim, conclui-se que a disponibilidade da ação penal deve ser vista a partir do cenário e das possibilidades abertas com a LJE e não só com base no paradigma clássico. Se a lei agora oferece meios menos radicais de solucionar conflitos através da via consensual, o juízo de oportunidade do querelante deve ser exercido a partir do quadro de novidades legais e não de um contexto processual ultrapassado;
6) Adotando-se a posição do STF quanto à legitimidade para a propositura dos benefícios processuais da LJE, que decorrem sobremaneira da bilateralidade do transação e da própria titularidade da ação penal típicas do modelo consensual de justiça autorizado pelo art. 98, I da Constituição Federal de 1988 e regulamentado pela LJE, em reconhecendo o cabimento da transação penal e da suspensão condicional do processo nas ações penais privadas, é o querelante quem tem a faculdade de propô-los ao querelado.
7) O momento para o oferecimento da proposta de transação penal é aquele que sucede a tentativa de composição infrutífera, do contrário a punibilidade se extinguiria em face da presunção de renúncia que dimana do acordo civil; ao passo que, na suspensão condicional do processo, a proposta facultativa do querelante ao querelado é feita depois de admitida a acusação, como de resto ficou assentado no HC n.º 81.720/SP, da lavra do Min, Sepúlveda Pertence.
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
BITENCOURT, Cezar Roberto. Tratado de direito penal: Parte Geral. 8. ed. rev. ampl. São Paulo: Saraiva, 2003.
BRASIL. Constituição (1988). Constituição Federal. Diário
Oficial da União, Brasília, DF, 05 out. 1988. Disponível em:
BRASIL. Lei n.º 9.099 de 26 de setembro de 1995. Dispõe sobre
os Juizados Especiais Cíveis e Criminais e dá outras providências. Diário
Oficial da União, Brasília, DF, 27 set. 1995. Disponível em:
BRASIL. Lei n.º 10.259 de 12 de julho de 2001. Dispõe sobre a
instituição dos Juizados Especiais Cíveis e Criminais no âmbito da Justiça
Federal. Diário Oficial da União, Brasília, DF, 13 jul. 2001. Disponível
em:
CAPEZ, Fernando. Curso de processo penal. 8. ed. rev. atual. Saraiva: São Paulo, 2002.
FERNANDES, Antonio Scarance. Processo penal constitucional. 3. ed. rev. atual. ampl. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2002.
JESUS, Damásio de. Direito penal: vol. 1. 20. ed. São Paulo: Saraiva, 1997.
MIRABETE, Júlio Fabbrini. Processo penal – 17. ed. São Paulo: Atlas, 2005.
NUCCI, Guilherme de Souza. Manual de processo e execução penal. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2005.
PACELLI, Eugênio de Oliveira. Curso de processo penal – 2. ed. rev. atual. ampl. Belo Horizonte: Editora Del Rey, 2003.
PELLEGRINI, Ada [et al.]. Juizados Especiais Criminais: comentários à Lei n.º 9.099/95. 4. ed. rev. atual. e ampl. São Paulo: Revista dos Tribunais, 1999.
______. Teoria geral do processo – 15. ed. rev. e atual. São Paulo: Malheiros, 1999.
PODVAL, Roberto [et al.]. Leis penais especiais e sua interpretação jurisprudencial/Coord. Alberto Silva Franco, Rui Stoco. 7. ed. rev. atual. ampl. 2. tir. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2002.
TUCCI, Rogério Lauria. Direitos e garantias individuais do processo penal brasileiro. 2. ed. rev. atual. São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2004.
ZAFFARONI, Eugênio Raul e PIERANGELI, José Henrique. Manual de direito penal brasileiro: Parte Geral. 4. ed. rev. São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2002.
