A APOSENTADORIA POR IDADE SÓ É CONCEDIDA AO TRABALHADOR RURAL QUE EXERCE A ATIVIDADE EM REGIME DE ECONOMIA FAMILIAR?

12/02/2019 às 13:43

Resumo:


  • O INSS nega aposentadoria por idade aos trabalhadores rurais com familiares que exercem atividade urbana por mais de 120 dias no ano.

  • A legislação não estabelece que todos os membros do grupo familiar devem ser rurais para um deles ser considerado segurado especial.

  • A jurisprudência e a prática do INSS criam requisitos não previstos em lei, dificultando o acesso à aposentadoria rural, uma injustiça social para quem dedicou a vida ao trabalho no campo.

Resumo criado por JUSTICIA, o assistente de inteligência artificial do Jus.

O INSS nega o benefício previdenciário de aposentadoria por idade aos trabalhadores rurais que possuem em seu grupo familiar algum membro que desempenhe atividade urbana por período superior a 120 dias.

O INSS nega o benefício previdenciário de aposentadoria por idade aos trabalhadores rurais que possuem em seu grupo familiar algum membro que desempenhe atividade urbana por período superior a 120 dias.

 

O presente artigo defende que o INSS não pode negar a aposentadoria por idade aos trabalhadores rurais ao não reconhecer a qualidade de segurado especial daqueles que possuem em seu grupo familiar algum membro que exerce ou exerceu atividade remunerada urbana por período superior a 120 dias no ano.

 

A título de exemplo tomemos a seguinte casuística:

 

“O requerente é um trabalhador rural que também reside na zona rural a poucos metros de onde exerce sua atividade laborativa e possui vários documentos – inclusive públicos – que comprovam a atividade rural desempenhada. Destaque-se que teve esse período trabalhado como rural reconhecido pela autarquia e mesmo assim teve sua aposentadoria por idade rural negada quando o INSS verificou que sua cônjuge é aposentada como professora da rede municipal daquele povoado”.

 

Tomando por base a dinâmica dos fatos e afirmações apresentadas, bem como que se trata da realidade de muitos trabalhadores rurais brasileiros, passemos então a analisar o que a legislação nos expõe.

 

Os trabalhadores rurais que laboram em regime de economia familiar ou de forma individua,l são considerados segurados especiais do INSS e terão direito aos benefícios previdenciários constantes na legislação vigente, desde que, preencham a comprovação de exercício de atividade rural, ainda que descontínua, no período imediatamente anterior ao requerimento do benefício, em número de meses idêntico a carência do referido benefício, senão vejamos o que nos diz a Lei 8.213/91:

 

Art. 26. Independe de carência a concessão das seguintes prestações:

[...]

III - os benefícios concedidos na forma do inciso I do art. 39, aos segurados especiais referidos no inciso VII do art. 11 desta Lei.

[...]

Art. 39. Para os segurados especiais, referidos no inciso VII do art. 11 desta Lei, fica garantida a concessão:

I - de aposentadoria por idade ou por invalidez, de auxílio-doença, de auxílio-reclusão ou de pensão, no valor de 1 (um) salário mínimo, e de auxílio-acidente, conforme disposto no art. 86, desde que comprove o exercício de atividade rural, ainda que de forma descontínua, no período, imediatamente anterior ao requerimento do benefício, igual ao número de meses correspondentes à carência do benefício requerido; ou

[...]

Art. 55. [...]

§ 2º O tempo de serviço do segurado trabalhador rural, anterior à data de início de vigência desta Lei, será computado independentemente do recolhimento das contribuições a ele correspondentes, exceto para efeito de carência, conforme dispuser o Regulamento.

 

 

Não há, na legislação, dispositivo legal que afirme que o segurado especial tem que, OBRIGATORIAMENTE, trabalhar em regime de economia familiar e que os demais integrantes deste grupo, não possam auferir renda urbana. Muito pelo contrário, o artigo 11, VII da Lei 8.213/91 afirma que:

 

Art. 11. São segurados obrigatórios da Previdência Social as seguintes pessoas físicas: [...]

VII – como segurado especial: a pessoa física residente no imóvel rural ou em aglomerado urbano ou rural próximo a ele que, INDIVIDUALMENTE OU EM REGIME DE ECONOMIA FAMILIAR, ainda que com o auxílio eventual de terceiros, na condição de:” (grifo nosso)

 

 

Por sua vez, ainda no mesmo artigo 11, §1º da citada lei, o legislador apenas vem dizer o que é REGIME DE ECONOMIA FAMILIAR:

 

Art. 11 [...]

§ 1o ENTENDE-SE como regime de economia familiar a atividade em que o trabalho dos membros da família é indispensável à própria subsistência e ao desenvolvimento socioeconômico do núcleo familiar e é exercido em condições de mútua dependência e colaboração, sem a utilização de empregados permanentes.” (grifo nosso)

 

 

Vê-se aqui que, o legislador não cria mais um requisito para concessão do benefício de aposentadoria ao segurado especial, mas apenas conceitua o que é regime de economia familiar. Não fosse bastante, o §9 do artigo 11, da lei 8.213/91, especificamente no Inciso III, que se amolda ao nosso entendimento, afirma:

 

Art. 11 [...]

§ 9º NÃO É SEGURADO ESPECIAL O MEMBRO DE GRUPO FAMILIAR que possuir outra fonte de rendimento, exceto se decorrente de:

III - exercício de atividade remunerada em período não superior a 120 (cento e vinte) dias, corridos ou intercalados, no ano civil, observado o disposto no § 13 do art. 12 da Lei nº 8.212, de 24 de julho de 1991” (grifo nosso)

 

 

Esta disposição legal não exclui a qualidade de segurado especial, apenas exclui a condição de segurado especial do membro do grupo familiar que exerça atividade urbana por período superior a 120 dias durante o ano.

 

Vejamos ainda o que diz a Constituição Federal em seu artigo 201, §7º, inciso II, quando dispõe acerca da aposentadoria por idade do segurado especial:

 

Art. 201. [...]

§ 7º É assegurada aposentadoria no regime geral de previdência social, nos termos da lei, obedecidas as seguintes condições:

II - sessenta e cinco anos de idade, se homem, e sessenta anos de idade, se mulher, reduzido em cinco anos o limite para os trabalhadores rurais de ambos os sexos E para os que exerçam suas atividades em regime de economia familiar, nestes incluídos o produtor rural, o garimpeiro e o pescador artesanal.

 

 

Deve-se ressaltar, que a lei define como requisito ser “trabalhador rural homem ou mulher” E TAMBÉM “para os que exerçam suas atividades em regime de economia familiar”, ou seja, não exclui, mas aumenta o leque de possibilidades!

 

Tem-se aqui uma exigência – NÃO CONSTITUCIONAL –, por parte da autarquia, de que todos os integrantes do grupo familiar devem ser trabalhadores rurais, fugindo assim, do princípio da legalidade com a criação de um requisito inexistente.

 

Verifica-se, pois, que mesmo que o cidadão tendo laborado a vida toda como trabalhador rural, estando exposto aos riscos e impropérios inerentes à atividade exercida, a autarquia não o reconhece como segurado especial, restando abusivamente desamparado sem ter direito a qualquer benefício nessa condição.

 

Não menos equivocado, porém mais brando, é o entendimento da jurisprudência da TNU em consonância com a súmula 41 de sua própria lavra, in verbis:

 

“EMENTA: PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR IDADE RURAL. ACÓRDÃO QUE AVALIOU CRITERIOSAMENTE O CONJUNTO PROBATÓRIO. REEXAME DE MATÉRIA FÁTICA. SÚMULAS 41 E 42/TNU. INCIDENTE NÃO CONHECIDO.

– Trata-se de incidente de uniformização movido pela parte autora em face de Acórdão de Turma Recursal que deu provimento ao recurso inominado do INSS para julgar improcedente o pedido de concessão de aposentadoria por idade rural.

– Aponta ofensa à súmula nº 51/TNU. Pois bem.

– Com efeito, é entendimento desta Corte o de que, “para a concessão de aposentadoria rural por idade, não se exige que o início de prova material corresponda a todo o período equivalente à carência do benefício” (Súmula nº 14/TNU). E ainda que “O exercício de atividade urbana intercalada não impede a concessão de benefício previdenciário de trabalhador rural, condição que deve ser analisada no caso concreto” (Súmula nº 46/TNU). Outrossim, é certo que “A certidão de casamento ou outro documento idôneo que evidencie a condição de trabalhador rural do cônjuge constitui início razoável de prova material da atividade rurícola.” (Súmula nº 06/TNU).

– Acerca do ponto controvertido, a Turma de Origem assim se manifestou, in verbis: “(…) Neste ponto, importa registrar que a remuneração percebida por cônjuge em razão de vínculo empregatício urbano não é capaz de descaracterizar, por si só, a qualidade de segurado especial daquele que busca a concessão de benefício previdenciário, conforme indica o enunciado da Súmula nº. 41, da TNU; Contudo, no caso em análise, considerando a remuneração mensal recebida pela esposa do autor – R$2.674,71 (dois mil seiscentos e setenta e quatro reais e setenta e um centavos), devidamente registrada no Portal da Transparência do Estado do RN (anexo nº 25), bem como os demais elementos probatórios colacionados aos autos, resta evidenciado que a atividade rural alegadamente exercida não se qualifica como indispensável à subsistência do núcleo familiar, nos termos exigidos pelo art. 11, § 1º, da Lei nº. 8.213/91. (…)”.

Fique sempre informado com o Jus! Receba gratuitamente as atualizações jurídicas em sua caixa de entrada. Inscreva-se agora e não perca as novidades diárias essenciais!
Os boletins são gratuitos. Não enviamos spam. Privacidade Publique seus artigos

– A meu ver, a Turma de Origem não negou a aplicação da súmula nº 41/TNU, mas, ao analisar a questão do labor urbano do cônjuge junto com os demais elementos dos autos, entendeu que não estava caracterizada a indispensabilidade do labor rural ao sustento do grupo familiar:

– Nesse sentido, o conhecimento da questão ora arguida demandaria a revisão dos fatos e provas dos autos e, assim, a reanálise de matéria fática, o que, como se sabe, é vedado pela Súmula 42 deste Colegiado, in verbis: “Não se conhece de incidente de uniformização que implique reexame de matéria de fato.”.

– Por conseguinte, NÃO CONHEÇO do incidente de uniformização. A Turma, por maioria, não conheceu do incidente de uniformização nos termos do voto do(a) Juiz(a) Federal FREDERICO KOEHLER que lavrará o acórdão. Vencido o(a) Juiz(a) Relator(a), que conhecia do incidente e lhe dava provimento.

(TNU, PEDILEF 05036143120134058404, JUIZ FEDERAL FREDERICO AUGUSTO LEOPOLDINO KOEHLER, TNU, DJE 25/09/2017).” (grifo nosso)

 

 

Em resumo, o entendimento da autarquia é equivocado e extremista ao não reconhecer a qualidade de segurado especial, por conta do exercício de atividade urbana, através de membro da família, ao passo que, não menos claudicante é a inteligência da TNU que determina a necessidade da produção rural para manutenção do correspondente grupo familiar, não necessariamente devendo ser a principal, mas sim, indispensável.

 

Cabe destacar que o entendimento da TNU vem sendo o entendimento de vários outros Tribunais Pátrios, inclusive do TRF5, conforme se verifica facilmente com consulta à jurisprudência para causas desta jaez.

 

Não entendemos ser razoável, ambas as posições citadas, nem o entendimento que vem sendo adotado, pois o não reconhecimento da qualidade de segurado especial, levando as razões alinhavadas, não tem previsibilidade legal.

 

Ora, afirmar que ser segurado especial é ser miserável, na forma da lei, é um entendimento um tanto quanto equivocado, ademais a renda auferida como segurado especial, não é requisito legal ou jurídico para determinar a sua qualidade.

 

A redução etária para concessão de aposentadoria e o valor de um salário mínimo para segurados especiais, decorrem, especificamente, da especialidade da forma como o trabalho é exercido com a exposição ao sol e chuva, dentre outras intempéries que reduzem o tempo, saúde e qualidade de vida desse trabalhador.

 

Vale lembrar que, até 1981, a atividade de professor era considerada atividade especial e, até hoje, considera-se especial para fins de redução etária na concessão de aposentadoria, tratando-se de um benefício específico. Bem assim é a atividade do segurado especial.

 

É de se ressaltar que a renda auferida por qualquer membro da família, não fazem os demais de desocupados! Ser a atividade secundária não quer dizer que é dispensável ou não necessária! Aposentadoria Rural não é benefício assistencial!

 

O que se quer afirmar é que, não é justo, deixar ao léu aquele que durante toda a vida, fora um homem do campo, plantando, cultivando e colhendo o sustento da terra, criando bichos e afins, enfim, não exerceu outra profissão e nem sabe fazer outra coisa, senão desempenhar atividade campesina, sempre na expectativa de um dia se aposentar e ter seu descanso merecido.

 

Negar a aposentadoria rural a um trabalhador rural é uma injustiça social, ainda mais quando a própria legislação em vigor não exige critérios os criados pela autarquia e jurisprudência.

 

Evidentemente, não podemos esgotar o tema em tão poucas linhas ou sequer afirmar que temos uma solução efetiva, mas diante de tantas exigências constantes na dinâmica que se criou, uma das saídas para o trabalhador rural é realizar a comprovação da necessidade da renda auferida, através do labor para a manutenção de sua família, mesmo que, dentro do grupo familiar, venha a existir renda urbana superior proveniente do labor de qualquer de seus integrantes.

 

Por sua vez, cabe aos julgadores que analisam os fatos, aferir, tão somente, a qualidade de segurado especial, verificando se houve ou não o efetivo exercício do labor rural por parte daquele que requer o benefício previdenciário, e concedê-lo, desde que, se cumpram os requisitos necessários inerentes à espécie, pois – utilizo-me de um bordão clássico em peças processuais – agir dessa forma é medida da mais lídima justiça!

 

REFERÊNCIAS

 

TNU. PEDILEF: 05036143120134058404. Relator: JUIZ FEDERAL FREDERICO AUGUSTO LEOPOLDINO KOEHLER. DJE: 25/09/2017. Disponível em: https://www2.cjf.jus.br/jurisprudencia/tnu/. Acesso em 10 de fevereiro de 2019.

 

BRASIL. Constituição Federal do Brasil. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Constituicao/Constituicao.htm>. Acesso em 10 de fevereiro de 2019.

 

BRASIL. Lei 8123, de 24 de julho de 1991. Dispõe sobre os Planos de Benefícios da Previdência Social e dá outras providências. Disponível em <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/LEIS/L8213cons.htm>. Acesso em 10 de fevereiro de 2019.

Assuntos relacionados
Sobre o autor
Raimundo Mota

Olá, sou especialista em direito previdenciário, área na qual atuo exclusivamente desde meados de 2012.

Informações sobre o texto

Este texto foi publicado diretamente pelos autores. Sua divulgação não depende de prévia aprovação pelo conselho editorial do site. Quando selecionados, os textos são divulgados na Revista Jus Navigandi

Leia seus artigos favoritos sem distrações, em qualquer lugar e como quiser

Assine o JusPlus e tenha recursos exclusivos

  • Baixe arquivos PDF: imprima ou leia depois
  • Navegue sem anúncios: concentre-se mais
  • Esteja na frente: descubra novas ferramentas
Economize 17%
Logo JusPlus
JusPlus
de R$
29,50
por

R$ 2,95

No primeiro mês

Cobrança mensal, cancele quando quiser
Assinar
Já é assinante? Faça login
Publique seus artigos Compartilhe conhecimento e ganhe reconhecimento. É fácil e rápido!
Colabore
Publique seus artigos
Fique sempre informado! Seja o primeiro a receber nossas novidades exclusivas e recentes diretamente em sua caixa de entrada.
Publique seus artigos