Exame da Ordem dos Advogados deve permanecer - sou a favor
Caros Colegas,
Aqui na cidade de Santos\sp, como em todo País está lotada de Faculdades de Direito, cursinhos preparórios é um a cada esquina e advogados é a maioria dos habitantes da cidade.
E ainda existem aqueles "profissionais do direito que acham desnecessário a prova da ordem". Defendo a permanência da prova como, outrossim, que seja elevado o seu conteúdo de exigência.
Portanto, preciso saber o entendimento dos colegas.
Sylvia Oliveira.
Sylvia, boa noite.
Comecei a frequentar o fórum a aproximadamente 1 ano, quase parei de contribui devido a animosidades que determinadas pessoas criam por aqui. Desanimei por um tempo e fiquei 3 meses sem comparecer, mas decidi voltar pq o que ganho com os debates e as dúvidas aqui sucitadas compensam algumas ofensas de pessoas sem educação. Não estou citando indiretamente ninguém que contribui neste tópico.
Abraços.
Ivan, boa noite!
Compreendo você, espero e tenho certeza que para o CARGO QUE OCUPARÁS, não deixará de dar as conrtribuições para esse tópico.
Quando comecei esse tópico, não imaginei encontrar tanta animosidade, pois do contrário do que foi explanado supra, não fui eu quecomeçou os ataques, apenas me defendi, moderadamente, porque sou uma advogada e sei as consequências que isso pode trazer.
Ademais, não se justifica, os ataques feitos a mim, por não apresentar de pronto os meus argumentos jurídicos e, quando os faço, sou acusada de plágio.
Agradeço a você e as pessoas que visitam, O JUS NAVIGANDI,e através do meu endereço eletrônico, mostram solidariedade a mim.
Ivan, abraços e continue por aqui.
Sylvia oliveira.
Olá colegas,
Sylvia, querida, vejo que o seu tópico já virou uma boa aula de português..hahahahaha..... Acredite, dou risadas dos comentários mais hilários que vejo.
Acho que tem gente que fica com o dicionário do lado procurando as palavras mais complexas para escrever aqui, no intuito de se promover "o melhor bacharel do ano que passou na OAB", tipo "to nem ai", mas pelo contrário, tem gente aqui que vai ganhar o prêmio de "o chatolino do ano".. ..rsrsrrs... ai ai ai... ui ui.... como eu me divirto!!!
Ivan! Você também está contribuindo para assassinar o português, suscitar e não sucitar, por favor. Concordo plenamente com Rodrigo, A Doutora Sylvia deixa muito a desejar, concernente a seu estilo de redigir. Então, vejamos: sobejam erros de concordância na retórica externada pela nobre causídica. Ela não consegue concatenar palavras, logo, também não consegue formar frases consistentes, para desenvolver e projetar uma idéia que queira transmitir. Comunica-se, produzindo verborragias e sofismas, desta maneira assemelha-se aos "Profetas do Passado", também chamados de Sofistas. Doutora Sylvia não consegue dominar o "vernáculo", ou seja o idioma próprio de nosso país, e pasmem, têm a audácia de propalar que irá atender em seu escritório, pessoas estrangeiras em diversas linguas. Ivan, você é o fiel escudeiro da Doutora Sylvia, entretanto, percebe-se que é incipiente (catecúmeno) na àrea jurídica, pois do contrário saberia que dentro da erudição essencial ao pleno exercício da Advocacia está o conhecimento da lingua portuguesa, para poder argumentar, falar e escrever de forma escorreita. O Operador jurídico é o profissional que mais utiliza a ortografia e a semântica no seu tirocínio diário.
Caro Sérgio Santolin, não vou responder a todos os absurdos que vossa senhoria escreveu, apenas alguns. Primeiramente considero que a boa redação não significa encher o texto de palavras difíceis e de frases esdrúxulas (catecúmeno? pelo amor de Deus!). Em outras palavras, hoje prima-se pela simplicidade e clareza das idéias. Só uma observação, os sofistas consideravam a retórica e a oratória como principais meios de propalar suas falácias e, como vc bem disse, se a Dra Sylvia não consegue concatenar as palavras e formar frases consistentes a designação de sofista capcioso se encaixa muito melhor na sua pessoa do que na dela. Ademais, aqui não faço o papel de fiel escudeiro de ninguém, apenas externo minha opinião, a não ser que o senhor esteja propondo algum tipo de mordaça, tolhendo a participação de outros colegas que divergem de sua erudita opinião. Com relação às críticas suas à Dra Sylvia cabe à ela responder, porém eu me admiro muito com a sua habilidade de avaliar a capacidade ou de atestar a incapacidade profissional de alguém, inclusive a minha, sem me conhecer e através de poucas linhas. O senhor escreveu, escreveu e não argumentou ou acrescentou nada, apenas repetiu o que o Rodrigo já vinha expondo há muito tempo. Só para finalizar, e voltando ao assunto erros ortográficos, encontrei alguns no seu texto, apenas para citar um: "Doutora Sylvia não consegue dominar o "vernáculo", ou seja o idioma próprio de nosso país, e pasmem, têm a audácia..." "TEM" a audácia e não "TÊM". Enfim, permita-me audaciosamente dizer: erros acontecem quando se utiliza um teclado, não é mesmo?
Concordo com você Ivan. A escrita só tem uma finalidade: comunicação. Entupir o texto com palavras "bonitas" não leva a nada. E concordo que erros acontecem, principalmente aqui onde não temos a preocupação em fazer uma revisão.
No entando, repito, algumas pessoas (não só a Sylvia) aqui neste tópico, não cometem apenas errinhos, mas sim demonstram claramente que não sabem escrever. Não há revisão que dê jeito, como por exemplo no texto que retirei do site da Sylvia e ela tentou corrigi-lo, longe de obter sucesso. Mas ela já disse que contratou uma empresa para resolver o problema. Ora, será que ela também irá contratar bacharéis e estagiários para escreverem as suas peças?
Penso que, antes de alguém criticar uma massa enorme de estudantes, acusando-lhes da incapacidade para exercer a profissão que escolheram, deveria no mínimo, como profissional do direito, dominar a língua portuguesa razoavelmente.
Rsrs, quanta besteira.... By Sérgio Santolin :"O Operador jurídico é o profissional que mais utiliza a ortografia e a semântica no seu tirocínio diário" ahahahah só rindo mesmo! Amigo provavemente *consultor jurídico por estar frequentando este forum! Para isso serve o AutoCorreção no Word, não se prenda em errinhos quando se quer falar mal de alguém vá direto ao ponto!! Hoje qualquer magistrado preza a clareza e objetividade, coisas que realmente você não liga muito!! e para o Ivan.... não bata palmas pra maluco é óbvio que ele sabe que erros acontecem ele deve ter usado o "Backspace"vaaarias vezes para redigir este texto!! AAAAAA não reparem meus erros de ortografia por favor rsrsr Não revisei!
Rs... André, leia o texto abaixo que é muito pertinente:
Abraços.
“Rui Barbosa, quando chegava em sua casa, ouviu um esquisito barulho vindo do seu quintal. Constatou que havia um ladrão tentando levar seus patos de criação. Aproximou-se vagarosamente do indivíduo, surpreendeu-o tentando pular o muro com seus amados patos.
Bateu nas costas do tal invasor e disse-lhe:
— Ó bucéfalo, não é pelo valor intrínseco dos bípedes palmípedes e sim pelo ato vil e sorrateiro de galgares as profanas de minha residência. Se fazes isso por necessidade, transito; mas se é para zombares de minha alta prosopopéia de cidadão digno e honrado, dar-te-ei com minha bengala fosfórica no alto de tua sinagoga que reduzir-te-á à qüinquagésima potência que o vulgo denomina nada.
E então o ladrão indagou:
— Moço, levo ou deixo os patos?”
Boa tarde, aos navegantes!
Hoje, dia 02 de dezembro, fiz três audiêcias, sendo duas trabalhista e graças a Deus com êxito em todas.
Quero também deixar claro como visionária que sou, não trabalho sozinha, procuro os melhores, pois o meu escritório tem uma equipe o que garante atender clientes seja de onde for.
portanto, aquele que se sente desconfortado comigo,fique a vontade, quando vier a Santos venha tomar um café e verá o meu sucesso.
Aviso aos desocupados, que não responderei suas provocações, o TÓPICO É SOBRE O EXAME DA OAB,não sobre minha vida. Aviso, outrossim, ao Rodrigo Lima. Para seu governo o texto do site está pronto há muito tempo, mas em razão do anuncio que farei fora do País, será modificado toda a estrutura deste.
Atenciosamente,
Sylvia Oliveira.
www.oliveradv.com.br
" A inveja é venono destruidor para quem sente".
Para voltar ao foco da discussão:
JUSTIÇA FEDEAL AFASTA DÚVIDAS QUANTO À CONSTITUCIONALIDADE DO EXAME DE ORDEM
Campo Grande (MS) - "Ainda que a Constituição Federal garanta a liberdade do exercício de qualquer ofício ou profissao, é a lei quem vai estabelecer as condições para isso, como fez o Estatuto da OAB -Lei [federal] nº 8.906/94", afirmou hoje (24) o presidente da Comissão de Estágio e Exame de Ordem da Seccional da Ordem dos Advogados do Brasil de Mato Grosso do Sul, Alexandre Bastos, ao comentar decisão tomada nesta semana, pela Justiça Federal, no Rio de Janeiro, que afasta quaisquer dúvidas em relação à constitucionalidade do Exame de Ordem. Justiça Federal afasta dúvidas quanto a constitucionalidade do Exame de Ordem
Em julgamento ocorrido na última terça-feira, dia 21, a 8ª Turma Especializada do TRF2 cassou a liminar da Justiça Federal do Rio de Janeiro, que impedia a Ordem dos Advogados do Brasil (OAB) de exigir de seis bacharéis em Direito a "submissão a exame de ordem para conceder-lhes inscrição, bastando para tanto o cumprimento das demais exigências do artigo 8º, da Lei nº 8.906/94" (o Estatuto da OAB). Os bacharéis haviam impetrado mandado de segurança na primeira instância, alegando que a obrigatoriedade do exame de ordem criaria uma suposta censura prévia da OAB ao exercício da advocacia.
Já no mérito, a Turma, por unanimidade, entendeu que não é inconstitucional a exigência do Exame de Ordem para o exercício da advogacia, conforme estabelece o artigo 5º, inciso 13, da Constituição ("é livre o exercício de qualquer trabalho, ofício ou profissão, atendidas as qualificações profissionais que a lei estabelecer"). E o Estatuto da OAB estabelece que para inscrição como advogado, o bacharel deve ser aprovado no exame, que é regulamentado em provimento do Conselho Federal da OAB.
Para a 8ª Turma Especializada do TRF2, o poder de normatizar a questão foi definido pela Lei nº 8.906, de 1994. O relator do processo também destacou que os seis autores do mandado de segurança foram reprovados na prova da OAB sediada no Rio de Janeiro: "demonstrando, assim, que o mandado de segurança, em sua origem, busca superar e ultrapassar a reprovação dos recorridos no exame de ordem a que se submeteram". (Proc. 2008.02.01.000264-4)
Autor: Por: Marco Eusébio, da OAB-MS com informações do TRF2 Fechar
caro Rodrigo Martins
O objetivo do decreto regulamentar é pura e simplesmente detalhar e explicar o conteúdo normativo de lei de hierarquia superior. Nada impede, é claro, que a própria lei venha posta de tal forma que independa de regulamentação posterior, como muitas vezes ocorre. Isso é conhecimento básico.
Abraços.
IMPORTANTE!!!
A Comissão de Direitos Humanos e Minorias realiza audiência pública nesta quarta-feira (3) para debater a forma como vem sendo realizado o exame da Ordem dos Advogados do Brasil (OAB), aplicado em duas fases, para a prática da advocacia.
A audiência foi solicitada à comissão pelo Movimento Nacional dos Bacharéis em Direito (MNDB) e pelo Movimento Brasil dos Bacharéis em Direito (MBBD), em razão do número crescente de reprovações no exame da Ordem.
Essas organizações reclamam que o candidato reprovado na segunda etapa não tem garantida a aplicação de novo concurso apenas nessa fase. "O candidato que passou na primeira etapa e foi reprovado na segunda é obrigado a se submeter às duas etapas novamente, inclusive naquela em que já foi aprovado", explicam as entidades.
Para o presidente da comissão, deputado Pompeo de Mattos (PDT-RS), "se é necessário que a OAB garanta à sociedade que os advogados entrem no mercado qualificados para a profissão, também é necessário avaliar se a forma como o exame de admissão está sendo feito é justo para com os bacharéis".
Foram convidados, como expositores:
- o ministro do Supremo Tribunal Federal Marco Aurélio Mello;
- o presidente nacional da OAB, Cezar Britto;
- o representante do Instituto dos Advogados em São Paulo Carlos Sebastião da Silva Nina;
- o presidente e o vice-presidente do Movimento Nacional dos Bacharéis em Direito (MNBD), respectivamente, Emerson de Lima Rodrigues e Ponce de Leão.
- o presidente Estadual do Movimento Nacional dos Bacharéis em Direito no Rio Grande do Sul, Itacir Amauri Flores;
A audiência será realizada às 14 horas no plenário 9.
Fonte: Agência Câmara
