Cara Sylvia, se você acha que Direito "não é brincadeira", PELO AMOR DE DEUS vá aprender a escrever! hahahahaha

Eu fico indignado ao ver um advogado fazer tantas críticas aos bacharéis, mas não saber utilizar uma vírgula, ou ao menos organizar as ídeias.

Daqui a pouco dá casório...

Barato, Rodrigo Lima, bom dia!

Como pode notar, se escrevo errado é por ineficiência do ensino brasileiro e não da OAB, mas agora graças a Deus, estou ganhanhando muito bem e poderei contratar um professor de gramática para me dar aulas e, com certeza não será você, já que também escreve bem errado,mas elegante como sou, não mencionarei as palavras erradas que o senhor escreveu.

Portanto, me sequeça vá! Rodrigo Martins, quanto ao seu comentário depende! Se ele for contribuinte do IR,. tributado com alíquata progressiva de vinte e sete por cento, da até para suportá-lo. RARARAR...

Gente, vocês não tem a mínima noção de qual o verdadeiro problema no mundo jurídico, eu garanto que não são os bacharéis.

Deveriam se preocupar com a vergonha que está o judiciário, com o descaso dos juízes, como os advogados.

Os juízes federais não recebem mais o advogados em seus gabinetes para despachar a petição, advogados não conseguem fazer carga de processos nem ao menos para cópias, e isso é assegurado pela lei, mesmo sem procuração, findou ou em andamento.

Ninguém mais se lembra da lei, ninguém tá nem aí para vocês, e isso sim a OAB deveria intervir e ajudar, só desconto em livros e remédios não adianta nada, e a prova então R$ 180,00 para o exame é um absurdo, precisam rever seus conceitos, se preocupar com as coisas certas, por favor..... a quem nos apóia meu muito obrigado!!!!

Ricardo, bom dia.

De fato, há esse descaso, ADVOGADO está igual a laranja de final de feira ninguem da importância, pois têm demais.

Aqui em Santos na Justiça Federal, nunca tive problemas os juizes sempre me atenderam muito bem. Ao passo, que na estadual já tive alguns , mas que resolvi, invocando as prerrogativas do ADVOGADO.

Caro Ricardo, e os serventuários que acham que estão fazendo um favor ao advogado. Quinta feira dia 17 deste, fui fazer carga pela oitva vez e quase não consegui, se não tivesse descido do salto, e falado poucas e boas dizendo que peticionaria ao juiz e a OAB, caso eu não fizesse carga naquele dia. Baixaram a cabeça e me entregaram o processo.

Depóis disso, advogados me comprimentaram pela atitude. A lei está ai, as prerrogativas também, mas muitos querem pousar de bonzinhos e evitam bater de frente com o juiz, com serventuários, enfim é o Pais dos favores.

Têm advogados, que não querem contrariar juiz é o que escuto. Pode uma coisa dessa? A OAB, tem ficar vigilante e o advogado ser ADVOGADO.

Atenciosamente,

Sylvia Oliveira.

www.oliveradv.com.br

Concordo, justamente, o advogado não pode ser um entregador de papel, tem que advogar, esse é o espírito, agora muitos estão preocupados apenas com quem vem aí, se vai passar, não vai, essa realmente acho que é uma preocupação nossa, ou seja de quem ainda não passou.

Um colega, neste fórum, falando que tem que ser mais dificil a prova, tem que ter chamada oral, agora será que ele estaria preparado????

Já é advogado, é fácil assim, criticar e querer se resguardar de sua incompetência, ou medo, barrando quem vem por aí, tem muito advogado, concordo plenamente, mas tem campo para todos, competentes é claro.... tem muitas áreas novas do direito, onde estão faltando profissionais, porque o bonitão em vez de criticar não se especializa e vai em busca do dele, será que não consegue, isso é porque ele sabe que o exame é apenas o primeiro desafio....

Abraço a todos.

Ricardo, boa noite.

Aqueles como eu, que defendem A PERMANÊNCIA DO EXAME, não estamos preucupados com " os que vêm por ai", mas sim com a falta de compromisso com o Direito, pois como é sabido o MEC não está nem aí com as ineficiências do ensino juridico.

Tenho levantado a bandeira da permanência do exame,porque acredito que o exame ajuda nem que seja, para forçar os candidatos advocacia a aprender a elaborar uma petição.

Quanto ao controle de mercado,não existe, visto que, há inumeros ADVOGADOS na sociedade e é demais mesmo e, não digo isso com medo de concorrência, porque no meu caso, cobro consulta 200,00 (duzentos reais), pessoa física, trezentos a quatrocentos reais, pessoa jurídica e pasme em Santos são pouquissímos os que cobram consulta. Sabe por quê? Medo de perder cliente, isso porque é determinado pelo estatuto de ética cobrar a consulta e honorários com base na tabela,não podendo ser inferior a esta.

Mas o que fazem os "colegas" cobram abaixo do preço e, essa prática termina levando a uma concorrência, como se fosse um comércio e não pode. Depois reclamam que ganham pouco. As vezes ligam para mim e perguntam Quanto que cobro para fazer divócio? Respondo preço é estabelecido na consulta e cobro duzentos reais, alguns dizem. Mas cobra consulta? Fulano de tal não cobra. Digo fique a vontade aqui não é mercado.

Pouco tempo de ADVOCACIA tenho aprendido,que o profissional advogado, precisa se valorizar, costumo dizer que cobro por dois motivos, primeiro pelo o trabalho, segundo pela lingua do cliente,que possivelmente chamará de ladrão e outras coisas mais.

Assim, fica evidente que não tenho medo de concorrência de bachareis ou advogados, os preços que cobram são bem acima da tabela e pagam direitinho, nem que seja parcela a moda casa Bahia.

Por isso, tem que permanecer o EXAME, precisam saber o que vão encontrar no mercado de trabalho, não aquelas amebas que vão para a faculdade fazer bagunça, festa, e outras coisas mais..., que certamente não é estudo.

Se "pagão" tudo isso.. é somente mais uma prova de que não temos advogados suficientes no mercado, mas sim muitos advogados despreparados em razão não da falta de um exame rigoroso, mas sim por dois motivos: baixa qualidade do ensino (principalmente o fundamental) e pouca concorrência.

Advogados demais? advocacia é uma profissão LIBERAL. Ninguém pode e nem tem o direito para dizer se há ou não advogados demais. E o antigo não pode ter mais direitos do que o novato (principio da isônomia, mas a maioria dos advogados nem sabe o que isto significa). Competência é algo que deveria ser ser tão cobrado, ou ainda com mais rigor, dos antigos do que dos novatos.

Querem um exame? porque não fazer este exame para todos? tanto bacharéis para adquirirem suas inscrições quanto advogados para renovarem as suas ??? eu fui aprovado no exame da Ordem, e não vou ficar implorando por um exame mais dificil daqui por diante, porque sei que não preciso de reserva para ter meu espaço garantido. E também não teria medo de me submeter a um exame para renovação da carteira. Mas como a maioria só quer comodidade, eu sei que isto não vai acontecer.

Problema é que hoje em dia a pessoa paga a faculdade e passa de ano.

Muitos aí formados frequentaram mais o bar que a academia. Isto é um fato.

Besteira Rodrigo. Meu pai é professor de direito, tanto da faculdade pública quanto da privada e ele afirma categoricamente que muito pior do que os que só querem o diploma (estes não vão afetar ninguém, muitas vezes querem o diploma por outros motivos e não para advogar, como promoção na sua carreira por exemplo), são os que pretendem advogar, até se dedicam, mas não possuem a mínima condição de aprender algo, porque não tiveram um ensico fundamental que preste, não sabem ler, interpretar e escrever absolutamente nada, não possuem raciocínio lógico e organização de idéias suficientes para que possam chegar a ter algum raciocínio jurídico.

Podem até conseguir se formar. Podem até passar no exame decoreba. Mas nunca serão advogados realmente dignos de respeito.

Caro Rodrigo, boa noite!

Não cobro caro,cobro um preço que é estabelecido pela atabela da OAB,veja não sei sua idade, nem sua posição social, mas um dia se fores advogar entenderá o que estou expressando,a tabela estipula o valor mínimo, mas poderá ser cobrado a mais.

Têm escritórios em São Paulo que uma consulta custa 700,00 e pode ter certeza os que pagam terminam valorizando esse tipo de profissional.

Antes de formar fazia planos em prestar concurso, mas graças a obrigatoriedade do EXAME, comecei a advogar e te falo não me arrependo, as coisas foram acontecendo e a primeira causa que me sustenta até hoje, foi um acordo que fiz para os cooperados do judiciário. E tudo isso porque um juiz, aposentado que agora advoga não soube contar prazo prescricional. A oficial de justiça numa conversa informal relatou o fato e asssegurei que não havia prescrito,mas acreditar numa pessoa sem renome sem experiência, recem formada.

No entanto, resolveram confiar em mim e passaram o caso,reverti a situação e fechei um acordo para quinze pessoas, meus honorários foram fixados em trinta por cento de cada cooperado.

Depois disso as portas se abriram e bons clientes começaram a me procurarar, investi em anuncio e tenho uma boa clientela.Mas fico revoltada quando vejo um colega ser aviltado e desvalorizado. Falam muito mal de ADVOGADO, mas quando precisam é DOUTOR para cá DOUTOR para lá.

É por isso, Rodrigo que defendo o EXAME e, digo fiz muitas coisas de graça e não eram coisas pequenas,mas não valorizam ´são mal agradecidos. Então tomei uma posição, sou uma ADVOGADA, não sou perfeita tenho os meus erros, como você mesmo tem visto,mas tenho êxitos nas minhas causas.

Cara Sylvia, não é o valor cobrado que vai valorizar o profissional, mas sim o seu próprio trabalho. Por tal razão, também não concordo com valor estipulado em tabela. Se o profissional tem renome, ninguém irá procurar seu escritório porque este cobra caro uma consulta, mas sim em razão da sua competência. Mas ao que parece, tais valores estão invertidos.

Rodrigo,

Se o cliente volta é porque gostou do trabalho, portanto posso me cosiderar competente, pois além de eu cobrar caro dou resultado, neste momento estou elaborando 17 iniciais dos expurgos inflacionários relacionados aos planos econômicos, plano verão de clientes que me indicaram para outros.

Rodrigo,

Você é contra a tudo? E mais as pessoas não valorizam advogados bonzinhos ou que demonstrem simplicidades. Escuto bastante, ah aquele advogado mal vestido olhe o carro velho, este advogado deve ser muito ruim é um porta de cadeia. Ao passo, que se virem um bem vestido com um bom carro, logo dizem este é bom, pois tem dinheiro.

DR. acorda!

Olha Rodrigo, gostei da sua opinião, a carteira da OAB, deveria ter uma validade de no máximo dois ou três anos, e haver uma prova, pelo menos das atualizações recentes para ver se os advogados estão se reciclando, ou só copiando peças dos sites de modelos.

Quanto aos valores cobrados, acho que a tabela da OAB é uma base, temos realmente que nos valorizar, tem advogado por aí que trabalha de graça, sei que tá dificil mas acaba denegrindo a imagem do resto, ou prejudicando o serviço de quem é novo no mercado e está buscando formar uma carteira de clientes.

À partir do momento que você faz seu nome no mercado, fica tudo mais fácil, pode cobrar com mais tranquilidade, pois vão te procurar independente do valor pois já tem certeza do profissional que estão buscando.

Estava navegando e após ler alguns comentários resolvi deixar aqui o meu. Primeiramenente, para quem defente que o EO deva ser extinto, alargo esse pensamento para que, também os vestibulares sejem extintos, ora, para que vestibular se todo mundo estudou o 3º ano, deveríamos de imediado entrar na faculdade, porque fazer um exame de seleção e ferir assim o principio da igualdade/isonomia, hem?? Sem necessidade, não somos todos iguais??? Destarte, já está claro meu pensamento. Segundo, INCONSTITUCIONALIDADE. Perdoem-me se estiver enganado, mas, como diz um velho brocardo: "Para bom entendedor meia palavra basta". Quando a Lei 8.906/94 elencou a aprovação no Exame da Ordem (art. 8) e que que o Conselho Federal da OAB regualmentasse (§1º) tenho que deixou implícitamente claro que ficava, apartir daquele momento, instituído o Exame da Ordem, delegando o poder de regulamentar sua execução ao CF-OAB. Não vejo inconstitucionalidade Formal neste aspecto, já que tantos outras leis delegam o poder regulamentar a outros órgãos. Quanto a Inconstitucionalidade Material, também não vejo, como já explanado em vários comentários neste fórum, quando art. 5 diz que é LIVRE o exercício de qualquer trabalho, ofício ou profissão, ATENDIDAS AS QUALIFICAÇÕES PROFISSIONAIS QUE A LEI ESTABELECER, não creio ter o EO o condão de debelar o princípio da igualdade, já que o EO não vai utilizar como critério de avaliação o sexo, a cor, a raça, a etinia, a religião, mas sim vai avalia meritocráticamente o candidato, se ele tem conhecimentos mínimos para o bom exercício da profissão.

Agora, caindo no sendo comum, tenho a dizer: "Sou estudante de Direito, e já me formei em Administração de Empresas. Tenho a declarar que a maioria dos alunos, quando estão estudando na faculdade não levam o curso a sério, ficam brincando, matando aula, joganco truco, namorando, isso quando não estão em sala conversando com os coleguinhas do lado, sem dizer que muitas vezes criticam os poucos alunos que argumentam em sala de aula. Agora vem, se formam nas coxas e por não terem estudado (porque todo mundo tem capacidade de passar no exame) reprovam no exame, vem trazer a baila uma discussão desqualificadora.

Porque nada mais qualificador do que se exigir um conhecimento mínimo para se ingressar em uma carreira que se não cura a saúde humana, mantem a saúde social.

Em minha opinião, toda e qualquer carreira deveria ter um exame inicial de aprovação para o tempo em que se gastou estudando em sala de aula. Isso apenas aumenta a qualificação profissional e leva o nosso pais para frente.

Agora, aproveitando mais um pouco da boa vontade de vcs, vamos abolir também o concurso público, ora, se temos a diplomação exigida, para que prestar um exame para a admissão em uma carreira pública. Vamos abolir também as entrevistas em empresas privadas; se ja temos o diplominha (que muitas vezes pode ser comprado ou falsificado, já que existe tanta faculdade que nem sei mais) porque sermos avaliados.

Ora, não sejamos hipócritas conoscos, se estudamos, qual o medo??? O que é bom, extendamos não nos furtemos.

Quanto a transparência, ai está uma coisa que conrdo, mas agora com a contratação da CESPE, quem sabe não teremos um pouco mais de qualidade na aplicação do curso. Nunca ouvi falar de nenhum concurso da Cespe que tenha sido anulado por suspeita de fraude.

No mais, obrigado.

"Não vejo inconstitucionalidade Formal neste aspecto, já que tantos outras leis delegam o poder regulamentar a outros órgãos."

Caro Favarin, me dê um único exemplo de Lei que delegue competência de Lei FEDERAL para outros orgãos, já que há inumeras. Ou seja mais simples: cole aqui o entendimento de um único doutrinador que entenda possível a delegação de competência regulamentar de uma Lei Federal no Brasil.

E comparar exame da ordem com vestibular, sem comentários.. realmente o mercado de trabalho de uma profissão liberal é algo identico a uma faculdade.

Concurso Público ? Este é feito porque quem trabalhará lá será remunerado pelo Estado e deve ser escolhido com insenção e não por "QI". Nada também tem com o exame da ordem, e mesmo que tivesse, mais um motivo teríamos para criticar que tal exame não seja feito pelo Estado, mas sim por quem não tem qualquer isenção para faze-lo.

Favarin, me desculpe mas você, apensar de estar na segunda faculdade, faz nas coxas... Jesus maado, se você não vê inconstitucionalidade formal, você está no curso errado, pare de gastar dinheiro com caça níquel.

Outra coisa, deve ser ironia seu comentário quanto o vestibular e o concurso público, sinceramente, não quero acreditar que seja sério, caso contrárrio você é um caso perdido e não merece atenção.

Quanto a questão de inconstitucionalidade do exame de ordem já fopi bastante debatido aqui..quanto colocação de Favarin não concordo também, quanto a questão de comparação o exame de ordem com concursos exigidos pelas empresas e orgãos públicos também não ampara a situação de que exame de ordem é abalisador do profissional , contudo respeito e tenho sempre dito que respeito e muito aos que assim entendem como no caso da Sylvia e outros companheiros, que já mencionaram aqui suas esplanações e o que deve ser considerado de minha parte, mas não quer dizer que concorde com eles apenas respeito suas opniões.. Portanto é preciso qualificar-se dia a dia no mercado profissional, e lembrar que exame de ordem é apenas uma vez e qualificação profissional deverá ser diariamente.Pois todos os dias aprende-se com aqueles que já ha mais tempo tem conseguido desbravar-ser no mercado e tem suas teses respeitadas portque conseguiram qualificação no mercado e quanto a isso independe da idade e tempo do profissional,pois o aprendizado e aperfeiçoamento deve ser diário... até mais.......

Caro Rodrigo Martins, talvez eu deva gastar dinheiro no que você gasta!!!! Apesar de que, o dinheiro que gastei foi o seu mesmo. E meus parabéns por saber identificar uma ironia quando lê. Rodrigo Lima, me explique porque a Anvisa tem o poder regulamentar de editar anexos contendo a lista de procedimentos cobertos por planos de saúde?? Foi uma lei que criou a Anvisa e determinou sua competência regulamentar?? Porque o Código Penal elenca como crime o uso de substância psicotrópica e no entando deixa a regulamentação, do que é substância psicotrópica que causa dependência, para outro órgão regulamentar (norma penal em branco). Se esses não forem exemplos de que a Lei Federal delega a regulamentação de um procedimento para outro ente (veja, não estou dizendo criação e sim regualmentação, determinação de procedimentos de atuação, ou seja, como o EO vai ser aplicado e sua forma de avaliação), você está irradiando razão, mesmo assim não quer dizer que esteja certo. Respeito sua forma de pensar, mas não é porque um doutrinador diz isso que seja isso, nosso ordenamento jurídico esta cheio de exemplos em que um entendimento hoje, pode não ser o de amanha, como o de ontem não é o de hoje. Concurso Público ? Este é feito porque quem trabalhará lá será remunerado pelo Estado e deve ser escolhido com insenção e não por "QI". Se o concurso público só serve para ter pessoal escolhido com insenção, ow... vamos comprar bilhete na sena e esperar o sorteio, para que estudar e fazer uma prova "tão" difícil?? Creio que a sorte é bem justa.