Direito Administrativo 2ª fase - 2008 3
Olá pessoal;
Graças a Deus passei na 1ª. Agora, preciso me focar na 2ª fase, específica em Administrativo. ALguém que já tenha feito ou algum professor poderia apresentar dicas ou cuidados a serem tomados nessa prova ?
Vamos compartilhar informações ?
abç
Pedro,
Acredito, essa a questão de identificação de e-mails não vai nos prejudicar; pelo contrário, talvez eles sejam mais cauteloso na hora da correção da prova, para evitar uma enxurrada de recursos. Isso, claro, se não houver a tão esperada anulação da peça.
Boa sorte a todos nós!!!
E o protesto deve continuar: "NÃO QUEREMOS SER VIDENTES, MAS SIM ADVOGADOS!!!
Vejo que o melhor ponto a se impugnar no eunciado, é que, num mesmo parágrafo há ali a menção de uma liminar indeferida e uma ordem denegada e logo após na outra frase, a informação da data da publicação da decisão. Conforme questionado: De que decisão?? O português técnico, no qual, inclusive, TAMBÉM somos avaliados, não foi obedecido por eles. Não é? Tb é uma boa comentar sobre isso.
Vou ser sincero com vcs: Eu acho mesmo que o que o CESPE queria era um R.O. Mas o enunciado foi maldoso. Por que todas essas dúvidas sobre a designação da peça passaram em nossas cabeças em poucas horas. E por quê? Por causa de um maldito enunciado. Ainda que eu tenha feito o R.O., sei que muita gente boa se enrolou com isso. E mais, a gente sabe que o que se quer é muito mais fundos para a ordem do que avaliar o potencial do bacharel em Direito. Imaginemos quantos bacharéis a cada exame da ordem que pagam para fazê-lo? Isso sem falar os que não estão fazendo pela 1ª vez!! E mais, se vc passar, antes mesmo de vc respirar já vem uma anuidade bem gordinha pra vc pagar. Ou seja, gente que ainda não pegou nenhuma ação!!! Pagaremos a Ordem para termos o passe para ganharmos nosso dinheiro. Isso é patético.
É um desabafo.
Questionador,
ao ler o enunciado, quando diz que " a ordem foi denegado, após regular processamento", vc não entende que o mérito do MS foi julgado? pq caso não fosse, aí sim estaria complementando dizendo "foi denegado sem julgamento de mérito", penso eu...
Concordo com vcs quando dizem que há impropriedades e obscuridade, pq de fato há, mas é certo que o CESPE vai bater nesta linha.
Muitas vezes qd ia ao fórum para ver algum processo, não podia vê-lo "porque estava em processamento".
São trâmites internos dos cartórios das varas ou secretarias dos Tribunais.
è igual na folha de rosto quando escrevemos. que "após o regular processamento, sejam os autos remetidos ao..."
Não se refere à mérito não.
Não me referi ao regular processamento como atrelado ao deferimento, só quis dizer que não houve problema algum quanto aos requisistos, fator este que já ensejaria - caso houvesse, uma decisão sem julgamento de mérito, mas não houve neste ponto, dos requisitos.
Na hora da prova, imaginei que se fosse sido sem julgamento, lá constaria a informação. Por não constar, imaginei que indicaria que tivesse sido com mérito.
A prova não foi clara o suficiente acerda desse ponto. Na prática, o advogado nunca teria dúvida nessa questão, pois bastava ler a decisão (com ou sem julgamento do mérito). Assim, verifica-se que isso o CESPE não nem como contestar de que o candidato tinha que supor que era "com ou sem apreciação de mérito". A prova devia ser clara não só nesse ponto, como também da decisão (a que ela se refere: à liminar ou a ordem denegada?).
Sim, Estudante, eu te entendo. Mas é conforme já dito, ficaríamos muito no campo do que "acharíamos" que podia ser.
Eu fiz um R.O. baseando-me no julgamento do mérito pois ao meu ver esse era o caminho que a CESPE queria. Até por que se não fosse por esse caminho não poderia fazer um R.O.
Só enxergo que as falhas no enunciado, principalmente sobre a indefinição de qual decisão se tratava, são brechas para as impugnações, entende?
