Exame de Ordem 2008.3 - 2ª Fase - Direito Trabalhista e Processual do Trabalho
Ola futuros Doutores e Doutoras!!
Todos estudando com afinco para a prova de 2ª fase?
Quel tal dividirmos idéias, experiencias e materiais?
[...]
Abraços.
Aos Bacharéis de Direito;
Nobres futuros colegas advogados. Nessas últimas semanas tenho acompanhado de perto a angústia e o quase desespero dos meus estagiários aqui do escritório com relação ao 37° Exame de Ordem tendo o CESPE como entidade organizadora.
Eu mesmo, participei do 30ª Exame de Ordem e tive a sorte de ser aprovado quando da minha primeira tentativa. Naquela época, assim como vocês acreditava que essa prova era uma das maiores injustiças e absurdos existentes em nosso ordenamento jurídico, até mesmo por inexistir expressa determinação legal sobre o tema.
Contudo, hoje eu penso diferente. O mercado está absurdamente saturado, e o pior, de péssimos profissionais. Alguns dos meus colegas de curso mal sabem escrever, e por conseguinte, sequer raciocinar juridicamente. As faculdades de Direito estão "formando" bacharéis ABSOLUTAMENTE inabilitados ao exercício profissional. No popular mesmo, TEM GENTE BURRA NO MERCADO. Totais anafalbetos funcionais, pessoas que lêem e escrevem e que não sabem sequer operacionalizar questões básicas do Direito. Como advogado, após passar pelo "limbo" que é o Exame de Ordem, um período da vida angustiante pra todos nós, passei a ver as coisas por um outro ângulo. Os processos de contratação de advogados são difíceis. Os profissionais não sabem sequer escrever. Essa semana me deparei com um anúncio de um escritório sediado no Rio de Janeiro que procura Advogado Jr. que tenha como qualificação PORTUGUÊS FLUENTE. Imaginem o desespero deles com a questão! Assim, tenho lido alguns posts sobre diversas manifestações calorosas de revolta, mas com todo respeito, é total perda de tempo. As energias devem ser direcionadas às razões do recurso. E após ultrapassada essa fase, PASSEM A ESTUDAR PARA O PRÓXIMO EXAME DE ORDEM. Tal situação é muito cansativa, acreditem eu passei por isso há poucos. Mas parem de ficar discutindo os assuntos! Ocupem o tempo de vocês com algo mais produtivo, tipo: CONTINUAR ESTUDANDO. Talvez esse post possa gerar muita repercussão negativa , mas caros futuros colegas, temos mensagens escritas por bacharéis totalmente desconexas, com erros de português inadmissíveis, e ainda assim reclamando por não terem sido aprovados no exame. Por que será? Temos candidatos que objetivam com o recurso a obtenção de mais de 3.0 pontos. Impossível! Com todo respeito, discutir a afirmação do edital e pugnar pela anulação do concurso por Reclamação Trabalhista não ser peça privativa de advogado é um absurdo. Então todos os concursos anteriores deveriam ser anulados??? Pois em regra na prova prático profissional trabalhista estamos sempre diante de uma petição inicial ou contestação. Falar em covardia e descaso por parte da comissão organizadora e da OAB também já é demais. No mais, ESTUDEM MAIS! E Boa Sorte nos recursos ...
RIBEIRO, Rio de Janeiro / RJ
Ribeiro_1,
Caro colega, de fato tem muitos bacharéis questionando o exame, e mostram erros de português absurdos. Mas vc como advogado leu as questões e o respectivo gabarito ? qual seu comentário sobre a 1° e 5° questão? será que o examinador tem problema de interpretação textual? ou falta conhecimento jurídico? ou vc continua achando q o problema está no examinando que não acertou a questão e precisa msm é estudar?
O Dr Ribeiro me vejo obrigado a lhe fazer varias indagações, o que faz pensar que os examinados que pertence a este fórum, não possuem a competência devida para serem aprovados neste maldito Exame? Você em particular passou no exame da antiga Banca (OAB-RJ), será que nesta atual banca, você conseguiria almejar de novo tal êxito? O senhor já teve o trabalho de observar a prova pratica profissional que foi prenotada para nos? E quanto ao descaso existe sim..pois graças a Deus você passou de primeira..e os que não passaram anteriormente a esta e nesta também?.. Ficam dependendo que o recurso seja apreciado e simplesmente isto não acontece, pois conheço vários casos de examinados que simplesmente não tiveram seus recursos analisados.....quanto aos erros de português...rsrsr....aqui somos Baixareis em Direito e não em letras. Na sua posição é muito confortável mandar a gente estudar!!!!!!...Eu quero que saibas que sou empresário, bem sucedido, tenho 38 empregados (famílias), laboro no segmento de segurança patrimonial, aufiro receita anual a mais de qualquer Magistrado nestes pais ou no exterior. Então Doutor antes de vir aqui e dilatar um montão de “besteiras”, até mesmo nos chamando de Burros!!!! Procure saber o nível das pessoas que se encontram aqui...e volto a dizer não é falta de estudo e sim estruturação da Cespe, da forma em que se examina as provas. Em fim, por favor, não responda, precisamos de pessoas aqui para ajudar e não atrapalhar, como você, Sr professor de Português!!!!!!!
Doutor Ribeiro_1 | Rio de Janeiro/RJ
Suas colocações são de quem não conhece a realidade das avaliações realizadas pela CESPE (OAB). Você se deu ao trabalho de ler sua prova quando da sua aprovação? Dificilmente você deixaria de encontrar erros na correção, seja para mais, seja para menos. O mais provocador eu acho é quando alguém sugere que ESTUDEMOS mais. POr acaso o senhor imagina que as pessoas que estão aqui a discutir não estudam ou não estudaram o suficiente só porque seus nomes não apareceram na lista dos aprovados? Então sugiro que o senhor leia a prova prático profissional de Trabalho 2008.3 e nos diga exatamente por que razão deveríamos ter pedido indenização por danos morais. Também gostaria que o senhor explicasse por que a questão um tem aquela resposta. POderia, por favor, expor seus argumentos? Quando estiver a elaborar sua resposta, não esqueça o Senhor de que a CESPE não permite criar situações sob pena de identificação e consequente elimiação do candidato. Quanto aos erros de português, saiba o senhor que o que se busca aqui é a troca de informações e não a perfeição gramatical. O SEnhor por acaso leu alguma das nossas peças para saber se fomos tão relapsos assim na linguagem? Não passei na segunda fase, mas passei em três concursos públicos, dois deles em 1o. lugar. Fui classificado em 4o. no vestibular da federal da Pb. Será que me chamar de Burro de forma dissimulada não é falta de cuidado no trato com o desconhecido? Não sei se o exame deveria ou não ser extinto, mas não há dúvidas de que somos submetidos a um jogo de sorte ou azar, á medida que se acerta ou não o gabarito da CESPE, quando, muitas vezes, haveria uma outra solução para o problema. Bem, o Nobre Doutor, no mínimo, deve ter mais cautela ao falar sobre quem não conhece e o fato de vc ter passado não significa que está mais preparado que eu ou outros colegas quem não tiveram sua aprovação.
Caros colegas,
ao ler os comentários acerca do meu post até voltei a reler minha manifestação diante de certas indagações, pois, em nenhum momento chamei vocês de burro, nem ao menos dei a entender tal coisa. O que disse é que a prova é necessária em razão de diversos colegas, alguns graduados em especial quando ainda não se exigia o exame de ordem não terem absoluta condição de exercerem a profissão.
Nunca disse que vocês não eram capacitados, nem que não mereciam ter logrado êxito no Exame da Ordem. Só disse pra concentrarem suas energias naquilo que realmente importa, na elaboração dos recursos, que já ocorreu, e depois, na torcida pelos mesmos. Fora isso que se dediquem a estudarem pro próximo exame.
Todos nós temos a tendência de sempre colocarmos a culpa nos outros. E nessa afirmativa eu me incluo.
Por exemplo, quando do meu exame de ordem, todos os meus amigos de sala começaram a ficar neuróticos, e percebi que esses foram os que tiveram enormes problemas mais tarde. Ou passaram no recurso, e que bom por isso, ou ficaram reprovados, infelizmente.
O edital do meu concurso ditava que as peças profissionais deveriam ser privativas de advogado, ou seja, não caberia Habeas Corpus na prova de penal e processo penal. O caso concreto da peça nos colocava diante da situação de uma sentença em que seu cliente encontrava-se inconformado. Assim, pra mim era claro que inconformismo com sentença de mérito, a princípio, era caso de Apelação. Diversas pessoas discutindo a questão nos elevadores ao final da prova na UERJ teimavam por que teimavam que a resposta correta era Habeas Corpus. Poxa? Utilizar o instrumento mandamental do HC pra recorrer de sentença??? Faça-me o favor né?!? E ainda assim o edital frisava não ser possível tal resposta, especificamente na área de penal e processo penal. Mesmo assim inúmeras pessoas responderam dessa forma. Com todo respeito, o que fazer diante de uma situação dessas? É triste ver nossos colegas não serem aprovados. E sem sombra de dúvidas tal exame por si só não atesta capacidade, mas como proceder então para avaliarmos os novos profissionais que ingressam no mercado de trabalho?
Depois disso, se passaram meses a fio discutindo o caso de que era um absurdo não terem aceitado como resposta a elaboração do HC. Era bem melhor terem concentrado suas energias revendo o estudado, e dando mais atenção aos pontos omissos.
Mas agora, vamos ao enfrentamento das informações de meus colegas.
Minha cara Dra. Cássia, antes de mais nada dou os parabéns por ser a mesma que mostrou razoabilidade se atendo aos fatos jurídicos aqui discutidos. Todo certame realizado pelo CESPE exige do candidato atualização quanto a jurisprudência dos tribunais pátrios, isso todo mundo já sabe. Até em prova de técnico judiciário do TJERJ diversas questões eram solucionadas com o estudo da jurisprudência e dos enunciados. Um absurdo, mas o que fazer! Assim, nas questões primeira e quinta, obtiveram maior êxito aqueles que enfrentaram a questão manifestando as divergências doutrinárias sobre o tema.
A escolha da área do Direito da prova específica – segunda fase – é mais importante do que competência. Pois, devemos ter tamanha familiaridade com a área escolhida que nos permita resolver as questões propostas, e eventuais “pegadinhas” dentro do menor tempo possível, em razão da quantidade de tarefas que precisam ser realizadas durante o exíguo tempo do exame. Quem não possui tanta intimidade com a matéria, apesar de todo o material de consulta gasta muito tempo na consulta, restando alguns minutos para efetivamente investir na resposta.
Meu caro Douglas Barbosa, no que diz respeito a segunda fase que ora se discute, não vislumbro nenhuma diferença entre as bancas mencionadas. Ao contrário, a transparência na correção e da distribuição dos pontos nos permite dirigirmos melhor nossos eventuais recursos. A prova profissional trouxe simplesmente uma Reclamação Trabalhista, salvo a discussão acerca da necessidade do pedido de dano moral constar de tal peça. Contudo, tenho que concordar que a demora do resultado e a proximidade da data da inscrição para o próximo exame de ordem me parece ter o caráter de limitar o acesso dos novos profissionais ao mercado de trabalho. Nisso concordo 100%. Agora, sobre a alegação de que somos “Baixareis em Direito” não posso concordar. Nossa manifestação ocorre através de petições escritas nos autos dos mais variados processos. Ser fluente na língua portuguesa é obrigação. Não falo de perfeição, mas de fluência. E muitos não possuem tal característica. A atividade profissional por nós desempenhada é quase que exclusivamente pela expressão escrita e oral. O que fazer sobre isso? Nada. Quanto a afirmação de sorte ou azar tenho que concordar que é a máxima de qualquer concurso. No meu exame mesmo eu tive essa experiência. Levei diversos livros cedidos pela minha orientadora de monografia, e tive a sorte de ter levado todos os livros de onde foram tiradas as questões da minha prova. Ao sair do certame, minha professora afirmava que eu tinha errado duas questões. Contudo, eu tinha certeza de ter acertado, pois do enunciado da questão e da leitura das páginas dos códigos comentados e livros levados se depreendia claramente a elaboração das questões. Isso é mais que sorte. Isso é 100% Jesus, não se tem outra explicação.
Assim, boa sorte a todos nos recursos, e desculpe-me, mas nunca tive a intenção de chamá-los de burros. Mas logo logo vocês verão que estes existem, e estão no mercado de trabalho.
E, na boa Eliomar, se o erro de vocês fosse a inclusão de um ponto no lugar de uma vírgula vocês não estariam aqui discutindo tanto, nem dependendo de um recurso. Mas boa sorte a você também.
Sucesso a todos!
RIBEIRO, Rio de Janeiro / RJ
Caros Participantes,
Em relação ao participante Ribeiro, alheio as controvérsias, concordo com ele sobre a parte relativa a Reclamação trabalhista. Não no até agora dissertado, qualquer motivo para se anular a questão por não ser a mesma "Privativa de Advogado". Acredito que enveredar por este caminha seja perda de tempo e foco de outros pontos mais importantes a serem abordados. Não acho que a Cespe irá se abalar com este tipo de questão, principalmente tendo em vista que a mesma já caiu em outros concursos e não foi objeto de contestação. Não acho que seja um fundamento forte para se entrar com recurso, acredito seriamente numa negativa neste caso. Já em relação a mesma situação, porém através de Mandado de Segurança, acredito muito difiícil ser aceito. Não tenho conhecimento de alguma prova em que MS tenham prosperados, principalmente porque os juízes que julgam passaram pela prova e agora não abrem mão que todos compatilhem do mesmo súplicio. Em relação a defesa da prova tenho bastante restrição. Não acredito que ela peneire mais ou menos alguém. Sou formado em 2000, nunca atueim, sou impedido, nunca estagiei e nas duas vezes que fiz passei na prova objetiva. Na primeira fiquei na prova subjetiva (total falta de experiência) e nesta logrei êxito. Estranho, passei numa prova sem nunca ter entrado num escritório de advocacia. Porém pela prova estou apto a advogar, estranho não? Será então que esta prova vem mesmo a somente filtrar os que realmente estão aptos? Será que não existiriam pessoas que já atuam com advogados e não passaram por uma série de motivos? Qual a diferença entre um advogado e um médico? A medicina não seria tão importante quanto ao Direito para ter também uma prova? A meu ver o que se tem é uma procura de reserva de mercado. Advogados infiltrados em seus feudos tentam de todas as formas controlar nossas vidas. Vê-se claramente uma inconstitucionalidade de certame que a meu ver não mede nenhum conhecimento. A prova subjetiva, claramente fica a merce do examinador. Criou-se uma situação que você ira passar dependendo do examinador que você cair. Vê-se claramente dois grupos de examinadores: o que nem leem o que você escreve e outro que busca até a margem que você fez. Acredito que seria mais justo que este concurso fosse aplicado no transcorrer do curso. A cada final de ano ou período o aluna acumularia pontos e ao final deveria ter uma certa pontuação. Neste período caso não conseguisse aí sim participaria da prova nacional. Criariamos uma espécie de Enem - OAB. Agora Sr. Ribeiro, mas a impressão que o Sr. me deixou e daquele aluno de Direito que se "acha". Aquele aluno que é o bonzão e todos os outros uns idiotas. A imagem que tenho do Sr. é daquele de terno e gravata e com o batido boton da Oab preso a ele. Espero sinceramente esta enganado. Infelizmente pessoas como o Sr. nenhum exame da OAB poderá reprovar. somente a sociedade. Acredito que um bom profissional não se faz somente através de uma escrita, algo que acredito a prova da 2ª fase pouco prova. Desculpe mas o Sr. usa editor de texto ou escreve suas petições a mão? Então por favor, não me venha falar de erro de português pois não é isto que faz um bom advogado, mas sim o amor pela profissão e compromisso com o próximo. Muito salutar sua posição sobre a prova, entretanto até agora não vi o Sr. dizer então qual seriam as respostas corretas para a questão. Ficariamos muito agradecidos que o Sr. do alto de sua sapiência, pudesse expor a nós, pobres mortais o que realmente deveria ser respondido na prova. Dizer: "Um absurdo, mas o que fazer! Assim, nas questões primeira e quinta, obtiveram maior êxito aqueles que enfrentaram a questão manifestando as divergências doutrinárias sobre o tema.", ficou fácil. Assim até eu. Pelo que entendi eu não tinha que responder, mas discorrer sobre o tema? Por favor faça-me o favor. Agradeço a todos por poder participar deste fórum e deixo aqui minha considerações, agradando ou não quem quer se seja e desde já informo que não estou aqui para debater este assunto, razão pela qual não mais responderei nada. Aos colegas que ainda tentam, boa sorte! Espero que consigam, mas por favor não joguem todas as suas fichas na RT pois particularmente acho uma furada. Direcionem seus recursos para algo mais sólido. Não tentem se colocar no lugar no examinador pois eles não pensam como nós. Não tentem ver o caso como um todo, como se todos tivessem errado de forma igual. Cada um deve ter sua particularidade e deve ser explorado este ponto. E se não der desta vez não abaixem a cabeça. Partam de novo para a próxima prova. Somente percam tempo se realmente tiverem chances. Abraços a todos.
se conheces o inimigo e te conheces a ti mesmo, nao precisa temer o resultado de cem batalhas. Se te conheces a ti mesmo, mas nao conheces o inimigo, por cada vitoria sofreras tambem uma derrota. Se nao te conheces a ti mesmo nem conheces o inimigo, perderas todas as batalhas. (...) , com certeza teremos vitorias, pois DEUS e o nosso protetor.
Pessoal cá pra nós, esse Ribeiro, sei lá falando muito manso.... pode até ter OAB mais... não sabe de nada. Claro que todas as pessoas que ficaram reprovadas podem apelar (fazer recurso, MS etc etc) isso é o exercício de Direito, se não der, ai sim, tenta-se novamente, mais ficar dando uma de Sabichão é pura ignorância. Estou torcendo por todos vocês, apesar ter passado não me acho superior a ninguém... até pq vcs sabem que Exame de Ordem é mais sorte do que conhecimento. Um forte abraço e me convidem para a festa
Colegas,
com relação as razões do recurso, nos últimos dois dias do prazo trabalhei pessoalmente com os estagiários do escritório especificamente na elaboração de defesa na área trabalhista, não por ser o dono da verdade, mas na tentativa de ajudar os outros, tão somente pelo fato de já ter passado por essa experiência antes, e saber que é horrível a situação de se estar no "limbo".
Agora, nós brasileiros levamos qualquer tipo de crítica para o lado pessoal, como uma ultra e mega ofensa a nossa honra. É mais fácil ser sensacionalista e dizer: "Abaixo ao EXAME DE ORDEM". Fogo na organizadora, UHUUU! Mas o que isso iria resolver. Sinceramente, nada! Mas falar a verdade e ser sincero, mesmo que um pouco dura é ser tido como o "metido da paróquia" ou o "que se acha". Só por se falar a verdade. Nós preferimos ficar com a ilusão da mentira, a enfrentarmos a triste realidade. Todos nós procuramos a mais diversas formas de fuga da realidade, SEMPRE!
Minha intenção foi tão somente chamar a atenção para que as energias sejam concentradas naquilo que realmente trará resultados. Discutir acerca de criação de União de Bacharéis de Direito, com paute de reivindicação para o fim do exame de ordem, e a anulação deste último é louvável, porém, não é o momento adequado.
Não só podemos como devemos lutar contra o sistema, mas quando já fizermos parte dele. Concentrar as energias em ações mandamentais para anular o certame nas razões expostas é total perda de tempo. Aqui no Rio de Janeiro, por exemplo, um grupo de bacharéis impetrou MS perante a Justiça Federal e obteve de uma magistrada liminar no sentido de serem inscritos nos quadros da OAB/RJ sem a necessária aprovação no Exame de Ordem. Foi o trabalho de terem êxito com a liminar, e verem seus efeitos serem sustados pelo TRF 2ª Região. Agora, novamente, no mérito do MS a magistrada federal concedeu a segurança, e mais uma vez a procuradoria da OAB/RJ conseguiu sustar a segurança concedida perante o Tribunal Regional Federal.
Ou seja, era melhor, em minha modesta opinião, ter investido esse tempo em rever a matéria. Ou em relaxar um pouco disso tudo para com a mente mais fresca conseguir colocar no papel todo o conhecimento acumulado. Com esse ódio no coração da organizadora do certame e de tudo e de todos fica tudo um pouco mais difícil.
Sobre a alegação do terno e gravata, nem uso gravata no dia a dia forense. E o boton não recebi quando fiz juramento, senão sabe que usaria com orgulho. Fui taxado pelo Sr. Lamego de advogado metido e de que no alto da minha sapiência não acrescentei nada ao fórum. Com todo o respeito, ao ler sua mensagem no trecho do "boton batido" tive a mera impressão de estar diante de funcionário público que odeia advogado e deseja que existe um inferno particular para a classe. Primeira impressão. E não é que abaixo obtive a resposta no post. Também espero estar errado.
Interessante, que depois de escrever tudo isso, concorda em não apostarem todas as fichas na RT, e dá a opinião de estudarem pra próxima prova.
Assim, fica difícil de entender ...
Desejo sinceramente sorte a todos.
RIBEIRO
Caros colegas,
Sou estagiária do Dr.Ribeiro e, assim como alguns de vocês, estou aguardando ansiosamente pelo resultado do recurso, a fim de obter alguns décimos necessários para minha tão sonhada aprovação.
Diante disso, tenho de compreender a revolta gerada nos bacharéis de direito, que após longos estafantes 5 anos de faculdade, ainda têm de se submeterem a um exame a nível de concurso público.
No entanto, não fujo da minha responsabilidade. Admito que poderia ter me dedicado mais para este exame e, após o resultado do recurso, caso consiga obter a pontuação necessária para a aprovação, estou ciente de que será fruto da misericórdia Divina.
Quanto as questões controvertidas, realmente dão margem a uma série de dúvidas, de modo mais evidente nas de n° 1 e 5, sendo estas as que me provocam maior esperança de reavaliação, tendo em vista as divergências doutrinárias e, inclusive, jurisprudenciais.
Na peça profissional, por sua vez, assim como o Ribeiro (meu "chefinho") e outros colegas, não vejo procedência nos fundamentos expostos, pois, enquanto peça inicial, uma boa Reclamação Trabalhista é de suma importância para que o profissional alcance bons resultados em um processo. De modo que, a única argumentação válida que enxerguei no momento de elaboração do recurso, foi o não cabimento da exigência de incluir o dano moral no nome da peça.
Aliás, embora também não concorde com a incidência do dano moral, na época, assisti um comentário do professor Renato Saraiva entendendo pelo cabimento do mesmo. Por esta razão, preferi não me ater mt a este debate.
No mais, devo intervir em defesa do Dr.Ribeiro, que só entrou nessa discussão após eu ter comentado com ele alguns absurdos aqui postados. Concordo em gênero, número e grau com suas colocações!!!
O Exame de Ordem, como venho observado desde o início da faculdade, embora seja uma fase árdua a ser percorrida, concedeu maior respeito à categoria. Isto, não apenas no meio jurídico, mas pela sociedade como um todo, que via o advogado como um profissional deveras desacreditado.
Assim, de que adianta tentar ir contra uma organização da qual nem fazemos parte ainda??? Lutar é preciso, sim!!! Mas quando assegurados meios suficientes para isso!!!!
Sem mais delongas, ofereço ajuda aqueles que quiserem debater as fundamentações de seus recursos, como um meio de amenizarmos nossa ansiedade, nos unindo na torcida até o dia do resultado!!!! Pois, no momento, é só o que podemos fazer!!!! Com fé em Deus, e cientes de que fizemos todo o possível!!!
Um abç,
Nina.
Colegas de classe profissional,
muito se indagou aqui acerca do Exame de Ordem e sua real efetividade. E ainda bem que pelo menos minha estagiária NINA concorda comigo, pelo menos até aqui. Depois não sei. Todos os meus amigos que até hoje são tão somente bacharéis já apresentavam sérios problemas ao longo do curso. Repetidas e repetidas reprovações devem ser analisadas. O colega pode possuir muito mais conhecimento do que nós todos juntos e ainda assim ficar nervoso na prova. Mas uma hora isso se resolve. Agora, 3, 4, 5 ou mais reprovações seguidas merecem atenção especial. Tenho uma grande amiga que ficou reprovada 3 vezes na primeira fase. Inconcebível algo desse tipo. Mas pergunta qual a resposta quando se pergunta se ela estudou o suficiente??? NÃO. Minha estagiária mesmo, se tivesse ouvido minha “simplória opinião” não estaríamos nesse fórum de “recurseiros”, pois as amigas dela de classe aceitaram a minha idéia, escolheram outra área do Direito, estudaram com quem indiquei e passaram direto. Mas ela teimou um pouquinho, mas SOU O PRIMEIRO TORCEDOR DA APROVAÇÃO DA FUTURA DR. NINA. Afinal, além de escrever magníficamente, pois possui uma vida de leitura, precisa de décimos, estes sim injustos em razão da ampla divergência que os temas abordados no certame trazem, não podendo existir uma resposta absoluta por parte da organização do certame. Vejo que aqueles colegas que desenvolveram uma vida de estudos, sem preguiça, e que quiseram mesmo desenvolver o raciocínio jurídico – coisa que não se dá nos cursinhos preparatórios para o Exame de Ordem – tiveram êxito em todos os seus intentos. Outrossim, aqueles oriundos de péssimos cursos de formação profissional e que não tinham nenhuma dedicação, que procuraram sempre por respostas pronta continuam na fase do “limbo” até hoje, quase 2 anos depois de formados. Muito triste! E já sei que as impressões trazidas por mim a partir desse ponto serão alvo de duras críticas. Já manifestei minha opinião acerca da necessidade do Exame de Ordem enquanto os cursos de Direito não forem efetivamente fiscalizados pelo Poder Público, e acredito que seria realmente ótimo a existência do Exame de Ordem para profissionais da área de saúde, médicos principalmente. Aqui foi dito que o profissional do Direito não pertence a cadeira de Letras. Caro colega DOUGLAS, você leu sua carta de pedido de apoio a imprensa? Pois deveria antes de tê-la publicado. Destaco o trecho: “Sou examinado da OAB a cerca de 2 anos e percebo que a forma de avaliação contida pela examinadora CESPE UNB não é correta, inclusive já há projeto de lei para acabar com o citado Exame”. A fluência na língua portuguesa passa longe, e sendo "examinado da OAB a cerca de 2 anos" já deveria ter aprendido alguma coisa pelo menos, né? No mínimo já tentou o exame umas três vezes ao longo desses 2 anos, e fora REPROVADO. Como podemos ter um colega assim, encontra-se num banco de universidade HÁ CERCA DE 5 ANOS, e MAIS 2 ANOS estudando exclusivamente para o Exame de Ordem, e ainda continua sendo repetidas vezes REPROVADO. E depois disso tudo, ainda escreve tudo ERRADO, pôxa, "examinado da OAB a cerca de 2 anos" é de matar não? E o verbo HAVER, comeu de ansiedade por não passar na prova. Estude comendo chocolate, assim você preserva as palavras! Outra pérola: "A prova se constitui e possuída de vários erros e muitas das vezes de forma maldosa com o intuito de apenas prejudicar o candidato e não avaliar o mesmo". Tem como alguém passar assim. Não tem condições!!! Não só tem que ESTUDAR MAIS NÃO, tem que ESTUDAR MUITO! Começa TUDO DE NOVO. Meu colega DANIEL NOGUEIRA é a prova de que o exame ainda sim possui problemas: "pode até ter OAB MAIS ... não sabe de nada. Claro que todas as pessoas que ficaram reprovadas podem apelar (fazer recurso, MS etc etc) isso é o exercício de Direito, se não der, ai sim, tenta-se novamente, MAIS ficar dando uma de Sabichão é pura ignorância". MAIS, MAIS, MAIS ... na boa, é MAS. Outro trecho: "até pq vcs sabem que Exame de Ordem é mais sorte do que conhecimento". E foi sorte sua mesmo ter passado escrevendo assim. Pelo menos aqui acertou o uso do MAIS. Sei que serei duramente atingido por minha honestidade. Mas infelizmente como dito em “posts” anteriores, nós brasileiros levamos as coisas muito para o lado pessoal. Latinos em síntese tem essa tendência natural ao coração, e esquecem de analisar as questões de uma forma mais imparcial, com a razão.
Sorte nos recursos ... SORTE DR. NINA, e sucesso! Continue assim garota ...
Sucesso, "mais" estudem "mas" colegas.
Tenham um excelente fim de semana, e aguardo comentários ao POST.
RIBEIRO
Ora, ora ora! Temos aqui agora o Super Professor DR Ribeiro e suas Ribeirascat`s....kkkkkkk........Meu irmão você é uma das coisas mais ridículas que eu já vi na minha humilde vida...Você ( “de grande profissionalismo”), tem uma estagiária, orientada e assistida pela sua pessoa, aluna sua, que não passou na prova como todos nós e aguarda apreciação de seu recurso.( caso ja não esteja conformada com a derrota).......... E ai, qual a sua resposta?......mandar ela estudar mais...... Ou você não possui capacidade de ensina lhe português Também?.......kkkkkkkkkkkkkkkkkkkk!!!!!!!!!!!!....Piada!!!!!....hô bambambam!!!!...Diz-me... Se tu és tão bom, Por que a sua nobre aluna se encontra entre nós, ou seja, na mesma situação? O negocio é o seguinte, para saber, e ter a certeza que você consistir em qualidade, aloca ai no post, o que a sua estagiária terá que colocar em seu Mandado de Segurança contra a Cespe e OAB, caso não consiga o êxito em seu recurso, ou Vossa Senhoria incentivará ela a estudar mais para esta ser menos Burra???? Pessoal a estagiária dele esta no nosso time e esta de acordo com tudo que o Dr. Ribeiro diz... Inclusive que também é uma burra, ruim em português, etc. Caro Dr. Ribeiro toma uma atitude de sujeito homem e coloca ai a sua observação desta prova e onde a gente pode conseguir ganhar da Cespe e OAB na Justiça Federal...é esta a competência? Outrossim...se realmente você não quiser nos ajudar não precisa responder e vai ensinar a burra da sua estagiaria que você mesmo chamou e doutrina....kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk.
Dr. Ribeiro parei e descontinuei a pensar, descobrindo que estamos sendo infantis em ficar se digladiando aqui neste fórum. Eu dizendo que ganho 20 vezes mais que você, e você falando que sou ruim no português, isto não vai dar em nada, você não acha? Eu não estou pedindo arrego... Apenas observando que estamos sendo ingênuos neste momento. Por que você não nos ajuda? Sério! Sem demagogia e ressentimentos, o que a gente esta ganhando aqui com esse bla,bla,bla? As suas idéias até o momento, nunca vão ser aceitas por nós e vice versa. Agora me responda uma coisa, por que vc acha ruim a idéia de nos reunirmos para entramos com um futuro MS? Vamos todos cessar as criancices e achar soluções, inclusive para a sua estagiária. Mesmo porque, não temos tempo para tamanha desinteligência. Abç.
