OAB CESPE 2009.1 2ª FASE - TRABALHO
Stanley Rossine- eu fui orientada no cursinho do lFG q vc só retira do problema e coloca na peça informaçoes q falam onde se logaliza a vara, a região, mas vc não pode colocar no fechamento da peça essa identificação, fizemos vários problemas desse tipo no cursinho onde falava tbem a cidade, e nem assim fomos orientados a colocar esses dados no peça, e olha q nosso professor ja foi examinador, então eu acho q ele fala com conhecimento de causa qdo fala q se for colocado identifica a peça, mas tbem não podemos achar q isso vai ser entendido como identificação, pq eu acho q depende mto de examinador pra examinador, ore e peça a DEUS q seja uma pessoa q tenho sensibilidade e saiba avaliar o esforço das pessoas....vai dar tudo certo.....JAAAAAAAAAAAAAAA PASSSOUUUUUUU
Valeu pelo comentário Ivone. Eu fiz a 1ª Fase no LFG com o prof. André Luiz Paes de Almeida, e quanto a identificação eu sei que não pode colocar...mas esse meu erro não gera identificação, já que é um dado fornecido pela própria questão...Acho que muita gente colocou e eu fiz tudo certinho..seria muita injustiça se der errado com a minha peça...
Amigos,
Que pena que não encontraram meu blog no mesmo dia da prova!!!
Sempre posto os gabaritos , no máximo, no mesmo dia!!!!
De qualquer forma, a discussão em meu blog ainda está aberta e esperando que vcs acessem e exponham as suas opiniões lá.
Aguardo todos vcs seguindo...opinando e participando!!!
Um beijo no coração de todos vcs!
Prof. Alexandre Alves Costa www.blogdoprofessoralexandre.blogspot.com
Nesta quarta-feira, 08/07/09, Audiência Pública no Senado para discutir o fim do Exame de Ordem.
http://www.mnbd-rj.blogspot.com/
MÃOS LIMPAS – UMA FRENTE PELA LEGALIDADE ADVOCACIA CONSCIENTE
“O que mais preocupa não é nem o grito dos violentos, dos corruptos, dos desonestos, dos sem caráter, dos sem ética. O que mais preocupa é o silêncio dos bons”.
MARTIN LUTHER KING
Por mais q eu ache dificil o exame da ordem, na primeira fase não fiz cursinho, estudei pra caramba para fazer 62 pontos, não sou a favor da extinção do exame da ordem, isso é um absurdo, minha gente,parem para analisar, a atividade da advocacia é mto peculiar e pode causar danos a terceiros. Se nem com todas as exigencias da oab para a aprovação do exame da ordem as instituições de ensino não melhoram sua qualidade, imagine se extinguirem aí sim vai ser o fim, vai ter mta gente saindo da graduação sem saber o que uma petição, e eu não acho justo até q essas pessoas aprendam a advogar várias pessoas ja passarrãocomo cobaias por suas mãos....Eu sei do que falo, pq na minha turma q formei tinha cada um, falavam cada absurso..
Sou contra a extinção do exame de ordem
tem q estudar sim, não tem cousa melhor do vc falar de um assunto sobre direito com conheimento de causa, sinto orgulho por ter lido varios livros para a primeira fase.....Qdo é daqui a pouco vão querer acabar com provas de concurso tbem
Concordo com a Ivone, embora seja difícil passar no exame da ordem, mas é necessário para valorizar a nossa classe. Vejam só: o art. 6º do EAOAB preceitua que "Não há hierarquia entre Advogados, Magistrados e MP, devendo todos tratar-se com consideração e respeito recíprocos". Temos então que - o Magistrado e o MP são concursados, para exigir o respeito recíprocos, temos que passar por uma prova, senão não temos o direito de se igualar, vamos estudar e fazer valer a nossa classe de defensoria.
Também concordo com a Ivone.Temos de deixar a hipocrisia de lado e admitir que, infelizmente, as faculdades de Direito Brasileiras não estão mas formando advogados com a devida qualidade que a profissão exige. Só no Piauí hoje existem 17 faculdades de Direito. Digamos que cada uma lance no mercado 40 profissionais por ano, seriam 680 por ano. É muita gente e infelizmente a qualidade dos profissionais é baixa. Tiro isso da minha turma de formandos, de 35 até agora 11 foram aprovados na ordem, neste exame serão mais três, se Deus quiser, mas tenho consciência de que a maioria de minha turma não vai ser advogado, não que não queiram mas porque não tiveram a formação ideal ou não quiseram ter. É muito fácil se formar em direito, é só frequentar as aulas, nem precisa se esforçar nos estudos, mas ter o canudo na mão não é nada, ou será que aqueles que dizem que não querem advogar mas querem fazer concurso acham que não vão precisar estudar? Santa inocência. Não é a toa que em outras profissões já se cogita também exame de admissão, o que acho correto. A OAB está ai para defender a classe, é necessário nivelar por cima a qualidade da profissão, a Ordem não é respeitada por ser uma classe de advogados e sim pela defesa dos direitos de toda a população brasileira, inclusive daqueles que a compõe.
valeu Ricardo, nota-se q é uma pessoa conciente q qdo escolheu o curso de direito para sua vida sabia q teria q passar pelo exame da ordem para exercer a advocacia, fazer o exame da OAB, tirar a carteira de advogado é o minimo q um bacharel em direito pode fazer, por isso DEUS e grande e vai nos conceder a aprovação dia 20, aí eu parto para os estudos para o concurso para delegada, quero estudar mto e com fé conseguir meu tão almejado sonho......
Interessante!!!
Prezados, leiam e reflitam sobre o pequeno texto.
FATO - DEVE SER LIDO POR TODO ADVOGADO !
O ano é 2.209 D.C. - ou seja, daqui a duzentos anos - e uma conversa entre avô e neto tem início a partir da seguinte interpelação:
– Vovô, por que o mundo está acabando?
A calma da pergunta revela a inocência da alma infante. E no mesmo tom vem a resposta:
– Porque não existem mais advogados, meu anjo.
– Advogados? Mas o que é isso? O que fazia um advogado?
O velho responde, então, que advogados eram homens e mulheres elegantes que se expressavam sempre de maneira muito culta e que, muitos anos atrás, lutavam pela justiça defendendo as pessoas e a sociedade.
– Eles defendiam as pessoas? Mas eles eram super-heróis?
– Sim. Mas eles não eram vistos assim. Seus próprios clientes muitas vezes não pagavam os seus honorários e ainda faziam piadas, dizendo que as cobras não picavam advogados por ética profissional.
– E como foi que eles desapareceram, vovô?
– Ah, foi tudo parte de um plano secreto e genial, pois todo super-herói tem que enfrentar um supervilão, não é? No caso, para derrotar os advogados esse supervilão se valeu da “União” de três poderes. Por isso chamamos esse supervilão de “União”.
Segundo o velho, por meio do primeiro poder, a União permitiu a criação de infinitos cursos de Direito no País inteiro, formando dezenas de milhares de profissionais a cada semestre, o que acabou com a qualidade do ensino e entupiu o mercado de bacharéis.
Com o segundo poder, a União criou leis que permitiam que as pessoas movessem processos judiciais sem a presença de um advogado, favorecendo a defesa de poderosos grupos econômicos e do Estado contra o cidadão leigo e ignorante. Por estarem acostumadas a ouvir piadas sobre como os advogados extorquiam seus clientes, as pessoas aplaudiram a iniciativa.
O terceiro poder foi mais cruel. Seus integrantes fixavam honorários irrisórios para os advogados, mesmo quando a lei estabelecia limite mínimo! Isso sem falar na compensação de honorários.
Mas o terceiro poder não durou muito tempo. Logo depois da criação do processo eletrônico, os computadores se tornaram tão poderosos que aprenderam a julgar os processos sozinhos. Foi o que se denominou de Justiça “self-service”. Das decisões não cabiam recursos, já que um computador sempre confirmava a decisão do outro, pois todos obedeciam à mesma lógica.
O primeiro poder, então, absorveu o segundo, com a criação das ´medidas definitivas´, novo nome dado às ´medidas provisórias´ . Só quem poderia fazer alguma coisa eram os advogados, mas já era tarde demais. Estes estavam muito ocupados tentando sobreviver, dirigindo táxis e vendendo cosméticos. Sem advogados, a única forma de restaurar a democracia é por meio das armas.
– E é por isso que o mundo está acabando, meu netinho.. Mas agora chega de assuntos tristes. Eu já contei por que as cobras não picam os advogados ?
