Pode até ser, mas não vai acabar.

OK mas o proc vai acabar parando na mao de outro desembargador que provavelmente vai julgar constitucional o exame

..e deve ser mesmo constitucional, afinal, o sujeito que conclui o curso de direito é bacharel e não advogado. Com o bacharelado ele pode escolher muitas profissões que não exigem exame algum, agora, para ser advogado é outra história.

Para min os que brigam para o encerramento do exame são os bachareis frustrados, que não conseguiram a aprovação. Digo isso pois todos os que levantaram a bandeira de inconstitucionalidade trouxeram argumentos pífios, para não dizer medíocres. É sempre a mesma história que o MEC deveria fiscalizar as faculdade e blábláblá. Durante bastante tempo eu também sustentei ser inconstitucional o exame, pois entendia que o "nos termos da lei" que fala sobre o livre exercício da profissão na Constituição Federal, se referia ao Diploma, então, teoricamente, colou grau na faculdade de direito, esse é o requisito de que trata a CF. Com o tempo eu mudei de opinião e realmente o "nos termos da Lei" diz respeito à qualquer lei complementar que regule o tema, como o estatuto da OAB.

Abs.

O Exame de Ordem é necessário, pois os cursos de 5ª categoria grassam no país e apesar do Exame de Ordem, por vezes nos deparamos com petições que merecem o fogo, não são dignas sequer do lixo!

A exigência do Exame é um fato historicamente constituído e remete aos tempos imperiais. Mas ocorre que, apesar do aspecto elitista e formador de mercado do Exame, ele continua cumprindo o seu papel: filtrar dentre o imenso corpo de bacharéis em Direito, aqueles que estão aptos a exercer o ius postulandi.

O exame para mim é importante sim, mas não podemos deixar de dizer que, o carater dela é eliminatório, e não tem a finalidade de aferir conhecimento...

Eu respeito os colegas que defendem a inconstitucionalidade, é direito deles...

Nós temos que ter muito cuidado ao proferir um pesamento, por que podemos estar ofendendo alguem, e isto não é educado...

Ademais teremos alguns empecilhos durante a caminhada, sei que alguns de nós tentaram ou vão tentar passar, e passaram ou não nas provas da OAB, PRF,PF,CIVIL, PROMOTORIA, DEFENSORIA, etc... Isso não quer dizer que são frustrados ou incapaz, apenas não é o momento, por isso respeitemos os pensamentos e ao próprio colega...

O Exame de ordem é inconstitucional. A pressão é muito grande para não acabar com o exame de ordem, pressão essa dos donos de cursinhos, quem são os donos advogados, pessõas das OAB. A OAB, e CESP, ganham muito dinheiro, sou totalmente contra o exame de ordem. Conheco muitos advogados que não sabem fazer uma petição, o exame de ordem não prepara ninguem como é que duas provas de cinco horas o bacharel passa é ja esta preparado para advogar cambada de hipocretas. Vou fazer o exame pela primeira vez, fiz coloção de grau essa semana. vou fazer o exame 2009.3 já comecei a estudar.

Abraços a todos os BACHAREIS, e aqueles que vão fazer o exame, sorte a todos estudem estudem estudem, nos vamos passar.

Que DEUS abencõe a todos.

CARLOS

Carlos,

Para a frente é que se anda. PELO EXAME PARA TODAS AS PROFISSÕES. O bacharel para ser juiz, defensor, parecerista, promotor etc tem de ser antes testado e aprovado no concurso. O exame da ordem não é nenhum concurso. Pergunto se os que defendem seu fim acham que para ser advogado não se precisaria mais que a graduação. O Exame da Ordem deve ser mantido. Todas as categorias devem ter um exame de aferição de que o profissional tem as mínimas qualificações, dada a necessidade de proteção ao consumidor. Isso devia já existir para a todos os profissionais, de todos os ramos de prestação de serviços. Ao contrário do que se está pregando por aí, DEVE SER OBRIGATÓRIO o exame de profissiência PARA TODAS AS PROFISSÕES. É justo aferir se têm ao menos o mínimo de condição para entrar na carreira nossos MÉDICOS, ENGENHEIROS, ENFERMEIROS, MOTORISTAS PARTICULARES, MOTOQUEIROS, JORNALISTAS etc. Assim, deve ser não só mantido o exame da ordem, mas, urgentemente implantado para todos os profissionais que precisem se inscrever nos CONSELHOS PROFISSIONAIS. A OAB nada mais é que um conselho regional de advogados.

Ganhei ação contra EXAME DE ORDEM da OAB no juizo monocrático e também no TRF3.

Veja no meu site: ou http://brilhantels.com/inaciovacchiano//
(este esta mais completo) www.inaciovacchiano.com ou http://inacio.vacchiano.sites.uol.com.br/

Em meus sites defendo cabalmente a inconstitucionalidade do Exame de Ordem.

NO TRF3

PROCESSO 2005.60.00.007566-5 NÚMERO CNJ 0007566-47.2005.403.6000 CLASSE 295199 AMS - MS ORIGEM 2005.60.00.007566-5 VARA 4 CAMPO GRANDE - MS AUTUAÇÃO 20.09.2007 APTE Ordem dos Advogados do Brasil Secao MS ADVG DARTAGNAN ZANELLA MESSIAS APDO INACIO VACCHIANO ADVG CRISTIANE MALUF RODRIGUES CORREIA ADVG CRISTIANE MALUF RODRIGUES CORREIA RELATORA DES.FED. CECILIA MARCONDES DATA DESCRIÇÃO 25.02.2010 JULGADO RECURSO/ACAO (DECISÃO: A Turma, por unanimidade, não conheceu da apelação e, em decorrência, julgou prejudicado o recurso adesivo e negou provimento à remessa oficial, nos termos do voto da Relatora.¶) (RELATOR P/ACORDÃO: DES.FED. CECILIA MARCONDES) (EM 25.02.2010 ) 08.02.2010 RECEBIDO DO GABINETE GUIA NR. : 2010023848 ORIGEM : GAB.DES.FED. CECILIA MARCONDES 08.02.2010 CONCLUSOS AO RELATOR A PEDIDO

ATENÇÃO: O presente andamento processual reflete a posição constante em nossa base de dados até 04/03/2010

O STF há de pôr uma pá de cal, definitva, nessa discussão meio que bizantina.

E, a partir daí, juízes e tribunais que concedem podem passar (ou serem obrigados) a negar, OU aqueles que negam, pelo mesmo motivo, passem a conceder.

Vou opinar. No Brasil, nos deparamos com algumas coisas esquisitas. O Exame de Ordem, a bem da verdade, vem pra selecionar o aluno que se dedicou nos cursinhos, aprendeu dicas e concentrou alguns "bizus" pelos cursos ensinados. Só queria entender porque que um curso que forma bacharéis em Saúde, por ex: medicina, não exige o exame do CRM. Será porque os cursos de medicina são caros demais? Se exigir este exame, esvazia a classe médica? E a saúde do paciente? O advogado(a) na maioria das vezes cuida do patrimônio, que se perder a causa, existem recusos em instâncias superiores, que podem reverterem as sentenças, podendo também mudar de advogado. E o médico, que na grande maioria das vezes, os erros são irreparáveis, irreversíveis. Não sou contra o Exame de Ordem, deve sim haver a prova da ordem, porém para medir a capacidade do graduando para ingressar no mercado de trabalho, não da forma como acontece hoje, acontece que estão fazendo um verdadeiro concurso como se a OAB fosse admitir em seus quadros como empregados, remunerados pela Ordem. Vamos refletir e exigir de todas as classes, o ingresso através dos exames das categorias e parar com este exame de Ordem da forma como estão fazendo, esta minha opinião SMJ.

Francisco Jorge:

sua tese é muito semelhante à minha, não sei se exposta neste ou em outros debates similares: médicos, engenheiros (fui um por mais de 30 anos) também deveriam ser, previamente à concessão da "carterinha", submetidos a algum tipo de exame como o de Ordem para os bachareis em Direito.

Na falta dessa exigência legal (que existe para que possamos nos inscrever na OAB), veem-se tantos carniceiros (médicos) matando seus clientes em salas de cirurgia ou levando-os à morte por diagnóstico errado ou medicação imprópria, ineficaz.

Ou engenheiros (sobretudo civis) construindo prédios que ruem, matando pessoas. E acarretando danos materiais.

Os maus advogados (e existem muitos, apesar de aprovados no EO), pelo menos, não costumam matar seus clientes que incorreram no error in eligendo.

Exame de Ordem, poderia até ser inconstitucional, mas que é necessário é. Haja vista os Devogados que temos por aí. Nem o portugues correto sabe falar ou escrever. Imagina redigir laudas elucidativas e convincentes a um Magistrado?

Proponho o Exame para todos aqueles que, mesmo tendo a carteirinha da OAB, ainda continuam dizendo "adevogado" e enfiando os pés pelas mãos em processos de pequenas causas.

Advogado que conseguiu acertar na mega-sena do Exame da Ordem, ou aquele que usufruiu do "trem da alegria" quando o Exame era realizado pelas próprias faculdades não tem o direito de defender o exame enquanto não se submeter, ele próprio, à sabatina.

Age, o esquisito, tal qual o náufrago que logrou escolher a tábua certa da salvação pouco antes de seus colegas, sem para sua sobrevivência ter contribuído com qualquer esforço, mas não consegue largar a tábua porque não sabe nadar.

Henrique parabens pelo seu discurso muito habil para falar com as pessoas você conseguiu falar tudo o que queria e não magoar um colega que ainda não conseguiu PARABÉNS mais uma vez continue assim não poderia deixar isso passar em branco.

O exame da ordem 1- Quanto às provas acontecem em prazos distintos, para onde vai o dinheiro daqueles que não passaram para a segunda fase? 2- Os próprios exames estão aí para provar, a própria OAB a fragilidade dos exames , prova disto que; em todos os exames temos questões anuladas, muitas delas formuladas de forma errada com duplo sentido, ou então, sem sentido algum,cabendo ressaltar que os examinadores da OAB deveriam se auto avaliar, para depois tentar avaliar seus semelhantes! 3- E é bem verdade que, já há algum tempo o Exame deixou de cumprir com seu compromisso que o instituiu. O que se vê são exames regados de falta de técnica jurídica, onde suas questões são no mínimo, mal formuladas, gerando questionamentos, chego a pensar que, o exame é confeccionado por mal intencionados que defendem a manutenção com um objetivo principal, qual seja, o lucro fácil.

mario sergio machado,

Vc é bacharel?

DANILO ALVES, noto que vc é mais burro do que parece, quando vc passa no exame da ordem, vc passou em que? passou em nada, eu passei no primeiro exame que fiz, com a média 7 na primeira 9,5 na segunda, sabe porque tirei essa nota que foi a maior da minha turma? porque decorei a matéria, me pergunte se estou advogando? claro que não, sabe porque? pois, por ter conseguido aprovação no exame, não quer dizer que eu estava preparado para advogar, advogar tem que ter vocação para a coisa, não é só saber peticionar, tem algo mais. Te garanto que 95% dos aprovados no exame da ordem não estão advogando, sabe porque? A grande maioria de quem faz o curso de direito, quer passar em concurso e ter segurança em sua nova jornada, não correr o risco de ficar correndo atrás de problemas dos outros. Acho que é vc que é um frustado na vida, vai ver que nunca conseguiu comprar nada com o salário de advogado que hoje vc exerce, ou melhor acho que vc é um carregador de processo isso sim. Entenda um pequeno detalhes. Quando vc analisa a CF, vc só falou besteira. então fica calado no seu canto, e deixa de criticar os outros, se vc passou no exame fica na tua, eu passei e estou defendendo quem não passou, chamar de frustado quem não consegue aprovação em uma prova ou um concurso é coisa de pessoas sem conhecimento nenhum, pois na vida é assim, um dia ganha no outro perde, conheço alguns dos que vc chama de frustados que hoje exerce o cargo de deleg. da PF, Deleg. da PC. sem contar que tem muitos que já são mestre em algumas áreas do direito, inclusive da minha turma, tem vários que são professores de Cursinhos, e até mesmo de Faculdade renomadas. Tomô papudo.

Acho um absurdo, pessoas afirmarem que o exame da ordem é inconstitucional. Concordo, com o amigo Leonardo Alves, que diz, pode até ser mas não irá acabar. trata-se de um exame, que qualifica sua capacidade no meio Jurídico, pois os bacharéis em direito precisam ser testado, e ter a capacidade de entender que vamos lidar com problemas de forma divarsa o qual precisa de muita displina e responsabilidade. Pois existem ADVOGADOS e advogados... O exame da ordem não é nenhum concurso. O Exame da Ordem deve ser mantido. É justo aferir se têm ao menos o mínimo de condição para entrar na carreira. Assim, deve ser não só mantido o exame da ordem, mas, urgentemente implantado para todos os profissionais que precisem se inscrever nos CONSELHOS PROFISSIONAIS. A OAB nada mais é que um conselho federal de advogados.

Aos ilustres causídicos que passaram no exame da oab:

como se explica o fato do juiz colocar em liberdade um suspeito de cometer um homicídio, declarou este que era MORADOR DE RUA. Um advogado (com certeza passou no exame da ordem) conseguiu livrar este indivíduo da cadeia alegando um álibi, que na noite do crime o suspeito estava em sua CASA... Me respondam por favor.