O EXAME DA ORDEM SERA ABOLIDO OU NÃO
POIS OS OUTROS CURSOS DE BACHAREL NÃO NECESSITA FAZER EXAME COMO É O DA OAB FIQUEI SABENDO QUE IRIA ACABAR COM ESTAS PROVAS, POIS TODOS PODEMOS EXERCER NOSSAS FUNCOES LIBERAIS. ESTOU CORRETO?
É possível obter respostas corretas em Direito? Ronald Dworkin diz que sim. Como?
O primeiro passo é negar o subjetivismo, ou seja, ideologias (independente do conceito que se emprega para essa palavra), valores etc., todos têm, mas e daí? Isso para o Direito é irrelevante.
Não haveria tantas “opiniões divergentes” se se respeitasse o que deve ser respeitado, que são as normas legais e Constitucionais.
Juízo de legalidade e de constitucionalidade sim. Juízo de discricionariedade ou juízo de valores, que se “d....”. Valores de quem? Lógico, só pode ser o do juiz da causa.
Já ouviu falar no princípio da proibição da negação (e aqui não é panprincipiologismo), ou no princípio da inegabilidade dos pontos de partida?
Um exemplo é o princípio da legalidade (e cumprir a lei, por si só, não tem nada a ver com positivismo), que obriga o jurista a pensas os problemas com base na Lei, conforme a Lei, para além da Lei, mas nunca contra a Lei.
E esse princípio é constantemente violado. É o que o Ministro Peluso chama de crise de legalidade.
Se, por exemplo, um juiz, sensível e com hábitos e “valores” sei lá o quê (tem uma formação rígida), for a uma banca de revista e ver fotos de mulheres peladas ele pode afirmar que aquilo é crime? Prática de ato obsceno? Para ele pode até ser, mas para o Direito não. Ele – o juiz – não é o Direito. Talvez para Carl Schmitt, jurista do nazismo, possa até ser.
Se o juiz deixa de aplicar uma Lei que não é inconstitucional, não é inválida etc., para decidir conforme a sua moral ou sua consciência (apesar de se afirmar o contrário, o juiz não deve satisfação apenas para sua consciência, mas sim para o Direito), há, nesse caso, uma decisão não correta, pois não adequada a Constituição.
Vejo um monte de advogados inteligentíssimos falando que basta apenas estudar muito que se passa fácil no Exame da Ordem. MENTIRA. Estudei muito durante toda a faculdade, estudei muito para a prova como vário colegas de classe, e mesmo assim não passei. O exame da OAB serve apenas para reserva de mercado, pois não sei se os grande advogados repararam a cada exame são maiores o número de inscritos e por um grande "acaso" o número de aprovados é praticamente sempre o mesmo. No exame que fiz, o 2010.2, a OAB fez uma prova de razoável dificuldade na 1ª fase, o que causou um tremendo desconforto para eles, pois mais de 47.000 pessoas passaram para a 2º fase, e desse total 75% optaram por Direito Trabalhista. Como o número máximo "ACEITÁVEL" de aprovados por exame é de, aproximadamente, 16.000, eles fizeram uma prova absurda de gigante para quem fez trabalho, o problema é que não foi suficiente para reprovar a maioria e manter o número de reserva que eles queriam. Com isso, não satisfeitos, não anularam questões com erros materiais na sua execução e inventaram um gabarito absurdo com respostas inexistentes para que conseguissem reprovar a maioria. Então, não me venham falar que é só estudar para passar, que é mentira. Se fosse assim, seriam aprovados um número muito maior de pessoas e não sempre os mesmos números. Essa prova nada mais é que mais um tipo de "CAÇA NÍQUEL" existente em nosso país. Não adianta estudar se você não está enquadrado na "QUOTA" da OAB. Para os inteligentíssimos que passaram, parabéns por terem feito parte da "QUOTA" permitida para aprovação.
Caro Colega TON REIS, veja bem o que você está dizendo, entendo os motivos da sua frustração, porém, como você mesmo disse, são aprovados 16.000 bacharéis, agora lhe pergunto, se você ou quem quer que seja, não fez parte desses 16.000, será que você está estudando mesmo???
Pergunto porque 16.000 pessoas é muita gente, não são 16 pessoas, 160 pessoas, ou 1.600 pessoas, SÃO 16.000 (DEZESSEIS MIL PESSOAS), um número bem relevante não acha?
Não estou julgando o mérito do que você está dizendo, e nem deveria, pois isso não cabe a mim, apenas estou dizendo que o número de aprovados é muito grande, só não passa quem não estuda, e isso é fato.
Boa Sorte em seus próximos exames, espero que seja aprovado, mas não se esqueça de estudar.
Concordo inteiramente com o colega Müller. Eu mesmo fiz duas vezes o Exame da Ordem. A primeira não estudei nada, pois estava envolvido com a elaboração de minha monografia, e o resultado foi o esperado, reprovado na primeira fase. Pro segundo estudei pra primeira fase apenas refazendo provas antigas e estudando sinopses de trabalho, processo do trabalho, penal e processo penal, passei com 57 pontos. Pra segunda fase fiz o curso preparatório da LFG e tbm passei sem maiores problemas. Destaco ainda que sempre trabalhei e estudei, e nunca tive muito tempo para sentar e "comer livros". Com isso digo que só passa no Exame da Ordem quem estuda! Quem não estuda o suficiente fica com essa ladainha de dizer que o Exame deve ser abolido. Ademais, no labor da advocacia a dedicação ao estudo deve ser diário, posto que o Direito é uma ciência em constante alteração e adequação. Defendo ainda que exames semelhantes deveriam ser aplicados em todas as áreas, principalmente medicina! No mais, um abraço! Parabéns aos que já alcançaram a vitória e bons estudos aos que ainda estão na corrida! Que Deus os abençoe!
eu sou a favor do exame da ordem, mesmo nao tendo passado, acho que o mesmo valoriza o profissional, como os vestibulares nao conseguem mais selecionar os melhores alunos de direito, terão que ter provada sua capacidade na hora de exercer a advocacia, tendo como requisito passar do exame da ordem, o que eu não gosto e isso é opinião pessoal é essa guerra entre advogados e bacharéis, todos somos colegas e temos que nos ajudar, o problema é que a prova nao esta sendo usada de maneira justa, e sim, para promover reserva de mercado, teria que ser um pouco diferente, no exame 2010/2 eu fiz e passei na primeira fase, na segunda fiz na área trabalhista, estudei muito mesmo, mas a prova estava praticamente impossivel, só na contestaçao eram 20 pontos para rebater, quando acabei a peça ainda tinha 1 hora para fazer as perguntas e passar tudo pro caderno de respostas, nao consegui, agora fiquei com 48 pontos na primeira fase, e um dia depois de publicado o gabarito a fgv voltou atrás e mudou a resposta de uma questao que me fez voltar para 47, nao passaria, nem tinha esperança, mas imagina o cara que tinha feito 50 contou para todos que havia passado e depois ve o gabarito mudado para prejudicá-lo e deixá-lo de fora da segunda fase, isso nunca pode acontecer, vcs como advogados devem saber disso, nao existe previsao no edital do exame, a questao deve ser anulada quando eivada em erro, fora as 5 questoes de direitos humanos que a fgv simplesmente deixou de fora da prova, ferindo assim o provimento 136/09 do conselho federal da oab, uma falta gravíssima, mostrando a falta de respeito com todos os bacharéis que prestaram o referido exame
Não sei por que os bacharéis teimam em afirmar que existe inimizade entre advogados e bacharéis!
Eu tenho duas "teorias" para quem não passa na OAB:
1ª - O cara não gosta de Direito, pois quem gosta estuda e aprende por prazer;
2ª - O cara não sabe fazer prova.
Tudo indica que você se enquadra na segunda categoria, pois você não soube dividir o tempo entre a peça e as questões.
Se você tem 5 horas para fazer a prova, por que não reservar metade do tempo para fazer a peça e a outra metade para responder às questões?
Sabemos que pelo tempo curto (sim, eu acho pouco 5 horas de prova) não temos tempo de fazer rascunho - tenho vários amigos que reprovaram no exame por teimar em fazer rascunho...
Quando eu fiz a prova, achei mais prudente começar pelas questões - resolvi todas em uma hora e depois fiz a peça com tranquilidade (sem rascunho); demorei quase 4 horas para fazer a peça.
Por mais "gigante" que seja a peça, não precisamos de 10 para passar no exame, o que significa que se não tivermos tempo podemos fazer uma peça "nas coxas", observando os "principais requisitos", tais como o endereçamento, a qualificação das partes, o valor da causa, o bom português, etc., coisas que contam bastante no exame.
Em suma, continue estudando que logo você será aprovado no exame.
Abraços e bons estudos!
Não creeeeio....ainda esse assunto !
Pq tanta gente "rebelde" em aceitar que não existe segredo, o negócio é estudar estudar e estudar! E olha que estou usando a palavra no sentindo de rebelião mesmo (levante,resistência,insurreição...), se continuar esse debate mais uns dias...sei não !
Prometi a mim mesma que quando chegar minha vez, ainda demora mais chega, farei valer cada tostão e minuto gastos com o curso.
Sabem pq acredito tanto no sucesso desa promessa?Pq não tenho tempo nem dinheiro pra ficar gastando com repetidas provas, e meu melhor argumento :
Minha filha em 2009, com mal completos 22 anos,ainda em término de curso, passou em primeiro lugar na região (Bauru) na tão "famigerada" prova. Considero esse argumento irrefutável !!
Quando crescer serei como ela!! Abçs
Muito bom Simone
Parabens para sua filha, isto sim que é um bom exemplo
Gostei do "Quando crescer serei como ela!!", e tenho certeza que será, rss
Para passar na OAB não tem segredo, é só prestar a atenção nas aulas da faculdade, o que vc faz e sua filha deve ter feito.
Eu tenho um amigo que é médico e que recentemente comprou a carteira de motorista. Vc precisa ver como ele dirige... Do seu carro, desse ano, ele já teve que procar as pastilhas de freio pois fica dirigindo o tempo todo pisando no freio... Para colocar em uma vaga que cabem 2 carros é pelo menos 30 minutos,... dá até raiva... eu é que não ando mais de carro com ele...
Se tivesse feito a prova do Detran para receber sua carteira talvez hoje ele até seria um bom motorista, mas aí está,...
Agora vc imagina comigo o perigo que estão correndo os pedestres e outros motoristas com uma pessoa dessas pelas ruas, sem falar de quem anda com ele de carona...
