Vc é a favor da regulamentação da prostituição?
Vc é a favor da legalização da prostituição?
As prostitutas passam a ter os direitos de qualquer trabalhador: carteira assinada, plano de saúde e aposentadoria.
Em contrapartida, vão descontar para a previdência e pagar imposto de renda, como todo mundo. Isso ocorre em vários paises legalizados e na Australia na cidade de Sidney a um prostibulo(bordel) stiletto .Aonde as prostitutas de luxo ,ganham mais de 130 mil dolares australiano por ano . Ganham mais que o próprio Ministro daquele país.
http://www.stiletto-escorts.net.au/sydney/
Na Holanda o governo paga para pessoas deficientes ,usufruirem dos bordeis com as prostitutas 12 vezes por ano.
Já as prostitutas de rua, estando em lugares que essa "profissão " é proibida em certas cidades e paises , elas correm sérios riscos por seus desconhecidos clientes, que muitas vezes não pagam por ameaças .
O que vcs acham ?
todo ser humano deve e tem direito de ser respeitado, de fazer parte de uma sociedade, mas regulamentar essa profissão é como a sociedade ter que se incluir na prostituição . se ao invés de estimular a profissão , tentassem diminuir, ate menos divorcio ocorreriam, menos famílias destruídas, onde estão os valores??????
valores são problemas nosso, afinal nós é que fazemos uma sociedade, ou tem alguem aí que vive sozinho no mundo da lua????? e não depende de ninguem, não compra nada, não consome nada, mora no ermo isolado planta e colhe para o próprio sustento, não dialoga com ninguém ? isso seria pra mim uma pesoa que não faz ´parte de nenhuma sociedade e com certeza neste caso não precisa muito de se importar com valores .
Cara Fernanda;
Os seus comentários me deixaram curiosa. A comparação que fizestes deixo a parte, pois não é comparável, nem hoje nem na antiguidade. O que a senhora entende por "sociedade de bom caráter" (naqueles tempos)?
Me desculpa a pergunta, mas sou uma apaixonada pela história e, até hoje, não vi nenhum historiador do direito trazer tal expressão.
Os meus melhores cumprimentos
Certos comentários são impregnados de um conceito "moral" que lembra (e muito) a moral de homofóbicos e muitos outros - que curiosamente hoje são condutas não permitidas pelo direito.
Citando o comentário da Sra. Fernanda (com todo o respeito que lhe é devido): "prostituição para as mulheres é profissao de quem nao tem coragem de pegar uma vassoura , uma inchada (sic) e trabalhar, e para os homens devem ser por pura falta de capacidade conquistar alguém de verdade".
Lembro de um tempo em que relações de homens com homens ou mulheres com mulheres eram coisas de gente sem moral e outras coisas muito piores.
Sendo a prostituição legal, é um exercício da liberdade individual. Se eu gosto ou não, é um problema pessoal.
Existe um grande e atual problema na dificuldade generalizada com a intersubjetividade.
Prezado Jaime,
A prostituição é legal e existe desde sempre. Agora, se regulamentar irá destruir a família?
Que eu saiba, a bebida destrói uma quantidade infinitamente maior de famílias e mesmo assim basta sair à rua e verificar a quantidade de estabelecimentos regulamentados. Ouso dizer que a separação tem muito mais a ver com outras relações afetivas do que com a prostituição.
O próprio termo destruir já denota uma tendência. A dissolução familiar é motivada pela vontade de não mais conviver juntos - ou seja, depende das partes.
Não fosse assim, teríamos que acabar com o futebol no fim de semana, entre outros, pois já vi casos de separação com esta motivação. Seria então: futebol, o destruidor de lares.
Saudações cordiais,
Boa tarde Elisete, um exemplo conhecido pelo mundo e por alguém que no mínimo tenha ouvido algo sobre bíblia, onde alguns hábitos até hoje são preservados, é um clássico de mulher que iria ser apedrejada por adulterar , e naquela época também eram assassinados os homicidas, declara-se como pecados ;independente da natureza, e para aquela sociedade onde não tinha importância se você era homicida ou adultera era de igual forma desmerecedor de conviver com as demais pessoas, onde preservavam o casamento. onde a família era prioridade hoje nós nos acostumamos com a forma das pessoas vivenciarem os fatos, o hoje pode ser um horror, depois de amanha terá menos repercussão , tudo vira modismo, tudo fica normal na nossa geração. os filhos quem nem sabem quem são os pais, as vezes nem a própria mãe sabe quem é pai, mas já que exste o DNA ficou fácil saber.
como se combate o trafico de drogas? prendendo os traficantes , os vendedores? como se combate a prostiuicao infantil ? se não tem nenhuma consequencia, e ainda querem regulamentar, é uma porta escancarada para o crescimento da prostituiçao infantil. se é possivel votar aos 16 anos , se aos 16 anos voce pode opiniar por quem tem capacidade pra governar o seu pais, seu estado, sua cidade, logo ja é capaz de decidir se quer ser ou nao prostituta e deixar os estudos e ganhar a vida de uma maneira mais facil.
Cara Fernanda,
Ainda bem que a Bíblia nos traz o exemplo de Madalena.
No entanto, a história da antiguidade não se resume à Bíblia.
Vou lhe deixar um parágrafo da minha dissertação de mestrado para a senhora ler, trata-se de duas leis anteriores ao nascimento de Cristo "Lex Iulia de Adulteriis Coercendis (18 a.C.) e Lex Iulia et Papia (10 a.C.)":
Estas duas leis da época do Imperador Augusto tinham propósitos claros, a lex Iulia de adulteris visava a “punição de qualquer união sexual fora do matrimónio. Assim, a mulher unida por matrimónio legítimo que se unisse sexualmente a outro homem era punida como adúltera; caso não fosse casada, sendo virgem ou viúva, cometia-se o stuprum, e nesse caso, se a união sexual tivesse ocorrido através do uso de violência, teria a aplicação da pena da lex Iulia de vi publica” . Mas a lex Iulia de adulteris também indicava as mulheres com as quais não se cometia estupro, como por exemplo as escravas, as libertas, as condenadas em juízos públicos e adúlteras, as prostitutas, as alcoviteiras, as actrizes e as mulheres com origem baixa «obscuro loco natæ», sendo estas relações lícitas. A lex Iulia et Papia tinha como intuito proibir as uniões matrimoniais entre determinadas pessoas, por motivos de ordem social (Cura, 1998:1297-1298), ou seja, visava impedir o matrimónio de pessoas de classe social elevada, como os senadores, com pessoas de classe social inferior, como as actrizes, as libertas, entre outras (Cura, 1998: nota 12). Contudo, a aplicação destas leis teve um resultado inverso ao esperado, pois só fizeram com que as uniões concubinárias se alastrassem mais ainda, tendo ficado registado na história, por exemplo, as relações concubinárias dos Imperadores Vespasiano e Marco Aurélio".
Os meus melhores cumprimentos.
Nunca vi um tópico ter tantos posts em tão pouco tempo.... o que é que ganha: prostituição, novela ou futebol?
Olha, dizer "sou contra pq é imoral" não acrescenta muito ao debate. E... pq em um tópico de prostituição se mencionaram um monte de crimes, de prostituição infantil a tráfico de drogas?
Prostituição NÃO É CRIME. As pessoas que acham que é crime precisam ler a lei, ou tentar mudar a lei.
Prostituição infantil é crime. Assim como o trabalho infantil. E como se combate o trabalho infantil, proibindo o trabalho adulto?
Elisete, eu adoro história, e me interessei bastante pelo que vc escreveu. Teve uma época que fiquei fissurado na história de Roma. Um dos problema com a prostituição é que os textos históriocs acabam passando por uma "censura", e é dificil ter certeza do que acontecia. Como o homossexualismo na Grécia antiga, que é "feio" e fica só na nota de rodapé. Se vc tiver links para textos fiáveis sobre prostituição em Roma, pode me mandar?
