Amiga, não abra mão da parte que lhe cabe dos bens adquriidos na constância se seu casamento. Não é por vc, mas por seus filhos. Nunca se sabe como um ex marido irá regir ao longo dos anos após uma separação. assim, ter alguma a mais, sendo-lhe direito concedido pela Lei, não desperdice, aceite a divisão dos bens e guarde para o futuro quando seus filhos vierem a precisar.

Que Deus sempre lhe cubra de bençãos, Janete.

P.S.: não se procupe conosco aqui, a gente sempre tem divergência nas interpretações jurídicas. Isso faz parte do mitiê rsrsrsrsrsrs Afinal é nas diferenças que a gente cresce e pode melhor desenvolver os temas.

Abraços!!!!

O Sr Renato me permite um último post? Recolhi algumas perólas de seu comentário.

"Quem ama mesmo, de verdade, trabalha em três empregos "

Nem sempre se trabalha visando o melhor para os filhos, entenda-se como "o melhor" o respeito, o afeto, o convívio. Conforto não garante nada disso, haja visto um monte de garotos fazendo barbaridade pelas noites nas cidades. Eles tem conforto! Mas será que tem um pai? Será que lembram da cara do pai?? Será que esse pai sem tempo(porq trablha!) deu alguma educação e exemplo positivo pros filhos?

"Na vida real as contas chegam, o telefone é bloqueado, a net é cortada, a luz é cortada"

Se a mulher tiver um macho que banque essas despesas, deve optar em ficar com ele, afinal, é isso que conta. É praticamente um incentivo à prostituição dedicada. Não precisa gostar, afinal, ele mesmo disse isso, não se importa com possível traição. O que ele quer é o status de homem de família. Filhos e um orifício pra usar.

"a consulente tem vinte e poucos anos,uma vida pela frente, pode estudar, fazer faculdade, crescer, mas não, quer viver seu amor com o "homem do beijo único""

Soou um pouco chauvinista, não acha? Talvez um tanto preconceituoso, quem sabe um laivo de rancor.... (não sei, quem sabe?!)

"Nem precisava ser advogado para saber que quem quer ter filho e cria-lo é preciso ter capacidade para isto"

A justiça vai começar a leiloar os filhos de pais separados, leva os muleques quem ganha mais!!! Pra mim isso é novidade! Se um pai se ausenta o dia inteiro e pouco convive com os filhos, o desejo de entesourar suplanta o interesse em ver os filhos crescerem. Época em que se aprende a conhecê-los e que passa rápido. Será que ese pai conhece as pessoas a quem chama de filhos??

"hoje ela não tem condições de atender aos melhores interesses do menor"

Confirma que a mãe, uma vez não dispondo de emprego que preste, o pai deverá ficar com os filhos mesmo que nunca os veja, ele arrumará uma babá pra cuidar das crianças de qualquer jeito (que não são os cuidados de uma mãe), contanto que fique debaixo do teto dele pra dispôr como ele quiser. Se ele não tem tempo pra cuidar dos filhos pois trabalha pra dar do bom e do melhor, quem irá cuidar dos filhos?? A mãe é que não, já que ela não quer mais dividir a cama e abrir as pernas em troca da companhia dos filhos....Parece até que aqui não é Brasil, acho que estamos no Iraque!!!!

Tem membros do Alqeda no forum!!!

"À Advogada que atendeu, meu louvou por dizer a verdade ainda que dolorida, "

Aonde??? QUE verdade, pelo amor de Deus?!!

"à Mãe da consulente, meu louvor,"

A mãe incentiva a filha a prostituição e o senhor apoia??????? Tmb apoia a mulher buscar quem a sustente ao invés de crescer na vida com seus próprios recursos????

"Sobre a guarda, acho que a doutora que a atendeu foi magistral, assim como foi a mãe da consulente, ambas amparadas pela mais moderna jurisprudência"

Que moderna jurisprudência é essa, meu amigo??? Todos os sérios participantes deste tópico apontaram o erro no discurso da tal advogada!!!!

Como sempre digo: P-E-L-A-M-O-R-D-E-D-E-U-S !!!!!!

Aliás, o Sr não menciona a fonte de informação complementar quanto aos índices de agressões domésticas que não chegam a ser denunciadas e aquelas que são mas não chegam a termo. Isso tmb é importante para montarmos um quadro REAL da violência no âmbito familiar. Sendo de fato um estudante, já deve ter ouvido falar das centenas de casos que ocorrem e não são sequer comunicados, não é? Já ouviu falar na comparação da ponta do iceberg???

Mas uma coisa importante se de fato pretende à carreia advocatícia: o advogado não pode ser o juiz de seu constituinte. Ele pode avaliar, analisar a causa pra decidir se aceita ou rejeita representar o cliente. Quem julga é a justiça. De outro modo não exisitira a Defensoria Pública que tem, frequentemente, de defender traficantes de drogas, pedófilos, estrupadores, latrocidas, homicidas, fraticidas, pois todos tem direto a uma defesa.

Dictum et factum

Sra. Insula,

como a senhora mesma disse, o debate é salutar. Alguns esclarecimentos. Trabalhei por anos em um órgão federal responsável por tratar casos de violência doméstica. Tenho com orgulho inúmeros pedidos de prisão para homens canalhas. Minhas experiências não são de um ou outro caso que chegasse ao escritório, tratávamos de mais de 20 todo dia, e isto porque faltava estrutura.

Façamos um paradoxo entre minhas frases e suas interpretações.

Sobre quem ama de verdade: Para juristas nossa participação termina aqui. Eu falei também sobre a participação dos psicólogos. Se o pai é carinhoso, dá afeto e é presente, quem vai nos dizer é a psicóloga. Tudo que a senhora disse são suposições e achar que a partir do que foi dito está amparada para opinar, me desculpe, mas é sua experiência pessoal querendo se sobrepor a pessoas que estudaram para isto. Só aprendi este limite quando trabalhei em um órgão que tem esta estrutura e o judiciário a tem.

Sobre as contas: Acho que a senhora não leu nada do que eu disse. Acho que ela já deveria ter saído de lá. Sua disposição em defender as mulheres a faz defender inclusive de quem não a ataca. Ela deveria ter saído há tempos, só resta saber se a ida dos filhos com ela atende aos interesses deles.

Sobre os direitos dela nos bens, disse que ela deve sim lutar por eles. Sua displicência na leitura do que escrevo não vai me transformar em um caçador de direitos de mulheres.

Sobre o homem do único beijo e que vai alugar uma casa para colocar os filhos de outro: É sério que a senhora acredita que um homem vai alugar uma casa para uma mulher que ele apenas beijou uma vez? E que este homem é melhor para os filhos que o pai deles?

Sobre a justiça leiloar os filhos: Sua frase deixa evidente que a senhora encara esta lide como sendo um vencedor e um perdedor e busca por a mãe ou o pai (qual seja seu cliente) como vencedor. Eu só vejo um vencedor, o filho, que vai ficar com quem melhor puder lhe atender. Este melhor lhe atender envolve muita coisa e nós juristas paramos aqui. Quem vai decidir o quanto o pai conhece o filho, se sabe seu nome é a psicóloga. Faça sua melhor petição e caso a psicóloga diga que ele conhece a guarda fica com ele, se ela disser que não conhece a guarda fica com ela.

Sobre ela não ter um emprego que preste e a preferência pelo pai: Sra. Insula, talvez seja uma espécie de vidente, psicóloga, faz tudo, não acha que estas suas suposições devem ser esclarecidas por profissional competente? Inverto sua pergunta. Quer dizer que pai que trabalha não conhece os filhos? quer dizer que mãe que trabalha não conhece os filhos? Não sabemos, cada caso é um caso e quem vai responder isto não seremos nós. O fato é que a máxima de que bastava ser mulher para ter a guarda já caiu.

Iraque? Al Qaeda? estes não são aqueles que julgam os outros pelo gênero? Estes não são aqueles que mentem para justificar sua "justiça"?Estes não são aqueles que sem ouvir a outra parte já os condena? Que fazem estratagemas para fazer sofrer os maus?

Todos os sérios participantes apontaram erros da advogada: Sérios? como diz a senhora pelamordedeus..r.s.s.s.s.

Sérios seriam quem? Aqueles que disseram para mentir em juízo? ou aqueles que disseram para fazer um engodo que pudesse enquadrar o homem na lei Maria da Penha? Ou seria aquela que em outro tópico "ensina" uma consulente como fugir do Estado com os filhos sem que o marido saiba, na calada da noite em afronta às normas deste país?

Definitivamente nossa definição de sério são antagônicas. Entre as "sérias" que traçam estratégias para afastar um pai de um filho porque uma mulher disse que ele é mau e a Nancy Andrighy, fico com a segunda.

Sério é quem pode defender seus métodos junto ao conselho de ética da oab.

Sobre a jurisprudência, digite guarda no site do stj e escolha por data. Divirta-se, pelo visto faz tempo que não faz isto.

Sobre o índice de mulheres que não denunciam as agressões domésticas, que a senhora acha que eu não sei, são muito maiores dos que os denunciados, inclusive em artigo que eu publiquei na PUC/SP em, veja só, 2006, fui um dos primeiros a mostrar em números. Se quiser os números exatos, o local mais confiável é o site da puc, mantemos atualizados em todos os estados da federação.

Se eu pretendo seguir a carreira de advocacia? Não fosse uma incitadora de condutas vis que envergonham a classe de advogados a senhora poderia ser engraçada. Com certeza não foi minha aluna na faculdade, não formamos advogados que se dizem raposas, quando na verdade são mentirosos com carteira da oab. A minha, seguramente é mais antiga que a sua e jamais foi manchada com indecências como as que vi aqui.

A senhora nem faz ideia do que seja ser o primeiro juiz da causa. Estude pois sua argumentação não chegou nem perto do sentido da frase.

A senhora acha ainda que a defensoria pública defende traficantes?

A senhora acha que os homicidas são defendidos por defensores públicos?

A senhora é advogada?

"A senhora acha ainda que a defensoria pública defende traficantes?

A senhora acha que os homicidas são defendidos por defensores públicos?"

Se eu não estou trabalhando no lugar errado, a resposta a ambas as perguntas é sim. TODO cidadão tem direito a defesa e quando não tem condição de pagar por ela (que ao meu ver deveria ser gratuita a todos os cidadãos, já que todos podem usufruir da C.F) são sim, os defensores públicos que são chamados, os advogados dativos, aqueles que se propõe a trabalhar pelo Estado. Ué, quer dizer que a defensoria se recusa a atender um traficante de vila que não tem dinheiro pra pagar um advogado? Claro que não. Ele será defendido sim. Oras. Quanto a discussão sobre a consulente, vou abster-me de participar, minha contribuição a ela eu ja dei. Agora, não gostei de ter minha seriedade colocada em dúvida. Mas, que se dane, EU sei de mim, e isso me basta. Abraços**

Fui.

demasiado tarde.

(A consulente pediu pra que eu não armasse barraco,

não descesse do salto,

e não rodasse a baiana.)

como disse agradeco a todos... doutor mateus espero q nao tenha me entendido mal quando pedi q nao eentrassem em comflito ... gostei muito do senhor... obrigada por tudo e a doutora juliane me desculpe qualquer coisa eu nao tenho maldade para com ninguem... ja fui num advogado hj de manha... ele me disse que tranquilo vai entrar com pedido de divorcio guarda regulamenteçao e pensao... disse que nao ha o que twemer nem eu nmem ele perderemos nossos direitos... estou mais tramquila graças a vcs obrigado... doutora Insula tbm e doutor renato a todos que Deus os abençoes... Adeus ...

Espero senhora no meu lojinha.

Tem vestido de noiva e roupinha de criança.

HAHAHAHAHAHA Esse dr. Matheus é uma figura.

Janete, boa sorte!! Felicidades.

Abraços a todos**

Saudações, Dra, Julianna!!

Sra. Julianna,

A defensoria não defende traficantes não porque se negue, é que traficantes não precisam de defensoria, eles têm dinheiro de sobra para contratar advogados. Aqueles que o MP insiste em denunciar por tráfico e que precisam do defensor público, são viciados sustentando o próprio vício em troca de pequenas vendas. Esta é inclusive a tese de todo defensor ao defender estes moços. Se a defensoria insiste em dizer que não são traficantes, o que concordo, minha afirmação foi correta.

A defensoria não atende homicidas não porque não queira, é porque homicidas ricos não utilizam a defensoria pública. Os pobres, segundo as argumentações da própria defensoria, são vítimas do sistema e merecem ser apenados levando este fator em consideração.

Sobre ofensas, se ofendi, foi aos pseudo-advogados que se propõem a criar factóides para ganhar a causa a qualquer preço.

São os justiceiros da era moderna. O Robin Hood do futuro. Acreditam que o Estado vai punir seu cliente de forma errada e tentam consertar o erro com outro. São como as milícias que acham que o Estado não prende assassinos e os executa por conta própria. São como os que ateiam fogo em mendigos que não sabem o caráter, ateiam fogo por serem mendigos e só. São como os que lincham os criminosos em praça pública (talibãs?). Só que no caso do advogado é mais vergonhoso quando apenas houve um lado da história e desenvolve seu estratagema repugnante para punir quem ele sequer viu na vida.

Me referi a estes que desenvolvem condutas que envergonham a advocacia e que não teriam coragem de defender seus métodos no conselho de ética da oab. Se a senhora se acha enquadrada nestes.......

Eu me sentiria ofendido em fazer isto, mas se os que fazem, se sentem ofendidos de serem confrontados com a verdade é uma lástima.

Ok, Dr. Renato. Entendi sua colocação e respeito sua opinião. Abraço**

Dr renato

não seja tão polido com quem fabrica provas. O nome disto é gente safada.

Seu português rebuscado não vai transformá-la em gente que preste.

Safados sempre tem explicações para suas safadezas. Juiz safado, mulher safada, advogado safado, homem safado, todos os safados merecem ser tratados pelo que são.

Senhora janete, parabéns por não ter seguido as orientações desta desqualificada. Boa sorte e que a senhora consiga tudo de bom.

"(...) quando apenas HOUVE um lado da história (...)"

Nessa história multifacetada, quantos lados há?

Dra. Insula,

São lindos esses seus saltos.

Não desça deles.

Deixe a baiana em paz.

Houve um português rebuscado no meio do caminho.

No meio do caminho, houve um português rebuscado.

O que houve ?

O que está havendo ?

Desculpe, pessoal, se colori demais nas cores.

Mas ontem eu estava mesmo nos "azeites".

Não deu pra evitar, meu salto agulha quebrou!

Esqueci-me que é perda de tempo bater palma pros "outros" dançarem. Afinal, cada qual com seu cada um, e cada um no seu cada qual.

Os ratos rugem e a caravana passa.

Sigamos em frente!

Boa semana à todos.

As coisas esquentaram por aqui!!! Não precisa tanto!

Desejo só comentar sobre o atendimento pela defensoria pública nos casos de tráfico de drogas. Os conhecidos na estrutura das organizações como vapores, esticas, dentre outras denominações e funções, são traficantes, não há dúvida. Eles compõem a maioria dos apreendidos pela polícia. Os gerentes, os chefes, os financiadores, os verdadeiros grandes bandidos, estes estão bem escondidos e quando em vez a inteligência policial logra exito em alcançá-los. A maioria dos descamisados peixinhos são atendidos pela Defensoria. Não é questão de escolha, mas designação. Disse certo as participantes acima.

Coaduno-me com a pessoa identificada pelo nome Dra Sandra, está certa em parabenizar a consulente Janete por esta não seguir a orientação equivocada da profissional (sic) a quem havia consultado, pois formulou juízo com base em caráter pessoal, negando-a ao direito pleno de defesa. Caberia denúncia a OAB Regional.

Saudações.