(Depois que reclamo dos Moderadores, acham ruim, dizem que "estou pegando no pé"...)
Acabei de perceber que tive um tópico excluído. O mesmo perguntava sobre a possibilidade de recebermos advertências automáticas. Simplesmente isso!
OBS: Se uma ou outra mensagem infringia as regras, era só apagarem as mesmas. Simples! Pois a questão do tópico, em si, era pertinente.
PS: Cada vez mais, na questão "Moderar", este Fórum está perdendo o controle.
Só rindo mesmo...
Excelentíssimos Senhores Moderadores;
Acompanho a desilusão do colega Rafael.
No final de fevereiro postei uma resposta a ele e, simplesmente, esta resposta desapareceu.
Então pergunto:
Em qual desta infrações o meu post cabe para ser eliminado?
•esta mensagem está repetida nesta ou em outra categoria,
•esta mensagem indica nomes envolvidos em casos que possam afetar sua imagem,
•o assunto da mensagem está fora do contexto da categoria ou discussão,
•o título da discussão não descreve claramente o conteúdo da mensagem,
•esta mensagem contém pedido de modelos de petições, contratos e monografias,
•esta mensagem contém pedido de respostas de questões de provas desacompanhados do posicionamento do autor da pergunta,
•esta mensagem contém anúncios de produtos, serviços ou sites,
•esta mensagem contém correntes de qualquer espécie,
•esta mensagem contém provocações, ofensas ou ameaças,
•esta mensagem contém conteúdos imorais ou ilegais.
Segue a postagem eliminada (aquilo que se encontra entre aspas refere-se as perguntas colocadas pelo colega Rafael):
Caro Rafael;
Vou começar pelo fim.
“- Bom, caso seja uma ironia, postarei aqui a resposta correta.
Devido ao que disse.”
- Por quem me tomas? Achas mesmo que eu estava a ironizar? Quando me dirijo ao senhor, faço de coração aberto, sem malícia, apenas tentando manter uma conversa saudável e construtiva consigo. Se o sr. observar as minhas participações, quando me dirijo a um consulente, utilizo “cumprimentos”, pois entendo ser um tratamento cortês, com aqueles que converso mais, como o Pedrão, Dr. O Pensador, Vini, AFTM, Rose, Adriana Araújo, etc., utilizo um tratamento mais pessoal, qual seja, “abraços”. Assim, apenas lhe pedi permissão para lhe tratar de forma mais pessoal.
PS: De agora em diante, tentarei, sempre que estiver a ironizar, utilizar o “Lol!” antes ou depois de frases ou parágrafos, ok?
Voltando ao início da sua postagem:
“- E vir até aqui, por exemplo, citar um assunto morto (Pedrão), é de uma tremenda construção intelectual, hein?!”
- Rafael, já lhe disse, não volto a falar neste assunto, para mim, está superado, ok?
“- Estou discutindo sobre o que a Bíblia diz, logo, o devaneio entra em ação no momento em que você não responde com base na mesma.
Não importa o que as outras sociedades faziam, e sim, o que a Bíblia diz. Este é o ponto. Se quer ignorar, que cite outra base para seguir a Deus.”
- Rafael, aprofunde mais esta sua compreensão, pois eu não consigo ver na Bíblia uma fonte unitária de informação. Portanto, explique melhor esta sua visão unitária da Bíblia em que todo o resto que a envolve não tem relevo; porém, fundamente com apoio em doutrinas.
Por acaso a história de Moisés não está na Bíblia, no Livro do Êxodo? A apokeryxis «ἀποκήρυξις, não existiu e nem o ius exponendi?
PS: não penses que escrevi em grego só para me mostrar, há palavras que, quando a utilizamos, somos obrigados a colocar em língua original, são regras que quem escreve deve seguir.
“- Diz que segue a Deus, mas não acredita na Bíblia.
- Diz que segue a Deus e a Bíblia, mas ignora certos versículos.
- Diz que segue a Deus e a Bíblia, mas ignora o VT.
- Diz que segue a Deus e a Bíblia por completo.
Enfim... Devem ter mais "ecléticos" por aí. (risos)”
- Rafael, disse que me disse não é fundamentação, dê-me bases científicas.
“- Ora, mas não importa o quanto soa errado para nós, pois estou discutindo sobre a Bíblia e, segundo a mesma, as normas, regras, têm o alvará, assim dizendo, de Deus, e não de costumes da sociedade.
VEJA BEM...
Você está deturpando a minha questão. Se queres discutir coisas fora da Bíblia; Ignorar que a mesma seja Divina; Fazer adaptações em alguns versículos e etc.; Abra outro tópico e chame o Pedrão, seu amigo, para participar.”
- Rafael, explique melhor em que ponto estou a deturpar. Abraão é uma figura bíblica, não é? Também foi Deus quem o autorizou a ter um filho com uma escrava, não foi - Génesis 15-16? A escrava foi morar junto com Abraão e Sara, isto não é poligamia – Gênesis 16? Em que ponto deixei de falar da Bíblia? Fundamente a sua resposta, falar que estou a deturpar sem explicar o motivo está muito aquém da capacidade que julgo que o senhor tenha.
“- AFF!
MAIS UMA VEZ, digo-lhe >>> Estou falando sobre a Bíblia!
(Dizer que a mesma não é inspirada é o seu ponto de vista, assim como posso citar artigos Cristãos dizendo o mesmo que eu, que a mesma é, sim, inspirada por Deus)
PS: É por isso que lhe disse algo mais acima > Vocês Cristãos ficam divididos, cada um diz uma coisa.”
- Rafael, dizer que “não é inspirada é o meu “ponto de vista””, investigadores não têm “ponto de vista”, isto seria, como o sr. diz, “achismo”, investigadores se posicionam doutrinariamente com base científica, com base em diversas fontes.
- Já lhe pedi, supra, para me explicares como o sr. vê a Bíblia como fonte unitária de informação e formação. Eu já lhe deixei a minha concepção, qual seja, acredito na Bíblia e em Deus em sua completude, e mais, para a sua compreensão acrescento-lhe outras informações, a isto se chama interdisciplinaridade, no meu ver, ter a Bíblia como única fonte de informação é falacioso, podendo levar a erros. Observe que não estou a falar como cristã, mas como historiadora que sou. Leia a Bíblia, verás que não é Deus a falar na primeira pessoa, mas alguém a narrar.
“- (risos)
Estou lhe pedindo uma base e você me solta isso?! (risos)”
- Aqui era para rires mesmo, fiz propositadamente. Lol!. Isso é pessoal e, como a própria palavra diz “pessoal”, não é passível de avaliação alheia, são experiências próprias, que no meu ver não tem relevo para o estudo da Bíblia. A minha avaliação científica sobre a Bíblia e Deus, não está relacionada com as minhas crenças pessoais.
Vê lá se o piano não cai no seu pé. Lol!
“- Sim, pois eu já deixei muito bem claro que estou falando sobre a Bíblia.
Quanto a 2ª parte...
No momento, não tenho nenhum interesse em discutir tal assunto.
(Talvez queira chamar os seus amigos do "Conversa Informal". Que tal, hein?! Seria maravilhoso e extremamente fantástico)”
- Rafael, eu lhe propus uma investigação para que o sr., por experiência própria, consiga fazer as correlações que me perguntastes anteriormente. Observe que na formulação não descurei de uma passagem bíblica. Para termos um debate aprofundado a curiosidade deve emergir entre todos os participantes.
PS: o fórum é público, se eles entenderem que devem vir participar desta discussão, tomarão tal iniciativa. No entanto, neste momento estamos num empolgante debate sobre a lógica na categoria de Filosofia do Direito, onde, exceto eu, os participantes têm profundos conhecimentos científicos sobre a filosofia, estou a participar apenas para adquirir conhecimentos.
“- Ora! Vocês Cristãos seguem a mesma Divindade acreditando e aceitando coisas distintas (3º "parágrafo" desta mensagem).
(Assim fica muito fácil debater... Acredita/segue apenas naquilo que lhe convém. Achismo!)”
- Rafael, quando eu pergunto pelas “bases”, estou a pedir uma fundamentação baseada em pesquisas concretas, já publicadas, não a sua opinião pessoal. Portanto, fico à espera das bases pelas quais o sr. se rege para dizer que é “achismo”. Veja bem, tudo o que escrevo para o sr., excceto quando digo que seja pessoal ou esteja na galhofa, tenho a possibilidade de lhe citar, pelo menos, cerca de 5-6 fontes bibliográficas de ilustres doutrinadores.
Por exemplo, estou a escrever sobre o abandono infantil, sei que na maioria das vezes esta prática, que não é recente, se agrava por carência económica, no entanto, se eu escrever desta forma, isto é um “achismo”, portanto, para além da pesquisa doutrinária e de campo, sou obrigada a verificar os dados estatísticos publicados, fazer comparações entre várias décadas juntamente com as comparações dos quadros económicos de cada década. É este tipo de posição que espero do sr.
“- Olha, quanto a isto, eu lhe peço DESCULPAS, pois não notei a frase > "Só para esclarecer, não estava a me referir ao sr., ok?"”
Não há problemas Rafael.
“- Qualquer um. Caso a senhora abra um tópico e me chame para participar, irei dizer se sei ou não responder e se tal assunto é ou não de meu interesse.
[Como pode (ou não) ter notado, não fico entrando em vários tópicos. De vez em quando, pego um e fico nele até acabar o assunto. Depois vou a outro... E assim sucessivamente]”
- Rafael, deve ter áreas que são de maior interesse, como já lhe disse, adoro história do direito e direito de família. Diga-me quais são as suas preferências..
“- Não é bem isso. É que estou falando sobre a Bíblia e você fica citando, por exemplo, "adaptações", sendo que a mesma não diz nada sobre isso.
(Quero e estou discutindo sobre o que diz a Bíblia. Se a senhora não quiser, é só falar)”
- Rafael, isto é a interpretação atual, cientificamente pode interessar para as várias áreas do saber, eu sou jurista, melhor, minha especialização é em história do direito e, sendo assim, as adaptações (digo, adaptações com a evolução social) que tem relevo para o meu tipo de pesquisa, prendem-se com a família. Se observares bem a Bíblia, na minha área de pesquisa, há uma evolução nos costumes sociais entre VT e NT, aquilo que lemos no NT se aproxima mais com os nossos atuais costumes, portanto, adapta-se a interpretação em consonância com a evolução social. Apesar disto, não podemos descurar o VT, pois é através dele que podemos ter o ponto de evolução. Isto não é excluir, utilizo o VT puro quando estou a escrever sobre aquela época, utilizo o VT e o NT para quando faço a evolução e utilizo o NT para a comparação evolutiva das legislações mais recentes e qual a influência da interpretação da Bíblia feita pela Igreja Católica nesta legislações. Isto, sempre a utilizar a interdisciplinaridade.
Dou-te o mesmo exemplo supra: Poligamia – no VT há aquela passagem já referenciada, no NT, em Marcos 10, podes observar que isto já é adultério.
Sei que isto é cansativo, mas, se não for assim, teremos apenas especulações. Por isto, estou a lhe pedir fundamentações, pois, caso contrário será mera especulação ou, em suas palavras, “achismo”.
Volto a lhe colocar a pergunta:
Cumprimentos, ou já posso lhe deixar abraços?
Foi apenas isto que postei ao colega Rafael, a mensagem não era repetida em nehuma categoria, não indica nomes envolvidos em casos que possam afetar sua imagem, o assunto da mensagem está dentro do contexto da discussão, não havia título, foi desenvolvido no "usuário banido", a mensagem não continha pedido de modelos de petições, contratos e monografias, a mensagem não continha pedido de respostas de questões de provas desacompanhados do posicionamento do autor da pergunta, a mensagem não continha anúncios de produtos, serviços ou sites, a mensagem não continha correntes de qualquer espécie e a mensagem não continha provocações, ofensas ou ameaças.
Portanto, gostaria de obter uma justificativa dos senhores moderadores para eliminarem o post sem aviso prévio.
Por outro lado, há alguns dias atrás, pedi para a moderação verificar uma postagem de uma pessoa que se identificava como Zenita, pois a postura desta pessoa ultrapassou os limites do bom senso, inclusive, utilizando palavrões. Após 3 dias a moderação tomou alguma providencia quanto ao caso. No entanto, não foi eficaz, pois a pessoa em questão retornou com o codinome Dakitar:
jus.com.br/forum/284117/estatuto-de-roma-para-o-curio-e-demais-torturados/
Julgo que este tipo de pessoa denigre a imagem do fórum. Se os moderadores não têm autonomia para resolver, levem o caso ao superior.
Sendo assim,
Deixo-lhes os meus melhores cumprimentos e votos de um bom trabalho.
Elisete! Bom dia! Esse personagem Daquitar, Zenita um psicopata, já foi banido inúmeras vezes, dias atr´s tive a curiosidade de verificar quantos nomes ele já tinha utilizada tava no 24º, e é interessante ele nunca posta nada em outra categoria que não seja Direito Militar.
Olá .ISS!
Pois é, antes de esta pessoa postar discussões sem títulos ofensivos, já havia observado alguns ataques persistentes a sua pessoa, a do Dr. Antonio Gomes e de outro participante. Porém, quando passou a ofender nos títulos, tornou-se muito mais público e fiquei chateada, nunca havia assinalado uma mensagem para a moderação e não me arrependo de te-lo feito.
Sempre vejo postagens suas e do Dr. Antonio, procuram agir com educação e eu vos admiro, acabei por tomar as vossas dores.
É como eu disse, se a moderação não tem autonomia para agir de forma mais eficaz, passe o caso para a supervisão. Está obvio que a pessoa em causa só vem ao fórum para atribular o seu bom funcionamento e denegrir a sua imagem e a imagem de alguns participantes.
Acho estranho manterem esta pessoa com as suas ofensas e eliminarem postagens nossas que seguem todas as regras. Esta que eu postei acima foi só um exemplo, há alguns dias me eliminaraam uma resposta ao Vini sobre uma decisão por danos morais ocorrida nos tribunais norte-americanos, fora estas, foram mais algumas dezenas de postagens que me eliminaram, sem motivo aparente e sem pré-aviso. Ou seja, a gente acaba por ficar sem saber o que fez de errado.
Espero que a moderação se digne a responder ao nosso apelo e o faça de forma não pré-concebida, e que não as elimine ou as transfira para a discussão "usuário banido", como de costume.
Saudações
Olhem que beleza de texto e o sujeito pensa ser o supra sumo do direito!
A CORRUPÇÃO DEVE SE TORNAR CRIME HEDIONDO ,E A PENA DEVE SER AUMENTADA ?
piuí surfista de trem
17/03/2012 12:08 | editado
Venho indagar aos opinadores do fórum se é favor de que a CORRUPÇÃO seja considerada crime hediondo e inafiançavel ,devido ao mal que esta praga faz a toda a sociedade ,e indiretamente ,até mata milhares de seres desprovidos de verbas para saúde que acabam morrendo na fila de hospitais públicos ,por falta de médicos , devido a praga da "CORRUPÇÃO"(prática cada vez mais comum de alguns agentes públicos vigaristas e desumanos)
Gostaria que respondessem somente as pessoas "não corruptas".
A pena hoje é de até 12 anos ,mas a pena mínima é de 2 anos , o que ajuda a esses criminosos praticarem este crime ,pois a maioria desses corruptos ao final são condenados a cestas básicas por serem réus primários e terem bons advogados ,ao meu ver trata-se de crime hediondo sim ,pois como disse estes corruptos estão matando milhares de pessoas indiretamente ,e não são punidos pela lei e para mim a pena máxima deveria ser de 30 anos e a mínima de 12 anos.
Perdão as corruptos de plantão neste fórum ,mas esta farra tem que acabar , os pobres não aguentam mais esta "sacanagem humana " praticadas por agentes públicos pagos com os nossos suores dos impostos exorbitantes cobrados pelo governo ,e no fim , inacreditavelmente ,continuam a exercer o cargo público e estão saindo sempre livres pagando umas "cestinhas básicas" para as famílias "pobres" que eles mesmos "mataram" indiretamente , surrupiando o dinheiro que seria utilizado na saúde(para contratar médicos comprar remédios , aparelhos ,enfermagem , pesquisas) ,para o "maldito" aumento de seus bens materiais "podres".
Isto é um absurdo ,quando é que alguém neste país vai criar uma lei séria ,não de brincadeirinha de pagamento de "cestinhas básicas" ,para estes "assassinos indiretos de pobres brasileiros , enrustidos de agentes públicos".
Abaixo o medíocre e ineficaz artigo sobre corrupção ,observem a pena mínima e injusta de 2 aninhos para estes destruidores indiretos de seres humanos.pobres ,mas humanos.
ISS ,primeiramente nunca me achei o supra sumo do direito , e certamente você não é e nem nunca será ,visto que ao invés de debater questões jurídicas ,vem sempre querendo ser um pseudo professor de português...alfinentando e procurando erros dos outros participantes.
Quando um dia você ou uma pessoa que ame ,se é que algum dia já amou alguém de verdade ,morrer devido a falta de médico em algum hospital público deficitário por causa da "grana" que foi desviada por algum corrupto desumano vai parar imediatamente de querer desvalorizar tópicos tão importantes como este meu e de outras pessoas e vai tratar o tópico a sério e dar sua opinião séria e sem gracinhas de "correções ortográficas" ou outras bobagens desmedidas.
Talvez ainda não tenha a maturidade suficiente para opinar sobre este tópico polêmico que é a transformação para crime hediondo a corrupção brasileira...se liga meu!!!
Elisete Almeida,
"o assunto da mensagem está dentro do contexto da discussão, não havia título, foi desenvolvido no 'usuário banido'"
- O contexto da discussão é > "Por favor esclarecer a respeito de uma tarja avermelhada com a escrita: "usuário bandido" qual a conotação? obrigado."
Ou seja, qualquer coisa que fuja disto, estará errada... Discutir sobre divindade/passado/loucura não está no contexto.
Não é porque o título é "..." e que vários tipos de assuntos foram criados em torno do mesmo, que estaremos corretos.
(Ao responder um tópico, devemos nos atentar ao que diz o "Tema" da discussão, e não ao "Título")
Portanto, os Moderadores acertaram em excluir nossas mensagens, mas erraram em não citar os motivos, pois isso cria, como ficou provado, desentendimentos quanto às regras.
PS:
Devido à "festa" dos Moderadores, estou voltando somente agora (há uma semana, mais ou menos), mas reitero o que já disse... >>> Se quiser discutir comigo sobre isso, é só criar um tópico e estarei pronto.
(Só não quero mais ficar escrevendo, escrevendo... E as mensagens durarem menos de 24 horas. Isso é ridículo!)
Atte.
Moderadores,
Por mais que o usuário esteja errado, vocês deveriam expor isso nos tópicos, a fim de que outros participantes não cometam o mesmo erro, bem como saibam o "por que" de tal mensagem ter sido apagada.
Isso facilitaria muito as coisas.
Atte.
E aí, Moderação...
Por que apagaram o meu tópico (vide início) e deixam este aqui aberto? > jus.com.br/forum/298663/2/sou-viciado-em-cocacola-posso-processar-a-cocacola-/
No mesmo, existem alguns usuários, inclusive um deste tópico, a "Elisete Almeida", que não postam nada referente a questão do consulente.
Portanto, pergunto...
Qual é o critério utilizado para apagar/fechar um Tópico, ou apenas apagar as mensagens?
Têm alguma resposta para isso?
PS:
Creio que não... Hilário!
PS:
A "Elisete Almeida" adora achar engraçado deturpar os tópicos.
(vide uma, de muitas outras mensagens da mesma > "Hehehehe! Passaram-nos a caneta vermelha, fomos censurados")
Mas eu prefiro seguir as regras e, quando alguém irracional desrespeitar, perguntar o 'por que' de os Moderadores 'cagarem e andarem' para o desrespeito.
Atte.
Excelentíssimos Senhores moderadores;
Após a insistência do colega Rafael T. CowelL em fazer referências com índole negativa ao meu nome, sinto-me no direito de exercer a minha defesa.
Sendo assim, alerto-lhes que sou licenciada em direito pela Faculdade de Direito da Universidade de Coimbra, mestre em ciências jurídico-históricas (com dissertação publicada) e doutoranda em Direito Civil pela mesma instituição. Tais informações podem ser verificadas com facilidade em uma simples busca pelo meu nome através de ferramentas de busca.
Além disto, se verificarem as minhas participações, na maioria, há respostas jurídicas. Porém, não nego que, por vezes, acabo por descontrair com os colegas que criamos aqui no fórum, o que não é motivo de censura, pois nunca faltei ao respeito com ninguém, pelo contrário, estas atitudes são sintomas do quão relevante é este fórum, não apenas para respostas com conteúdo jurídico, mas para criarmos laços de amizade.
Por outro lado, no tópico a que o colega faz referência, como podem verificar infra, coloquei o caminho jurídico, diferentemente do Sr. Rafael, que apenas nos criticou pelas nossas brincadeiras sem dar nenhum caminho jurídico ao consulente que, aliás, pode ser por descuido meu, nunca vi respostas jurídicas do mesmo, apenas críticas àqueles que, apesar de descontraírem um pouco, se esforçam para ajudar pessoas que precisam de ajuda nesta área tão árdua que é o Direito.
"Elisete Almeida
22/07/2012 19:11 | editado
Alexandre, como alguém já comentou, neste tipo de ação, para que haja uma reparação do dano, é preciso estabelecer o nexo causal entre o agente causador e o dano.
Veja bem, há situações bem piores do que a ingestão voluntária de determinados produtos, como é o caso dos produtos feitos a partir do amianto, substância altamente cancerígena, proibida em quase todos os países, mas permitida no Brasil. O simples contato com o amianto pode provocar câncer e, mesmo assim, são pouquíssimas demandas que conseguem êxito, isto pq é muito difícil provar o nexo causal e, por outro lado, há interesses financeiros que protegem os fabricantes que utilizam esta substância.
Por isso, se queres se aventurar numa demanda deste tipo, terás que estabelecer provas concretas de que todos os seus problemas se originaram na ingestão da marvada da Coke, caso contrário, só perderás tempo e $$$$.
Boa sorte!"
Com a certeza de que os senhores irão fazer o melhor para preservar o nome de quem realmente procura fazer deste fórum um meio de auxílio para os leigos em Direito.
Deixo-lhes os meus melhores cumprimentos.
Elisete, não perca tempo com isso, deixe esse cara pra lá.
Você é uma das poucas pessoas que deveria receber para participar do Jus: você dá respostas sérias e, "pior", bem fundamentadas. Aposto que é uma honra para o Jus contar com sua participação nos tópicos, que em sua maioria são infestados de "manés" que passaram pela porta de uma faculdade de Direito e se acham aptos para saírem "dando pareceres" por aqui (o que, na minha humilde opinião, é muito mais prejudicial para este fórum...).
Em algumas respostas nós exageramos? Talvez sim, e eu me incluo nos exageros, mas isso se dá em virtude das amizades que criamos por aqui, o que é natural, pois participamos do Jus há alguns anos...
“Ah! Mas isso não justifica as brincadeiras!”
Não, realmente não justifica, mas... e daí?
Em suma, tenho certeza que os moderadores do Jus avaliam nossas respostas com bom senso e sabem que pessoas como você são responsáveis pelo sucesso deste fórum.
Para não perder o costume, já recebeu seus bombons? kkkkkkkkkkkkkk
Beijos!
Todos os direitos reservados. Proibida a reprodução total ou parcial sem autorização.
Ao navegar, você aceita que o Jus use cookies e parcerias para personalizar conteúdo e anúncios. Política de Privacidade
