Processar Advogado

Sr. Lucio

O Sr. Vanderlei e eu tivemos um pequeno atrito, acho que ele estava de mal humor, mas não sou rancorosa e nem costumo fazer retaliações. hahahaha
às vezes começamos errado com as pessoas.
Acho mesmo que ele estava num dia ruim.
Já passou, ja esqueci e estou aberta a novos debates com ele.

Quanto a sua pergunta, ter Ética não significa compactuar com as coisas erradas, não significa que a Ética está acima do juramento que fiz qdo me formei.

“Prometo exercer a advocacia com dignidade e independência, observar a ética, os deveres e prerrogativas profissionais e defender a Constituição, a ordem jurídica do Estado Democrático, os direitos humanos, a justiça social, a boa aplicação das leis, a rápida administração da Justiça e o aperfeiçoamento da cultura e das instituições jurídicas”.

Minha idéia de ética é diferente de alguns dos meus colegas.
Isso porque, aquele que me diz que não pega causa contra advogados, só assina um atestado de que vive de troca de favores, tem medo de retaliações e não lembra do que jurou lá na OAB.
Não importa quem será o réu, importa se a causa é verdadeira, se o pedido tem fundamento, se a causa é passível de discusão, se não é causa perdida, se acredito na injustiça cometida contra o cliente que me procura e se está ao alcance da minha capacidade.
Isso pra mim é a primeira avaliação a ser feita.
Todo advogado é o primeiro juiz da causa, porque ele tem que ter um ponto de vista dela, se é certa ou errada, oras.
Se no tempo que eu advoguei (pouco, logo passei no concurso) aparecesse um caso assim, com um reu advogado, e dentro de minhas convicções eu estivesse segura da minha capacidade, segura da injustiça contra o reu e da culpa do advogado, porque eu negaria??
O Codigo de Ética diz:

Parágrafo único. São deveres do advogado:

I - preservar, em sua conduta, a honra, a nobreza e a dignidade da profissão, zelando pelo seu caráter de essencialidade e indispensabilidade;

II - atuar com destemor, independência, honestidade, decoro, veracidade, lealdade, dignidade e boa-fé;

III - velar por sua reputação pessoal e profissional;

IV - empenhar-se, permanentemente, em seu aperfeiçoamento pessoal e profissional;

V - contribuir para o aprimoramento das instituições do Direito e das leis;

VI - estimular a conciliação entre os litigantes, prevenindo, sempre que possível, a instauração de litígios;

VII - aconselhar o cliente a não ingressar em aventura judicial;

VIII - abster-se de:

a) utilizar influência indevida, em seu benefício ou do cliente;

Acho que o advogado que se nega a processar outro, somente por este fato, fere o Codigo de Ética, mais do que aquele que aceita.
Mas, quem disse que é antiético aceitar?
O CE diz tbm:

Art. 12º. O advogado não deve deixar ao abandono ou ao desamparo os feitos, sem motivo justo e comprovada ciência do constituinte.

Por tanto, o que se sente lesado pelo advogado pode apresentar a denúncia ao Conselho de Ética da OAB e posteriormente procurar um profissional destemido, que não viva de "favores" dos colegas e nem tenha "rabo preso" com nenhum deles e estudar a possibilidade.

Abraço**

Estamos no Brasil.

O sistema, de um lado, pune os pequenos pra fingir que funciona.
O sistema, de outro lado, isenta os grandes de responsabilidade.

O Art.12 na teoria é muito bonito e na pratica serve pra quando o defensor público some e o juiz precisa de alguém pra assinar como advogado da parte.

A teoria e a realidade são muito diferentes.
Falar da advocacia na teoria é lindo.

Comentário apagado pelo usuário

Tenho uma pergunta no fórum justamente sobre este assunto, : é possivel processar o advogado por imperícia?

Sou reclamante num processo trabalhista contra a Brasiltelecom.

E depois de ler o conteúdo que aqui se encontra, sinto-me envergonhado. Postei muito conteúdo no fórum do Dr. Denis Einloft, de Porto Alegre, justamente questionando a postura dos operadores da Justiça.

Estes relatos de processos, os das pessoas que procuram os fóruns refletem a realidade de uma grande parcela dos envolvidos em contendas judiciais!!! alguns profissionais querem algo, outros algo a mais ; ) ....

Mas então? não é este o princípio que justifica a existência do meio pelo qual a justiça se expressa, só existe uma causa e um fim: equilíbrio, que é desenvolvido com a aplicação da Justiça, sem ela as partes tendem a se desintegrarem e se desconectarem... seria o princípio do caos jurídico, equilíbrio este que se mantém pela aplicação das convenções jurídicas e constitucionais que alicerçam a sociedade e o estado!

Se hoje temos um cenário caótico na organização da sociedade brasileira, a Justiça e todos os envolvidos no seu desenvolvimento também tem grande parte de culpa por este resultado.

E a vala comum onde é jogada toda falta de estrutura, incompetência, imperícia, desrespeito com as partes, desinteresse, etc.. que é identificada como: "estamos no brasil", esta vala já transborda.

Eu me sinto completamente desesperançado em ver a justiça sedo cumprida neste país. Pois por trás dela não existe mais o idealismo, valores acima do interesse de uma categoria, pelo contrário, estes vêm primeiro, é como uma santa de igreja, suntuosa por fora, mas oca por dentro....

Sem duvida Doutores, é justamente esta a minha intenção, promover uma visão multilateral de um assunto que na verdade se torna "obscuro" ao leigo, por ser de caráter técnico, filosófico, ético, moral e abstrato para quem não compreende a constituição das leis, como sempre acontece, prova é o grande número de fóruns como este., claro que isso é totalmente positivo.

E a prova do que digo é a superficialidade das informações que os interessado apresentam.

Ajustiça do trabalho tem como função principal, promover a justiça e igualdade entre os cidadãos da nação brasileira, mas se implica na própria definição de igualdade que o ente tem de si mesmo, pois somos ainda um povo com baixa auto-estima e acostumado a se subjugar diante de um poder que ele mesmo constitui.

Com uma observação rápida sobre os tópicos que fazem parte deste fórum e as peguntas que são feitas, vê-se claramente que a maioria das pessoas ainda não tem uma noção real de seus direitos e deveres,inconsciência que se torna vala comum por onde a ineficiência dos nossos sistemas de justiça são jogados e tem ocultado muitas vezes uma falta de estrutura e uma omissão consciente, sem falar na conivência nas falhas pessoais, como por exemplo os úlimos debates e denúncias no STF

Creio que seja de extrema importância dar clareza e transparência num assunto tão delicado, pois é de vital importância para a parte lesada compreender, sentir-se segura e confiante nos andamentos dos processos, onde entrega muitas vezes mais que uma expectativa de reposição de valores, mas também a sua dignidade e a noção de cidadania.

Aqui defino cidadania, como parte de uma complexa estrutura, com diferentes graus de importância, mas em essência com igualdade de valor e devidamente valorizado.

É importante sentir-se parte de um todo, ter uma função dentro dele e sentir-se repeitado como um integrante vital no seu funcionamento, devidamente respeitado por isso.
É vergonhoso!

FOI lesado por Advogado INCOMPETENTE OU NEGLIGENTE.....Processo nele!

Advogado é um Prestador de Serviço como outro qualquer.

Procure um bom advogado e invista nisso.

Danos Materiais e Morais.

Se não tiver recursos procure a DEFENSORIA PÚBLICA, mas não deixe de Processar.

Principalmente se for AÇÃO TRABALHISTA...Trabalho é Sagrado.