E a compreensão e educação???Por favor...mais educação!!!

depois de mais 6 anos...fui banido, pq isso aqui é um forum onde o moderador (juiz) aceita a denuncia e condena o réu...eu nem durmo mais...de täo preocupado em ser banido...rssss


eu vi uma resposta do renato sobre vc...coitadinho!
eu ja fui banido....mas muitas pessoas me procuram aqui....e vc???? alguem pergunta do rafael???
vc é só uma fralda cheia de xixi

EDIT:
Mesclei com a debaixo.

Não importa o tempo, você simplesmente demonstrou para que veio... E está demonstrando novamente.
Não aguenta ver alguém rebater suas mensagens e já quer logo ofender, agir como se estivesse na casa dos pais.

Que resposta do Renato?! Vai começar a chamar ajuda de terceiros agora?! Não consegue me criticar e responder sozinho?!

OBS:
E, mais uma vez, obrigado pela resposta gentil.
.
.
.
Se alguém for Banido sem ofender, aí, sim, merece reclamar, mas VOCÊ??????

Veja o papelão que está fazendo, meu amigo...
Se os Moderadores te condenam, é porque conseguem visualizar toda essa sua encenação sem motivo algum.

Começou me criticando com argumentos sem nexo e, depois que não aguentou a minha resposta... Partiu para os ataques infundados e gratuitos.

Desculpa a minha insensibilidade...näo percebi que vc esta carente! mas vc esta no site errado....vai participar de sites de relacionamentos, quem sabe, vc näo arruma um namorado para preencher esse vazio.
vou orar por vc!

Eu nunca agredi vc....e jamais atacaria uma criança!
vc esta conseguindo me comover!
daqui a pouco vou ficar emocionado....um menino täo triste, infeliz!
papai do céu abençoe essa pobre alma!

Se estou no site errado, respondendo a quem começou toda esta história, o que está fazendo por aqui?! Você fala como se eu estivesse teclando com uma máquina... Engraçado!

(É cada argumento sem sentido que você solta, cara...)

OBS:
Nunca me agrediu?!... Em seu mundo, claro que não, mas entrando na Racionalidade, a coisa é diferente.

PS:
E já começou a falar de "namorado"...

A minha orientação sexual te preocupa?

o bichinha...me perdoa...troquei o (a) pelo (o)

Além de eu ser chamado de criança, babaca e etc., agora sou "bichinha"?! rsrs

OBS:
Cara, na boa, seus posts são ótimos... Espero que não sejam apagados, assim posso me divertir MUITO com eles.

E se você acha que sou uma criança, o que dizer de um adulto que discute com criança, sendo que tal discussão sem nexo algum partiu dele próprio?

É verdade! Também iniciei uma discussão e a primeira resposta veio de uma pessoa que eu jamais gostaria de ter como advogado. Grosseiro, irônico e debochado. Felizmente, o segundo profissional (se é que o primeiro pode ser chamado de "profissional") foi educado, gentil e paciente, entendendo que sou leiga e, obviamente, tinha uma dúvida de leiga. Se não quer responder, tudo bem, mas não precisa "tripudiar" o outro. Se o site existe e se presta a esse objetivo, não entendo porque a "revolta" de alguns advogados frente aos nossos questionamentos. Mas de uma maneira geral, não tenho do que reclamar. Já iniciei outras discussões e no geral fui muito bem recebida.

Meninos por favor parem de brigar.
Quem briga nao ganha sobremesa depois do jantar!!

Rafael,

Parei no tempo. Acho que perdi minha sensibilidade ou algumas pessoas afloraram demais esta qualidade. Considerando que você não é dos que falam asneiras jurídicas e é um contumaz defensor da "educação" e bom trato com os consulentes e demais participantes, até para que eu possa entender de verdade a que se refere, me explique onde se enquadra a falta de educação nas respostas que aqui costumo ver.

Há uma vitimização instalada no Brasil. Negro estuprador agora, é vítima da fúria ariana. Mulher alienadora é vítima do machismo. Pobre ladrão é vítima do capitalismo e consulente falador de asneiras é...... vítima de falta de educação.

Faz sentido. No País em que a educação é artigo de luxo, é natural que qualquer semovente use esta palavra como se fosse uma muleta. Preconceito, racismo, capitalismo, esquerda, são outras palavras que poucos sabem mesmo o que seja, mas que está na boca de todo boçal.

No mundo em que cresci e que educo meus filhos não há falta de educação maior que mentir, criar estórias, criar vítimas, criar mecanismos pra esconder seus podres e sobretudo transferir a responsabilidade de seus atos para outros.

Neste mundo que vivo e que crio meus filhos algumas participações aqui são escandalosos exemplos de falta de educação que, assustadoramente não lhe inflam a denunciar aos moderadores.

Para facilitar vou dar um exemplo prático. Neste post e outra dezena deles há uma participante que usa o nick maari. Ela "orientou" uma consulente de que no Brasil, existe uma lei que impede a prisão de mães que pratiquem aborto. Eu, você e a maioria esmagadora da população brasileira sabemos que tal lei não existe e que a tal orientação é uma asneira (suponho que não discorde disto). Pode existir falta de educação (formal ou informal) que esta?

Uma outra "advogada" aconselhou uma mãe a entrar com uma reconvenção em ação de alimentos. Outra, falou que mães não precisam pagar alimentos quando não têm a guarda. Falta de educação jurídica e falta de respeito com a sua interlocutora que acreditou naquilo e que com certeza sofrerá os efeitos desta orientação tabajara.

Outro, disse que fatos novos prescrevem e mudam a causa de pedir. Este, por acaso lhe aplaudiu, você leu o que ele disse e se calou sobre a falta de educação jurídica dele. Mais, nada disse à suposta vítima de orientação tabajara.

Segundo o dicionário, quem diz asneira é asno. Chamei de asnice todas estas bobagens, não por dizerem as bobagens, mas pelo fato de que ao serem corrigidas por todos, estas pessoas seguem sua ode de maluquices e pior, passam a chamar quem discorda de advogadozinho de quinta. Adjetivei um asno como merece ser. Às vezes a verdade não é linda, mas a verdade pode ser falta de educação?

Talvez você tenha um modo mais ameno de tratar quem faz isto e respeito seu jeito de pensar, daí a transmudar minha resposta verdadeira em uma mentira e em falta de educação vai um grande abismo. Diria que mais, há um verdadeiro ataque ao sentido das palavras.

Veja bem, errar pode, e é inclusive humano. Esconder o erro se passando por vítima de quem diz a verdade (ainda que de forma áspera) não há de ser uma conduta a ser protegida. Tenho notícia de que você já denunciou pessoas que responderam de forma áspera, mas jamais ouvi dizer de denúncia sua contra orientação contrária à lei e esta conduta também é tipificada como passível de denúncia.

Porque lhe incomoda tanto o tom das respostas e nada lhe incomoda as repostas juridicamente estapafúrdias?

Quando a senhora maari disse que há uma lei que permite o aborto (infração às normas do forum) porque não a denunciou, uma vez que defende tanto que as regras sejam seguidas? E aquele Menino Thiago que vomita sandices jurídicas com a mesma intensidade com que o Lula assassina o idioma, porque não o denuncia? E tantas maluquices jurídicas que são ditas a todo momento? Denuncie-as.

Sandices jurídicas aqui propaladas são ruins porque além de mal informar, ainda criam um problema pro advogado da causa que tem de aguentar sua cliente dizer que leu no jus que ele está errado.

Seu comportamento de defender vítimas de ninguém (sim, porque sinceramente o que vejo aqui são respostas ásperas, rudes até, mas falta de educação pra mim é mentir, é inventar leis que não existem) só faz com que estas mesmas pessoas (como esta maaria por exemplo) ganhem força. É a existência de pessoas como você que consegue ver vítima onde eu só vejo enfermidade, que inflam esta gente, que opta por não estudar, não se aprimorar e ainda acham que podem vir aqui, ou em qualquer outro rincão deste país, vomitar asneiras a torto e a direito porque sempre aparecerá alguém pedindo que sejam bem tratadas.

Enquanto existirem pessoas que peçam educação (coisa que não faltou, repito) no trato com esta gente elas seguirão por aí, defendendo a existência de leis de aborto, reconvenções em ações de alimentos e etc.

Falta de educação é mentir e seus defendidos são tão verdadeiros quanto notas de três reais. Pra mim, bandido deve ser chamado de bandido, criminoso de criminoso, enfermo de enfermo e por aí vai, e não pode ser falta de educação chamá-los pelo que são.

Não sei se é o seu caso, mas em regra, quem defende esta gente precisa de voto, precisa de aplauso, precisa de um minuto ovacionado para inflar o ego. Falar o que todo mundo que ouvir até papagaio faz, dizer a verdade, isto é pra poucos e se eu sou parte do tal grupinho que diz a verdade, saiba que isto pra mim é motivo de orgulho.

Renato,

Não reclamo das discussões normais, até porque, isto aqui é um Fórum, mas é impossível, utilizando a Racionalidade, achar normal um sujeito que vive a chamar os outros de "bichinhas", "babacas" e etc. gratuitamente, sem motivo algum.

E não é porque o dicionário diz o significado de tal palavra que, se a usarmos, não estaremos faltando com a educação... Caso contrário, não existiria "Crimes contra a Honra", que é algo muito importante para calar os que acham que estão na casa dos pais, e pensam que podem sair por aí atirando ofensas a torto e a direito.

Concordo que há muita vitimização, mas tem certas coisas que não entram no Mundo Racional. As verdades são ótimas, claro, mas precisamos colocá-las educadamente, caso contrário, isto aqui vira um chiqueiro humano.

Portanto, admira-me você escrever um texto tão longo, mas sem citar as Irracionalidades de seu amigo, achar normais os xingamentos gratuitos e sem sentido algum...
Mas tudo bem, falar a "verdade" é motivo de "orgulho", não é mesmo?!...

(O Estupro coletivo também deve ser motivo de orgulho aos Estupradores...)

OBS:
E quanto a lei que impede a prisão, por exemplo...
Ela também é uma Irracionalidade. (Uma coisa Irracional não retira a outra. Condeno as duas. Simples assim)

Se estou errado ao pedir por mais respeito, não quero estar certo.

Rafael,

Me decepciono sempre que pergunto algo e me respondem com outra pergunta. Lhe perguntei porque não denuncia certas pessoas e nada me respondeu.

Sobre a sua pergunta, não fujo.

"mas sem citar as Irracionalidades de seu amigo, achar normais os xingamentos gratuitos e sem sentido algum.."

FJ não é meu amigo. Dou muito valor ao significado das palavras e não uso amigo para todos. Discordamos em muita coisa. Já questionou minha masculinidade também. Já escreveu coisas que considerei absurdas, mas eu jamais o denunciaria por isto. Posso odiar o que você diga, mas jamais irei tentar impedir que diga.

Explico: Odeio a democracia. Pra mim é apenas uma espetacular maneira de manipular o povo e fingi-los crer que mandam em algo. Engenharia intelectual (das melhores) para ludibriar gente menos esclarecidas.

Na verdade eu e todo o mundo odiamos a democracia, mas, digamos que eu seja um dos poucos que tem coragem de dizer. Muitos nem sabem o que seja democracia, assim como não sabem o que é racismo, preconceito, educação, mas usam estes termos porque está na moda e dá ibope.

Um dos pilares da democracia (a democracia de verdade) é a liberdade de expressão. Este direito fundamental que garante que a porno music exista. Me incomoda mais os "versos" do forró pornográfico que os adjetivos do FJ, mas, na democracia devo deixar que existam. Odeio isto, mas democracia é isto.

É a liberdade de expressão que faz com que a maari diga as asneiras dela e eu não a denuncie. É a liberdade de expressão que faz com que eu não denuncie o seu fã Menino Thiago que assassina o direito na mesma proporção que mata o idioma.

É a liberdade de expressão que faz com que eu debata com defensores do aborto com seus argumentos tabajara e não os denunciem por mentir descaradamente suas estatísticas. É a liberdade de expressão que faz com que eu debata com defensores de mudança de domicílio de um filho sem a anuência do outro genitor sem denunciá-los.

Querer calá-los é forma de ditadura. Na democracia, os convencemos que estão errados argumentando e se não conseguimos convencê-los, debatemos até a morte. Calá-los, jamais.

Isto é democracia. Discordo de muita cois que diz o FJ, como discordo de muita coisa que diz a Julianna, a Insula, o Sven, O Pensador e tantos outros, calá-los, jamais faria.

Vivo na democracia e sei o que ela é. Odeio a democracia entre outras coisas por me forçar a conviver com a voz estridente da vocalista do Calipso (como eu adoraria que ela se calasse), mas respeito o instituto democracia.

Você, ao contrário, não confessa odiar este sistema, mas tenta ludibriá-lo com suas denuncias sem pé nem cabeça e claro, conta a conivência de moderadores que entendem de democracia o mesmo que entendo de pilotar aviões.

Concordo que ele te chama de bichinha? Não. Mas também não concordo quando dizem que meu sobrenome indica que sou solteiro, que meu posicionamento é machista e nem por isto os denuncio.

Por fim, considerando que suas intervenções no jus, são majoritariamente no sentido de funcionar como um sensor do que os outros dizem e que, em apenas 10% do que diz se atém a questões jurídicas, tenho pra mim que se assemelha àquelas vizinhas chatas que ficam na janela tomando conta da vida dos outros.

Sabem tudo do que FJ, Insula, Julianna e demais participantes dizem. Tem um conceito para tudo que eles fazem, mas agrega quase nada às dúvidas dos consulentes. Não me lembro de um posicionamento jurídico seu.

É mais famoso por sua defesa à "educação" do que pelos seus argumentos jurídicos. Não me lembro de uma tese que defenda. Me lembro de teses que o FJ defenda. Algumas concordo, outras não. Me lembro de teses da Insula, uma concordo, utras não.

Certos ou errados, eles estão vivendo, aprendendo e errando com eles mesmos. Você ao contrário, é um sensor, defensor das vítimas de adjetivos pejorativos. Um paladino do "bom ambiente", um cavaleiro em prol da limpeza do site para não virar um chiqueiro.

Um defensor do "mundo racional" (expressão que diz o mesmo que subir pra cima ou descer pra baixo).

Pronto, expliquei porque nada digo sobre os adjetivos do FJ. Agora gostaria de ver uma resposta objetiva sem voltas sobre o porque te chateia tanto os adjetivos dele e nada te diz os absurdos jurídicos que elenquei no comentário anterior, e mais, porque, sendo defensor da "limpeza do mundo racional" (sabe-se lá o que seja isto) você não denuncia as orientações jurídicas tabajara?

Posso dar meus 2 cents?

Frequento a pouco tempo este fórum, e, como toda interação social, encontro muitas coisas boas e muitas coisas ruins. Todas a que me refiro, claro, é do meu ponto de vista.

No entanto, aqui, como numa mesa de bar ou num banco de praça etc., o que de fato me entristece, não é ofensas propriamente ditas, mas um fenômeno cultural brasileiro.

"É a gonorânça que astravanca o pogresso"

Quando me refiro a ignorância como um fenômeno cultural brasileiro, de modo algum entendo que esta por sua vez é atrelada a formação acadêmica ou até posição social do indivíduo "gonorante". Mas sim, a integridade moral e ética do mesmo. In casu, falta a adoção de virtudes como ponderância, honestidade, sinceridade (consigo mesmo em primeiro lugar) e amor pelas relações humanas e suas interações.

Ao invés disso, o que muito se vê, é uma verdadeira disputa de egos, que invariavelmente descaminham toda discussão que poderia render bons frutos a todos, para um duelo existencial.

Ex. 1 - A questão é X, mas ao responder a questão X, o indivíduo A "assassina o idioma".

Numa possível réplica, o indivíduo B, ataca não os argumentos, mas o erro de escrita, transformando a questão X em Y para invalidar o argumento do indivíduo ao mesmo tempo em que busca com isso mostrar-se erudito.

O meu ver, erudito seria indicar o erro com educação, assim ensinando e corrigindo, em seguida, se ater ao argumento e não ao autor dele.

Esse é só um exemplo, mas há muitos. E um dos principais é entrar numa discussão com opinião formada e fechada. Isso é totalmente contraproducente para os "debatedores". Vira sim um show para espectadores.

Todos podem, e tem direito de deixar a sua opinião sobre determinado assunto. A partir disso um terceiro tem o direito de propor uma discussão. Mas, para que isso seja produtivo, ambos devem se dispor a rever o conceito que tem sobre o tema. Senão, para que entrar em debate? Acredito que ninguém aqui almeja votos.

Renato Solteiro

sobre o seguinte argumento:

"Na verdade eu e todo o mundo odiamos a democracia, mas, digamos que eu seja um dos poucos que tem coragem de dizer"

Peço licença para " me incluir fora dessa " :)

Não que eu ame a democracia, mas também não a odeio. Digamos que a vejo como um mal necessário, e portanto, a respeito.

A democracia é um acordo que não visa beneficiar o indivíduo mas o coletivo. É, ao meu ver, um sistema justo para o coletivo. As vezes não para o indivíduo, mas vivemos em sociedade, não?

Perceba que a democracia não é uma lei da física, imperativa categórica e universal. Todo indivíduo pode atentar contra ela, desde que CONSIGA. Por esse aspecto, a democracia é produto da limitação humana do indivíduo.

Para que você entenda melhor o que estou tentando explanar, farei uma analogia bizarra com o filme Hancock de Will Smith.

Em síntese um herói que não respeita as leis, e não há força social para combatê-lo ou até mesmo, coloca-lo numa prisão.

Como não somos este herói, ou ainda, o super homem de zaratrusta, aceitamos por conveniência o trato democrático.

Mas, somos livres para atentar contra ele. É o que fazem organizações criminosas como PCC, CV, máfias diversas. Há no entanto as consequências, os conflitos àqueles disposto a enfrentar o sistema democrático.

Partindo da premissa que aqui, somos cidadãos civilizados, é de se esperar educação tanto nas consultas quanto nas respostas. E de se frustrar com a falta dela.

AGORA SIM,

Tenho por hábito debater argumento por argumento. Não que eu queira me sobrepor, é apenas para não perdermos o foco. Vejamos:

"Numa possível réplica, o indivíduo B, ataca não os argumentos, mas o erro de escrita,"

Falo por mim apenas. Sou um dos que mais questiona verdadeiros assassinatos ao vernáculo, mas jamais deixo de tratar da pergunta inicial, afinal, este é o tema. Porém, um pouco de asseio com o idioma não faz mal. Então, nas minhas respostas você verá correções gramaticais (somente em erros crassos, até porque o coloquial é um fato) e, uma resposta jurídica.

Rotineiramente, se sentem ofendidos em serem corrigidos gramaticalmente e esquecem do jurídico e passam a tratar somente da gramática. Por vezes questionam minha masculinidade, meu estado civil e por aí vai.

Sinceramente não vejo em nenhum participante o tal "querer engrandecer". Não se engrandece na net. Cultura e talento fluem e merecem respeito e, respeito não se impõe. O que sim eu vejo é que existem correções e os corrigidos se afloram. Naturalmente são chamados à verdade e, sem argumentos, falam em querer engrandecer.

Um exemplo: Troquei o MAL pelo MAU. Uma pessoa me corrigiu em tom jocoso e o que fiz? Corrigi o erro, sem respondê-la. Ela tinha razão e não via motivos para debater o que já reconheci que errei. Fosse esta a premissa, suponho que não haveria tantos embates.

"Mas, para que isso seja produtivo, ambos devem se dispor a rever o conceito que tem sobre o tema."

Rever posicionamentos é um dos meus lemas. Sempre fui favorável à pena de morte, porém, a partir de uma argumentação de outra pessoa, mudei. Mudei e me sinto bem por isto. Não me sinto inferior, pelo contrário.

Os que não mudam, utilizo uma figura de linguagem comparando-os ao jumento, animal da natureza famoso por "empacar" e não se demover de onde está. Em um país sem educação formal, que não sabe o que é figura de linguagem, naturalmente há pessoas que acham que eu os ofendo.

Gente forte eu chamo de touro, com boa memória chamo de elefante, perspicazes, chamo de águias e nenhum deles se sente ofendido. Aqui no Jus há uma vitimização tapuia que tende a ver agressão, imoralidade, onde há apenas debate.

Não preciso agredir ninguém no jus. Não dou meu endereço aqui, não troco e-mails, não busco clientes, tão pouco, amigos. Quero apenas o debate de ideias. Sinceramente, a regra aqui é como eu. Uns mais ríspidos, outros mais maleáveis, mas não vi nos tais "agressores" esta vontade de sobrepor. Não se sobrepõe no que não é tangível. Não se sobrepõe sem louros e você há de convir que quem não troca e-mails não colhe louros.

"A democracia é um acordo que não visa beneficiar o indivíduo mas o coletivo."

Esta tese é boa, mas infelizmente ela desconsidera que quem a põe a prática são seres humanos e os humanos JAMAIS serão em regra, coletivos. Sempre vamos olhar os institutos de forma a nos beneficiar. É o caso aqui. Liberdade de expressão é pilar da democracia e tentar banir alguém porque pensa e age diferente, é tudo, menos democrático.

Chego a dizer que o âmago de todos os sistemas seja a democracia, ditadura, socialismo, comunismo, todos, pensam no coletivo e todos falham porque desconsideram que quem os porá em pratica é o ser humano.

Concordo que ela (a democracia) seja um mal necessário. É de longe o mais fácil de impedir desmandos, mas, não impede que eles ocorram. Por exemplo, banir uma pessoa porque diz asneiras, não é "educado" ou algo assim, é um comportamento flagrantemente não democrático e vige, olha só, na democracia.

Concordo com quase tudo que você disse, discordo de pouca coisa, mas jamais, pediria para que você fosse banido, porque o que você não é sei lá..... educado. Isto é uma patuscada, um engôdo e engana apenas os menos letrados.

Se você me chamar de bichinha, vou morrer de rir, a uma porque não tenho dúvida sobre minha masculinidade (acredito que quem se ofende com isto tem sérios problemas de existência), se me chamar de analfabeto vou rir também, porque conheço meu grau de instrução. Agora, se você disser que existe uma lei que permite que mulheres pratiquem o aborto aí sim eu não vejo motivos para rir.

Se você disse que é possível prender alguém que deve pensão alimentícia há um mês, aí sim não vejo motivos para rir. Não dou risada porque seu interlocutor, em regra nada sabe de direito e vai encher a paciência do advogado dele dizendo que leu isto na net, e o advogado que já tem miul coisas pra fazer ainda precisa conviver com este tipo de "orientação".

Só não entendo porque melindra tanto o ser chamado de bichinha e não melindra os absurdos jurídicos aqui propalados. Só não entendo porque alguém perde seu tempo tentando banir outro, porque foi chamado de babaca e não tem a mesma conduta quando vê um acinte destes.

Um exemplo clássico: Um participante que se diz advogado disse ao um consulente que não existe execução provisória de sentença se há prazo pra recurso e que o consulente deveria fazer um embargo de declaração da sentença do juiz. Talvez, por não ser advogado você não entenda o tamanho da sandice que ele vomitou. O que fez o consulente? Falou com o advogado que o atendia (defensor público com mil coisas pra fazer), o defensor, por óbvio, disse que isto não existe e eis que volta o consulente para perguntar ao seu "guru" o que fazer e que estaria pensando em trocar de advogado.

Coincidentemente, este "guru" é contumaz em aplaudir o Rafael em sua busca pela "boa educação no jus". Rafael já o vu propalar sandices (ele faz isto a menudo) e JAMAIS) o denunciou. Te pergunto, quem é mais merecedor de banimento no jus, FJ ou este "guru"?

Como ele aplaude e diz o que eles querem, há silêncio. E eu gostaria de bani-lo? Não, eu gostaria que ele estudasse e parasse com esta baboseira, mas bani-lo? Jamais.

Por fim, já que você é novo aqui, saiba que se deparará com perguntas assim (todas verídicas):

"Meu marido foi condenado pelo art 121 (matou alguém que poderia ser eu, você, seu filho, etc), fugiu e quero saber como ele pode se livrar da cadeia."

Meu filho ama o pai, o pai o ama, mas eu o odeio. Quero me mudar de cidade para ele não ver mais o menino, como proceder?"

"Odeio a nova namorada do meu ex, como faço para impedir que meu filho vá a casa deles?"

"Me separei do meu ex ha vinte anos, agora ele morreu e quero pensão, como faço?"

"Tenho um filho de homem rico e quero que ele nos dê carro, casa e vida no mesmo padrão dele, como faço?"

Uma tal de maari, que está neste foro, disse que aborto pode, que filho é da mulher e homem é só um adorno e um monte de baboseiras mais. Sinceramente, acho que o nível das respostas a estas pessoas é em um nível muito acima do que elas merecem.

Concluo então que os participantes que deixam claro que este tipo de gente é desprezível merecem meu aplauso. Aqueles que concordam comigo, que bom, os que não concordam, paciência, debatemos, mas bani-los é coisa de menino arteiro que conta pra mamãe o que o irmãozinho fez.

Gilberto LMJ

Por aqui, algumas pessoas acham que seu “diploma” dá o direito de ofender/desdenhar de quem chamam de consulentes. São ”profissionais” duvidosos, porque estão sempre de plantão no site. Ou teem funcionários no plantão, ou na verdade é gente desocupada/frustrada, que certamente, conseguiram o tal diploma em alguma Unibomba.
Quanto a turma que escreve em juridiquês, deve se tratar de pessoas que querem demonstrar conhecimento, que são diplomadas e praticam a profissão, afim de atrair clientes.
São bonzinhos, até reconhecem nosso direito de expressão!!!!!

Renato Solteiro

"Tenho por hábito debater argumento por argumento. Não que eu queira me sobrepor, é apenas para não perdermos o foco."

ok, vou procurar fazer o mesmo.

"Falo por mim apenas. Sou um dos que mais questiona verdadeiros assassinatos ao vernáculo, (...) Então, nas minhas respostas você verá correções gramaticais (somente em erros crassos, até porque o coloquial é um fato) e, uma resposta jurídica"

Perfeitamente, mas apenas para esclarecer, no meu exemplo não insinuei que seria o seu caso.

"Sinceramente não vejo em nenhum participante o tal "querer engrandecer". Não se engrandece na net."

Apenas alguns exemplos:

FJ-Brasil (Morreu)-Fim do Mundo - 22/11/2012 10:23

"precisodeadvogado,
não se deve falar, aquilo que não se tem conhecimento...

(...)

vou perder mais uns minutinhos para te ensinar,

(...)

mas não sou eu que vou mudar o seu pensamento, se um dia vc fizer uma faculdade e depois mais 20 anos de experiencia em direito de familia, vc vai lembrar das minhas palavras..." jus.com.br/forum/313036/2/requerer-um-segundo-teste-de-dna/"

Discutíamos sobre um caso de exame de dna errado e a hipótese de anulação de paternidade/registro civil e então esse FJ me veio com esse apelo, e ainda, se auto instituiu meu professor! rsrs. Usando o seu termo, um apelo para iletrados e eu completo, também para BURROS.

com relação a "não vi nos tais "agressores" esta vontade de sobrepor:

Segue agora, mais do mesmo:

FJ-Brasil (Morreu)-Fim do Mundo - 14/12/2012 09:57

"agoratenhoadvogado,
para de falar essas bobagens...isso só prejudica o entendimento da consulente...
deveria ter feito tudo que vc disse no mesmo dia...agora ja era...nao tem flagrante...idiotice...e perder tempo... "

O cara se impõe que é uma maravilha!!! é a vontade de potência em pessoa :)

Sobre

"..., banir uma pessoa porque diz asneiras, não é "educado" ou algo assim, "

No caso deste fórum, eu também concordo, mas não enquadro essa prática num critério de educação, acho apenas uma bobagem e me atendo ao assunto deste tópico, abordei a questão da educação e falta dela e não quanto a banimento.

Ja fui ofendido pela Insula e alguns outros várias vezes e nunca apontei nada à adm. do fórum.

Apenas alguns exemplos, já que muitos foram editados sei lá por quem e pq:

Insula Ylhensi
10/11/2012 16:56 | editado

"Enfim, mais um corrupto que só sabe apontar o dedo para outros, esquecendo que tem três apontando para sí mesmo."

Insula Ylhensi - 11/11/2012 19:44 | editado

"com certeza, para certos maus caráter, negociação que fere a Lei é perfeitamente legal e não é FRAUDE. Claro que não!!!"

jus.com.br/forum/311860/fiz-um-acordo-na-empresa-tenho-direito-ao-aviso-indenizado/

Eu sinceramente não ligo. Sinto as vezes um pouco de pena dessas pessoas, pois coadunando com o que você disse e também com Don Quijote de la Mancha; Yo sé quién soy ou; Quem eu sou sei eu.

Com relação as perguntas estapafúrdias que você exemplificou, eu até entendo as reações.

É que no meu caso, exatamente para não fomentar uma balbúrdia, me contenho à não responder.

Isto também aplico nas relações não virtuais. Digamos que eu seja individualista, e, só me preocupo em julgar a parte "que me toca" sem trocadilhos, rs. Mas claro, esse é um princípio meu, individual, e não deve ser imposto a terceiros.

Com relação a respostas técnicas incorretas, também concordo com você, é irresponsabilidade de quem as responde.

Mas, penso eu que o consulente que realmente busca uma resposta e se satisfaz com o que lhe é dito "brutamente" sem procurar se aprofundar em busca de bases concretas (leis, artigos, jurisprudências, precedente etc... ) e sai propalando aos quatro cantos o seu "novo conhecimento adquirido" ousando com isso inclusive discutir com profissional da área, esse, sem dúvida tem que tomar na cabeça não por mal, mas para aprender.

Eu posso discutir qualquer assunto com qualquer profissional e de qualquer área, mas para isso certamente vou me ater ao cuidado de munir-me com argumentos sólidos e embasados ao invés de agir como um papagaio.

Apenas depositei meus 2 centavos com fiz, pq vejo este fórum como uma grande ferramenta de conhecimento para todos.

Eu mesmo, que não sou adv., até agora, aqui aprendi muito mais com as perguntas dos leigos do que com as respostas dos doutores.

Pois as perguntas trazem o caso, ou o problema. E a partir dele, se não sabemos a solução mas temos interesse, pesquisamos via boas fontes e então enriquecemo-nos em conhecimento.

Enfim, para concluir, é fato que não falta educação apenas nos casos de perguntas nosense, vejo aqui muito dotô fazendo se valer dos tópicos para extravasar descontando em gente inocente suas frustrações existenciais. E isso sem dúvida alguma não é bom nem para a qualidade e nem para a credibilidade do fórum.


É como voto Exa. :)

Querido Renato;

Tão bom encontrar contigo e ter o prazer de ler suas postagens. Um grande abraço e feliz ano novo para ti e para a tua família.

Só alguns pitacos: "Porque lhe incomoda tanto o tom das respostas e nada lhe incomoda as repostas juridicamente estapafúrdias?" Cara, não faça perguntas difíceis.

"em apenas 10% do que diz se atém a questões jurídicas". Estás com sorte, eu nunca consegui ver nada; estou mais para o seu parágrafo seguinte: "Não me lembro de um posicionamento jurídico seu."

Por último, não posso odiar a democracia (apesar de pensar que ela já começou mal), não acredito que vivamos numa, inventem outro nome, pois, democracia, isto não é.

Quer ver uma das últimas que inventaram cá? Imposto de solidariedade. É mole? Kkkkkk!

Mais uma vez, um forte abraço e feliz ano novo.

Amiguinho, não fale do milagre sem citar o santo. Nem espere educação quando lhe tratam sem ela.

O caso por vc mencionado, o carissimo consulente postou:
"Boa noite minha duvida é a seguinte trabalhei 1 ano e 2 meses em uma empresa e dia 15/10/2012 propus um acordo ao meu patrao e ele aceitou ,me disse que eu teria que devolver os 40% da multa ate ai tudo bem ,dai perguntei par ele ate que dia ele queria que eu trabalhasse e ele disse q a partir do dia 16/10/2012 eu nao precisava mais ir trabalhar e agora ele nao quer me pagar o aviso ele quer fazer retroativo gostaria de saber se eu tenho direito ao aviso ja que nao me neguei a cumpri-lo ,ate mesmo porque ele me dispensou dia 15 e ate agora nao assinei nada e ele tambem nao me da satisfaçao de nada quando vai ser resolvido ,me ajude por favor desde ja agradeço ! "

A que respondi:
"Muito provavelmente seu aviso está correndo e seus dias estão sendo descontados como faltas.
Vc está com sorte pois vai sacar FGTS e receber dinheiro do governo (é do povo, e não seu) que é o seguro desemprego.
Não existe rescisão sem justa causa a pedido do empregado. Ou o empregado se demite, ou o empregador o demite. As duas coisas juntas não existe. É ilegal. "

E ele retrucou:
"muito obrigada pela sua resposta mas pra sua informaçao vou apenas pegar o fgts que é o que realmente me importa esse sim é um direito meu (e nao do governo e muito menos do povo pq foi descontado em minha folha de pagamento) pois ja estou com um serviço garantido estou apenas esperando começar dezembro e eles me devolverem a minha carteira pois ate onde eu sei ninguem contrata se vc nao estiver com a carteira em maos ou vc ja viu contratar ?!e tbem nao vou tirar uma nova carteira de trabalho e perder os meus registros anteriores ...obrigada pela gentileza !!! "

Seguindo de minha psotagem:
"Vc pediu o favor que seu empregador se arriscasse e agisse contra a Lei dispensando-o para sacar o FGTS, tem forte interesse em sair do emprego pois tem outro em vista, e ainda quer ganahr mais 1 mês de salário???????????? De quem é, afinal, o interesse em se desligar do emprego????

O FGTS nunca foi descontado do seu salário. O que se desconta é a sua contribuição para a previdência.

E se vc quer começar em outro emprego, agradeça que não lhe estão exigindo cumprir o aviso e transformar a dispensa em por justa causa.

E que me conste, vc pode ter sim uma carteira com contrato ainda em aberto e entregar outra nova para o novo registro, isso não anula os resgistros anteriores, a não ser que vc jogue sua carteira fora!"

E, então, o consulente veio com essa:
"Bom dia ...quero lhe agradecer pela sua gentileza visto que tem "advogados(as) nesse forum que mais parecem estar apontando o dedo do que esclarecendo uma duvida ,eu procurei o sindicato do comercio e ele me disse q o ideal seria entrar com uma açao pois tbem estava suspeitando que o meu patrao pudesse alegar abandono ,mas o meu patrao fechou a loja no dia seguinte entao ele nao tera força perante a justiça para alegar abandono no entanto que ele esta doido atras de mim pra fazer o aviso retroativo ,ele disse q vai dar baixa na minha carteira dia 15/11/2012 entao dessa data para tras eu estaria cumprindo o aviso ,e se eu nao aceitar ele tera que pagar uma multa pois o prazo para pagamento seria dez dias correto ?e concordo com vc sobre ele ter aceitado o acordo ,nao pus uma arma na cabeça dele ele aceitou por opçao dele e tbem porque acho q ele ja tinha em mente fechar a loja e pra nao perder mais dinheiro aceitou e o que esta me deixando mais chatiada com toda a situaçao é que ele some e nao liga pra dizer as vezes que entrei em contato ,ele a cada dia inventa uma mentira ja inventou ate que a mae tinha tido um AVC e por isso nao tinha me ligado mas era mentira pois logo em seguida descobri a verdade ,entao percebo que ele esta agindo de ma fé ....!!e muito obrigada pois encontrei em ti principios e nao um acusador . "

"Dai vem alguem e me diz que estou "tentando garfa-lo"...oh dó dele ne quem trabalhou na empresa e sabe o que eu passei sou eu se estou interssado em receber isso é pq so DEUS e eu sabemos qtas vezes tive que receber meu pagamento quase igual "Casas Bahia" em parcelas suaves e agora que ele decide aprontar comigo vou baixar a cabeça e pagar os juros das minhas contas sozinhas a me poupe vai ....e se estou querendo receber é pq se ele aceitou o acordo pq ja nao trouxe o meu aviso e logo ja fez meu acerto ele esta me enrolando ha um mes e eu estou errada ."

E em seu post, vc coloca:
"Quanto a fraude, tenha em mente que a autoria e competência da mesma é do empregador e não do empregado."

A que respondo :
"Misericordia Divina!!!!!
Agora vai alegar PDV!!!!!!!
A pessoa quer que o governo pense que ela foi dispensada, que não negociou com o empregador sua dispensa, mas DEVOLVE A MULTA .....
com certeza, para certos maus caráter, negociação que fere a Lei é perfeitamente legal e não é FRAUDE. Claro que não!!! "

Como vê, não se trata de educação nas respostas obtidas inicialmente, mas justamente pela reação natural de um bandido que não sujou as mãos ao ponto da polícia alcançá-lo. Por isso o atingido pela descoberta de sua desonestidade reaje de forma violenta e provocadora. Esquece ele que a ofensa é criada pela própria pessoa, pois a pessoa SE ofende. Se vestiu a carapuça, o problema não é meu.