"Então vc acha que eu devo esconder da criança que ela sempre foi rejeitada e ensiná-la a amar o papai, afastá-la dele, ir pra longe, não dizer quem é, seguir minha vida, que a culpa é minha, bla bla bla???? vc chama isso de moldar a cabeça da criança, eu chamo de não esconder nada, mostrar a verdade ainda que doa,"

Não é a toa que Freud dizia que a figura materna era a mais terrível influência sobre o ser humano.

Isso, siga tratando a criança como se ela fosse um adulto que deve processar em seu âmago o entendimento de coisas que nem vc conseguiu quando o macho que vc arrumou para lhe fazer um filho lhe largou.

Cuidado pois mais tarde seu filho irá entender tudo, compreenderá a distorção emocional promovida por vc, ele receberá o diagnóstico de ser portador de disturbio de personalidade causado ao longo da infância por sua boazinha mamãezinha. PAra isso tmb tem processo, viu???? Então, seu filho irá processar dois: a mãe que lhe tratou como um adulto sem lhe proteger o emocional e ao pai que o abandonou na mão dela para ter o equilibro destruido.

Olha Sula, [...]

E se você diz que a dignidade da pessoa humana é somente respeito? O princípio da dignidade da pessoa humana é um dos mais amplos dentro da CF e tem sua relevância na seara jurídica:

"A VALORIZAÇÃO DO AFETO NA CIÊNCIA JURÍDICA O amor, o sentimento de união, tem de estar presente, especialmente o amor que une pais e mães aos seus filhos, devendo os adultos olvidar seus problemas e voltar as preocupações para as crianças e os adolescentes. Considere-se que o amor, tanto para o ser humano como para a sociedade organizada, é muito importante; sem dúvida, é o mais alto sentimento despertado na vivência em comunidade. Na expressão de Guilherme Assis de Almeida, o amor deve ser a mais estimada de todas as coisas existentes. Esclareçase que o amor, assim como os outros valores, é uma coisa, mas não algo concreto, palpável. Por sua própria natureza é inexaurível, jamais se esgota, sempre podemos amar mais e melhor27. Apesar da importância do amor para a pessoa e para a sociedade, não se discutia, até pouco tempo atrás, sua relevância na seara jurídica. De uma forma ou de outra, o patrimônio sempre ocupou lugar de destaque na legislação codificada, desde o advento do Código de Napoleão. A defesa da relevância do afeto, do valor do amor, torna-se muito importante não somente para a vida social. A compreensão desse valor nas relações do Direito de Família leva à conclusão de que o envolvimento familiar não pode ser considerado somente do ponto de vista patrimonial-individualista. Há necessidade de ruptura dos paradigmas até agora existentes, para se poder proclamar, sob a égide jurídica, que o afeto é elemento relevante, a ser observado na concretização do princípio da dignidade da pessoa humana."

Fonte e do site do Conselho da Justiça Federal: http://www2.cjf.jus.br/ojs2/index.php/revcej/article/viewFile/713/893

Então pode ficar ai divagando no seu entendimento ridículo e machista... o seu pensamento nunca terá o condão de se sobrepor à CF, ao entendimento do STJ nem ao Conselho da Justiça Federal... o que você pensa, é só o que você pensa... não tem relevância jurídica nenhuma...

O fato de amar ou não não influi. A pessoa tem bom caráter ou não. A pessoa é ética ou não.

Exemplo: Maria namora João, que lhe faz juras intermináveis de amor. É educado, cavalheiro etc. etc. Maria, munida de bom senso, observa João no dia a dia. Vê que João costuma furar a fila, xinga no trânsito, entre outros. Maria então percebe que João pode não ser bem a pessoa que se mostra para ela.

Exemplo 2: igual ao exemplo 1, porém Maria acha que João é só assim com os outros, mas com ela é um amor; mais ainda acha João esperto, por tapear os outros, afinal ela não se casaria com um trouxa né.

Pois é, Pensador. É aquela história: "Se faz com os outros, fará comigo!!!!! "

Acho que há pessoas que não entendem bem o sentido da expressão "bom senso". Se tem até pretensos simulacros de advogados que nem sabem o que significa "dignidade" !!!!!! Argh!!!!!

De que planeta são eles, meu Deus?!!

Penso que o tema foi deturpado... pouco importa como é o relacionamento dos pais entre si... se eles estão juntos, separados, se ele é um marginal ou tem a ética de um monge budista...

O que tem tudo isso a ver com o relacionamento que se deve ter com os filhos? São assuntos diferentes...

Eu conheço um montão de mau caráter, ex maridos das minhas clientes, que amam, têm loucura pelos filhos... se pudessem tomariam a guarda. Então essa analogia ai não tem nada a ver.

O cara pode ser um cafajeste com as mulheres, pode ser até um marginal e ainda assim, ser um excelente pai...

Ou o cara pode ser o mais ético perante a sociedade, o mais politicamente correto e não ter afeto pelo filho...

"O cara pode ser um cafajeste com as mulheres, pode ser até um marginal e ainda assim, ser um excelente pai..."

Não, não pode ser um pai excelente dando exemplos ruins, pode ser até ser atencioso, brincalhão e dispensar tempo para passar com o filho, mas "ser pai" (ou mãe) vai além de visitar e brincar. Isso não o torna excelente, apenas presente. Pra mim ser pai vai além disso, é bem mais complexo, mas tem gosto pra tudo.

Ele pode ver no filho uma peça, uma coisa que pertence a ele. Muitos matam a ex só para ficar coma guarda do filho. E tem quem mate na frente do próprio filho, e ainda diz para a criança não se preocupar que vai ficar tudo bem!!!!!!

Excelentes pais!! Tem LOUCURAS pelos filhos!! Hã hã!!!!

Assim como há mães que destroem o filho por dentro ao deixar claro para ele que alguem (o pai) o despreza, mas alegam que AMAM MUITO os pimpolhos dela!!!! Amam muuuuuito!!!!

PArece que ainda há seres humanos no planeta Terra que não sabem que há outros sentimentos dentro do bicho humano. Como posse, por exemplo. Cisma, dependência, etc etc.....Nem tudo é "amor". Aliás, qual a definição do "amor"? O que é "amor"?????

Sim Marsh, concordo que pais devem dar bons exemplos... mas o cara ser um canalha não tem nada a ver... mesmo com os defeitos de caráter ele pode sim, ter amor e dedicação pelos filhos.

Sem dúvida. A mãe do filho do Fernandinho Beira-Mar sabe disso, ela escolheu bem o pai do filho que sucedeu ao pai nos negócios de familia.

O sujeito é um canalha muito presente na vida do filho. Não fez mau algum a criança. Só ferrou coma vida dele, agora é outro presidiário com a vida estourada, igualzinho ao papai dele!!!! Nossa, que boa influência.

O que dirá então do Elias Maluco!!! Grande sujeito, mau com as ex, como executou 1 e mandou matar a outra. Mas era muito presente e carinhoso com os filhos. Essas mulheres tmb souberam escolher os pais dos filhos delas. Ainda mais as duas que foram mortas!!!! kkkkkkkkkkkkkkkkk Os filhos dela com ele devem agradecer muuuuuuuuuuuuuuuuuito o papaizinho que ganharam, deve ser uma felicidade eterna saber-se filho de um sujeito como aquele! Nossa! Que felicidade!!!

Sula... seus exemplos são os mais extremistas... você sofreu abandono afetivo? Porque uma pessoa que não sabe o que é amor é porque não teve.

Amor é matéria subjetiva Flaviany, uns demonstram de um jeito, outros de outro e há aqueles que não demonstram. Depende de uma série de fatores, culuta, crenças etc.

Amar não é sinônimo de ser bom pai ou mãe. Obrigação de amar por Lei ninguém tem, não teria como mensurar, estipular um nível mínimo de amor etc. Bem como as visitas, não se pode por Lei obrigar alguém a estar onde e com quem não queira. O que manda aí é a consciência do individuo, é o caráter. Por isso reafirmo que bom pai não é aquele que somente ama e está presente, é matéria complexa e profunda e particularmente acredito que na força dos exemplos bons e ruins. Sei que existem exceções , mas de forma geral se o pai é um canalha e trata as mulheres como objetos é bem possível que o filho o faça com naturalidade. O mesmo se encaixa para outros aspectos, se rouba, se usa ou vende drogas, se joga lixo no chão, se não respeita o sinal fechado. Pra mim, ser bom pai ou mãe depende sim de ter bom caráter.

• corrigindo a primeira frase , leia-se Cultura

Acompanhando....

Muita coisa lida aqui vivo e consigo enxergar agora com mais clareza... Sentimento de posse: A mãe de minha enteada em qualquer conversa toda vez que vai se referir a filha, fala em tom mais alto...A MINHA FILHA, e repete isso varias vezes. Ao perguntar a ela outro dia, se ela tinha consciência de que a filha vai sofrer caso ela ganhe a guarda e a leve embora daqui, sabe qual foi a resposta dela??? Sim...ela vai sofrer, eu sei disso, mais vai se adaptar da mesma forma que ela se adaptou a viver com o pai, ela vai se adaptar aqui novamente. ( simples desejo de posse, sem se preocupar com os sentimentos da criança). Ao perguntar o porque de querer tanto a guarda, sabendo que a filha tá bem conosco, sabe qual foi a resposta?? Quero porque é MINHA FILHA, quero ela comigo, quero acordar com ela, dormir com ela, acompanhar ela em tudo, porque ela é MINHA FILHA, e filho tem que ficar com a mãe. Vejo que ela não se preocupa com os sentimentos da filha, se ela vai sofrer, se ela está feliz aqui, se preocupa com os sentimento dela, com os desejos dela. E nós, eu e o pai, nos preocupamos com os sentimentos da criança, se ela estiver bem, mesmo que soframos com a falta que ela vai fazer, mais se estiver bem, vamos estar bem tbm.

Acompanhando ...

Então, Marsh... esse conceito já ficou ultrapassado... comece a se inteirar do assunto... o direito é dinâmico e a melhor doutrina e jurisprudência incluiu o afeto como fundamento jurídico. É constitucional, é lei maior. É constitucional também o direito a convivência familiar... então, entendo sim, ser obrigação cumprir o determinado em regulamentação de visitas. E quem tem a guarda dos filhos tem a obrigação de promover essa convivência... tanto que os juízes estão deferindo os pedidos de obrigação de fazer, de se cumprir o combinado na regulamentação de visitas, junto com acompanhamento psicológico e de assistentes sociais, nos casos de abandono... e, felizmente, tem dado resultados...

Ainda entendo que ser um bom pai ou mãe está muito além de condutas morais... a pessoa pode ser imoral e não expor o filho a isso, ou se utilizar como exemplo do que ele não deve ser... já ouvi de pai preso: "eu me meti com o tráfico e não quero que meu filho siga o mesmo caminho, quero que ele estude e seja alguém digno na vida". Não dá para colocar tudo em uma fôrma... tanto que nunca vi juiz tirar guarda de mãe prostituta, se ela não expõe o filho à sua profissão imoral... nunca vi juiz proibir de se levar o filho em uma cadeia para visitar seus genitores... eu estou analisando o caso sob o aspecto jurídico, não moral. Para analisar o aspecto moral da coisa, teria que entrar na casa de cada mal caráter e conviver, para saber se há falhas ou não...

Zzz...

O assunto morreu com a entrada do moderador? Estava gostando de trocar figurinhas com a Marsh.

MSF F também tenho enteado e sei bem como é...

rs...moderador botando medo!

Flaviany, entendo seu ponto de vista, sei que as decisões acerca disso tem mudado bastante e guarda compartilhada dentro de pouco tempo vai acabar sendo padrão, obrigando pessoas que se odeiam a conviver quase que diariamente em prol do filho em comum.

Como você já disse a conversa já saiu do seu contexto original e partiu para o aspecto moral, mas o que são as Leis e a jurisprudência se não o interpretação do contexto moral de cada situação vista aos olhos de um juiz?

Eu ainda sou um tanto conservadora em relação a guarda compartilhada e não acho benéfica em todos os casos, assim como não acho benéfico usar a obrigação de fazer para um pai conviver com o filho. Isso não significa que eu não ache importante a convivência. Acho sim e faço questão que minha filha (por exemplo) tenha um pai presente, com todos os defeitos, desvios de caráter etc. Particularmente eu não usaria um artificio como este para obriga-lo a isso se fosse o caso, mas há que ache certo faze-lo. Não acho que tem uma opção totalmente certa e outra totalmente errada, se fosse receita de bolo não teriamos tantos casos falidos ou trágicos por aí. Também não existiriam escolhas mal feitas e consequencias ruins e casamentos desfeitos não é mesmo?

Sabe Marsh, eu também não gosto de forçar a convivência pela via judicial... esses casos são melhor resolvidos com a utilização de um psicólogo familiar, compreensão mútua e uma boa dose de disposição... mas as pessoas estão tão preocupadas em ficar de "picuinha" que esquecem que tem um outro ser ali... precisando de um ambiente harmonioso e de afeto para crescerem adultos saudáveis...

MArsh, vc é realista. De nada adianta as pessoas ficarem imaginando COMO DEVERIA SER isso e aquilo, ou COMO DEVERIAM SER AS PESSOAS.

O que é dinâmico é a vida. Infelizmente nossa jurisprudência em nada é dinâmica. Quem a conhece há 20 anos sabe muuuito bem disso, sabe do que estou falando.

A vida é que é dinâmica e incontrolável, imprevisível. Já dizia o velho sábio que as únicas coisas certas na vida são os impostos, a morte, e a mudança.

A vida está em constante mudança. As pessoas estão em constante mudança. Nascem muito pequenas, sem dentes e sem cabelos, dalí há 18 anos já mataram os pais, já roubaram, já casaram, já são pais de filhos que sabem falar. Nesse interim eles já mudaram de idéia mil vezes, e de gosto umas 300mil vezes.

Os que gostam de querer impôr um formato único a tudo que é diferente apenas expressa seu medo frente ao inusitado que é a vida.

Por isso nem sempre a Lei deve ser extremamemte clara e impositiva sem alguma generalidade. Pois há casos e casos, há pessoas e pessoas.

Deixemos eles sonhar, é o único refugio que encontraram para fugir do que os assusta.

Fernando Andrighy, não, ele nunca deu a mínima pra mim. Não, a minha mãe qria q nós nos víssemos e nos falássemos mas ele nunca fez questão de saber de mim.