A pena de morte nao resolveria a criminalidade. Temos aí a obra "dos delitos e das penas" de Beccaria para comprovar. Nao é a severidade das penas que resolve a criminalidade. Muito mais importante que a severidade das penas, é a certeza da punição, pois muitos cometem crimes sabendo que estaram livres logo logo. Para o que acham que a pena de morte iria condenar inocentes, nao acho esse o argumento verdadeiro. Inocentes já morrem com ou sem pena de morte. O que deve ser feito é resolver o problema da criminalidade em sua base, ou seja, o que origina ela. Fornecer mais educação, diminuir as desigualdades sociais etc.

Apenas na metade de meu curso de direito, em razão do que me disse um grande mestre que tive, Wild Ogawa: "O processo penal existe para proteger a sociedade e não o bandido" é que passei a pensar como um operador de direito e não como um leigo. Quando me coloco contra a pena de morte não estou a defender bandidos sanguinários, nem tampouco psicopatas sem cura. Defendo o meu direito e de todas as pessoas de bem de não serem imoladas por um Estado em que seus políticos já perderam totalmente o senso da decência. Recuso-me a permitir que policiais e toda espécie de agentes corruptos possam encontrar na lei uma forma de tirar a minha vida, de meus familiares e de qualquer inocente para satisfazer interesses inconfessáveis. Totalmente inócua para diminuir a criminalidade esta vingança institucionalizada nada mais faria que colocar à disposição da incompetência do nosso poder público mais uma forma de agredir nosso povo. Para os que pensam que a pena de morte inibiria os crimes mais hediondos sugiro que pesquisem sobre o comportamento dos psicopatas e depois tirem suas conclusões. No tempo da inquisição era comum a denúncia anônima se aliar ao sistema inquisitorial para levar a fogueira muitos inocentes, cuja morte interessava justamente aos denunciantes, seja por divergência pessoal, de terras, herança, etc. No final, a sede coletiva por sangue, melhor dizendo, por carne queimada, se aliava à onipotência do Estado para fazer o serviço sujo. Alguém aí acredita que muitos ainda não pensam como na Idade Média?

Rafael 45 obviamente que pena alta para um crime e a certeza de punidade inibem os crimes, isto é fato. Ocorre que a pena de morte é muito "cara" pois paga-se com a vida, além de desumama e cruel. Por isso quando digo que pena de morte não inibe o crime é porque não compensa tal medida. Mais do que a severidade da pena é a PUNIDADE que inibe mais o crime. Quanto a lei seca percebi o que vc quis dizer, mas o problema de dirigir embriagado (lei seca) une os dois problemas, ou seja, pena branda e impunidade. Bastaria o seguinte: homicidio provada autoria= pena de 30 anos sem fiança, sem liberdade provisória sem direito de recorrer em liberdade e sem progressão de regime e cumprida mais da metade da pena possibilidade de condicional e com fiscalização efetiva do estado em cima de quem recebe a condicional etc etc.

"O processo penal existe para proteger a sociedade e não o bandido" - Vejamos... Até eu que, aprecio a Pena de Morte, concordo com tal frase. (Gostaria de saber o ponto pretendido com tal citação do 'mestre')

"sugiro que pesquisem sobre o comportamento dos psicopatas e depois tirem suas conclusões" - É por isso que estudo sobre Serial Killer, por exemplo. (Mas será que estamos aqui debatendo sobre um grupo específico ou isolado?! Eu, não!!!)

OBS: E é tão engraçado alguém ver e não responder uma simples pergunta...

Luiz Andriotti,

Obrigado pela explicação quanto ao "jamais irá inibir".

E quanto a Lei Seca, foi exatamente isso o que eu quis dizer.

Atte.

Na impossibilidade de "desenhar", vou tentar explicar de forma mais fácil para aqueles se teimam em se fazerem de desentendidos: "O processo penal existe para defender a sociedade e não o bandido" - Entre outras coisas implica que antes de buscar o jus puniendi em face do bandido, o Estado deve proteger o inocente de seus próprios erros (do Estado), face aos interesses de seus agentes e dos erros que porventura venham a ocorrer. Significa que não estamos (a humanidade, via de consequência qualquer Estado), preparados para aplicar a pena de morte sem incorrer em sério risco de ceifar a vida de vários inocentes. Assim sendo, valemo-nos do processo penal para, primeiramente, cuidar de evitar a condenação de um inocente, PARA SÓ DEPOIS CONDENAR O CULPADO. Quanto ao comportamento dos psicopatas, para os mais informados, é curial que não desconhecem que aqueles não deixam de agir como monstros, qualquer que seja a hipótese de sanção, ou seja, com pena de morte ou não os crimes bárbaros vão continuar a acontecer. Assim sendo, justificar a pena de morte para evitar tais crimes é falácia. Para aqueles que ainda não compreenderam meu ponto de vista, afirmo: SOU CONTRA A PENA DE MORTE! Fui claro?

a nossa legislação atual, mas precisamente a carta magna, não permite tal pena, embora o nosso ordenamento jurídico precise de uma reforma, pois os delinquentes não respeitam mais as penas impostas pelo Estado, principalmentes os menores de 18 anos, precisamos de penas mais rígidas e menos privilégios para delinquentes e isso é indubtável, porém é difícil que isto ocorra (pena de morte) pois o direito à vida é uma cláusula pétrea, e isso não vai acontecer, eu sou a favor da pena de morte.

Sabe, acho que vou mudar minha opinião. A partir de agora vou exigir a Pena da Vida. Se a pena de morte é cláusula pétrea, então as autoridades que me garantam a Pena da Vida, ou seja, que eu não seja morto por bandidos; afinal o Estado garante a vida deles sem contudo admitir a Pena de Morte para os mesmos.

Entenderam?

Se o clamor da sociedade - que se sente injustiçada, desprotegida, preterida em detrimento de foras-da-lei, descaradamente roubada por quem a deveria estar servindo - continuar sendo sistematicamente ignorado pelos três poderes, e se acontecer algo como uma revolta popular, armada ou não, de proporções suficentemente grandes, a atual constituição poderá ir pro lixo, com todas as suas cláusulas pétreas... se o Estado é do povo, pelo povo e para o povo, há que se levar suas vontades em consideração. Se não for pra eliminar a escória assassina, traficante, seqüestradora do meio da sociedade, que ao menos se consiga puni-la com extremo rigor, sem afagos nem promessas de doces por bom comportamento. Que não se perca tempo tentando entender que fato em seu passado levou o criminoso a cometer seus crimes. Que os recuperáveis sejam apartados dos incorrigíveis e que os últimos levem a vida na reclusão, sem muito conforto e, de preferência executando atividades pesadas durante o dia, para à noite só pensarem em dormir. Coisas assim. Isso não torna vilifica a sociedade, não nos torna piores que os criminosos.

Bem explanado Williem.

Sou contra a pena de morte, porque ela não tem um princípio pedagógico, uma finalidade resolutiva. Muito pelo contrário acelera e avulta os ânimos, talvez possa ser um espetáculo comparado com os horrores dos circos romanos. Pode ser visualizada pelos aspectos material e espiritual. Materialmente falando, a pena de morte, sabemos, não encontra respaldo na CF, seria o absurdo do ESTADO usar o jus puniendi criminoso. E desde quando um crime justifica o outro? Pelo lado espiritual a pena de morte acaba somente com o corpo físico, mas o espirito continua vivo e revoltado geralmente segue em perseguição ao seu algoz. Simples assim... "Quem poderia ter dado aos homens o direito de degolar seus semelhantes? Esse direito não tem certamente a mesma origem que as leis que protegem" Beccaria.

Wilmar Lopes da Silva,

Caso escrevêssemos de forma explicativa, e não somente "colocar palavras e seja o que Deus quiser", não haveria a necessidade de desenhar. . "sem incorrer em sério risco de ceifar a vida de vários inocentes" - (Argumento inválido) Não estamos preparados para ceifar a vida de inocentes, mas para engaiolar, sim. O que é pior? . "primeiramente, cuidar de evitar a condenação de um inocente, PARA SÓ DEPOIS CONDENAR O CULPADO" - (Argumento inválido) Com esta visão, teremos de fechar os presídios, afinal... (Preciso explicar?) . "Assim sendo, justificar a pena de morte para evitar tais crimes é falácia" - Melhor falando > Assim sendo, justificar a Pena de Morte para evitar tais crimes, NESSES CASOS ("não estou nem aí"/inimputável), é falácia. (Quer que eu explique?) . "SOU CONTRA A PENA DE MORTE! Fui claro?" - Quanto a isso, normal. Veja bem, só precisamos desenhar nos casos em que escrevemos de forma, digamos, "seja o que Deus quiser". . OBS: Estou esperando a minha resposta (24/10/2011 18:51).

Atte.

Marcellos,

"E desde quando um crime justifica o outro?"

• Essa é velha, hein?! Você está dizendo que somente matar é crime, mas engaiolar, privar da liberdade, é um ato completamente "normal".

Atte.

Desde que estou retirando só a morte vejo ativa, só a morte deparei e às vezes até festiva;

só a morte tem encontrado quem pensava encontrar vida, e o pouco que não foi morte foi de vida severina

(aquela vida que é menos vivida que defendida, e é ainda mais severina para os homens que a retiram)

Adaptação do poema "Morte e Vida Severina", de João Cabral de Melo Neto

Quando uma discussão passa da seara científica para a emocional sua relevância se esvai. Não estou aqui a discutir o sexo dos anjos. Desta feita, encerro aqui minha participação neste tema.

Pena de morte para os crimes hediondos, SIM. Não podemos mais aceitar, em pleno século 21, atrocidades contra pessoas de bem em nosso país. Perdi um amigo nessa situação e não quero que outras pessoas e ou famílias passem por isso.

Eu vejo "argumentos inválidos/argumentos isolados" há uma distância muito grande da dita "seara científica".

Atte.

OBS: Talvez alguns achem que o Japão também tem o seu lado "emocional". Paciência!

é aquela velha discussão...o problema é que a pena de morte ja existe e todos podem ser condenados à qualquer momento pelas ruas afora ou até na sua própria casa e quem julga? o bandido, então todas as honras a ele pois tem o poder

sou a favor da pena de morte, se eles os assassinos não tem o que perder como eles mesmo dizem, porque mantê-los vivos??

Som Izilda, mas em um pais aonde culpado de mensalão e absolvido e ladrão de galinha para saciar fome da família é preso, quem vc acha que seria sentenciado a morte?????

Em um país corrupto não se pode implantar tal lei, ficariamos como o seriado Prison Break...