Pena de Morte/Prisão Perpétua deveria ser um assunto para a Sociedade decidir. Após isso, deixaríamos nas mãos dos Juristas.

OBS: Quem ganha nas Urnas?... (Infelizmente, tal pergunta é um mero sonho)

A sociedade não pode e não deve decidir sobre a implantação de uma pena de morte. A sociedade de hoje é apenas uma maioria eventual e não tem o condão de desfazer a vontade de uma maioria consolidada no tempo.

Saudações,

Acho que o pensador pensa que todos os brasileiros não sabem pensar. Pena de morte no Brasil não se discute, porque seria um vitória esmagadora em um plebiscito. Só que os Parlamentares não querem a pena máxima, por pensarem eles ou algum parente deles serem executados, se cometerem crimes hediondos. Crimes de colarinho branco, corrupção, tráfico de entorpecentes, para mim deveriam ser abrangidos pela pena de morte.

As sentenças de morte dos condenados mais ricos, com melhores equipes de advogados, só seriam cumpridas na próxima encarnação.

As sentenças de morte dos condenados mais pobres, com pior assistência jurídica, seriam cumpridas amanhã cedinho.

E quando fosse anulada a sentença de morte, por erro crasso do juiz sentenciante, o executado mais pobre já estaria no céu.

Ou noutro lugar mais quentinho.

De qualquer modo, eu ia ficar muito rico revendendo os direitos de imagem das execuções.

Quanto mais sangue e mais olhos estrebuchados, melhor!

Ia dar pra pagar todos os meus 18 psicanalistas.

Se alguém assassinar um amigo meu, pagarei o que tiver pra poder ser o carrasco.

E não terei nenhuma pressa durante a execução da árdua tarefa.

A vingança é um prato que não vai ao fogo.

O velho assunto voltou. Nada como discutir como exterminar milhões de pobres.

Tem muito pobre no Brasil.

Nas favelas então, nem se fala.

Favela = comunidades estigmatizadas (= exclusão social). Os condenados da cidade.

Penitenciária = exclusão física dos já excluídos socialmente.

Como a prisão substitui o gueto (eufemisticamente chamado de comunidade). O gueto como prisão social e a prisão como gueto judiciário, e todos sabem que há o encarceramento em massa da miséria, discutir pena de morte é discutir como eliminar fisicamente o gueto (é discutir como exterminar milhões de pobres).

Ah, claro... O Povo não deve decidir sobre a implantação da Pena de Morte... [Como se o passado e o tempo fossem, necessariamente, mais importantes que o presente de uma Nação... (Aposto que disseram o contrário na época da "Matança")]

OBS: Daqui a 900.000.000 de anos, o povo terá que obedecer a uma ordem, um engesso da Constituição, cuja mesma criada na época da "Família Flintstone"... não poderá decidir sobre o próprio futuro, pois o mesmo já foi decidido pelos avós de Fred e Barney. ¬¬ . . . Se "erro" e "distinção" do Estado forem motivos para aceitarmos ou não uma pena, deveríamos começar, primeiramente, acabando com o Fuzilamento em tempo de Guerra (Brasil), pois erros, assim como hoje, também podem ocorrer, além de que, um 'Eike Batista da vida' jamais seria enviado a Morte... E, em seguida, acabar com a Legitimidade do mesmo (Estado) em julgar, pois Erros são Erros, "pena pior/desumana" é relativa. (Eu, por exemplo, prefiro morrer)

Vejo que a Pena de Morte seria apenas mais um malefício ao preso pobre. Hoje, o sujeito não morre pelas mãos do Estado, mas é enviado pelo mesmo, 'x' vezes, para: Morrer em rebelião; Ser estuprado; Ser infectado (DST); Ficar cego; Perder a Família... (Os casos que dão mídia são poucos... Mas a realidade é outra)

Portanto, o que temos, seguindo tal Argumento (erro/distinção), é uma falsa sensação de compaixão/legitimidade. . . . O velho assunto voltou e voltará, pois pessoas que fingem não gostar, na realidade, adoram tal discussão. (É tal como o 'Corno'... Fica falando mal da mulher, mas no dia dos Namorados, compra um carro e diz > Meu, amor, minha querida, é seu! Parabéns!)

PS:

Desculpem por eu reviver este tópico... Não foi por mal ou por querer 'avacalhar' com o espaço, é que, devido a Moderação apagar mensagens como se fosse brincadeira, dei um tempo no Fórum, pois já não aguentava mais tanta folia.

Aos poucos, estarei retornando para ver a situação. Obrigado.

Atenciosamente, Rafael.

Kelly disse tudo... sem se olvidar do fato que o poder da morte nao cabe ao homem, mas a Deus, pois somente quem é dono da vida pode dela dispor, diante da concreta e indiscutivel fragilidade e deficiencia da "justiça" brasileira, onde os ministros do mais alto orgao de "justiça" nao fazem por merecer respeito e credido, É ALTAMENTE TEMERÁRIA A APLICAÇÃO DE PENA DE MORTE NESTE PAÍS de sanções aos pobres e regalias ao ricos; onde o cara que pesca para alimentar sua prole vai preso e o (f.d.p.) de um parlamentar corrupto se afasta do cargo para evitar cassação e é eleito novamente noutro certame eleitoral (quer exemplo melhor que o de Collor?).

plagiando Boris Casoi: nosso país "é uma vergonha" e principalmente por isso nao (pela justiça falha e nao respeitável) não comporta pena de morte, senão para os politicos que fossem flagrados em crimes de corrupção e para membros do judiciário envolvidos em esquemas ilicitos.

Como ficaria se tivesse sido aplicado a pena de morte ?

Voltar | Página Inicial | Últimas NotíciasApós 32 anos, mãe é inocentada de morte de bebê arrastado por cão12/06/2012 às 09:05 0
Sob o olhar do ex-marido Michael Chamberlain (esq.), Lindy Chamberlain-Creighton (dir.) exibe a certidão de óbito de sua filha (Foto: AFP) A Justiça australiana pôs fim, nesta terça-feira, aos 32 anos de mistério do desaparecimento e morte de um bebê: uma médica legista determinou que Azaria Chamberlain não foi morto por sua mãe em 1980, e sim levado por um cão selvagem.

A mãe de Azaria havia sido condenada à prisão perpétua pela morte do filho em 1982, e seu marido foi considerado cúmplice. Mas a condenação foi revogada três anos depois, quando foram encontrados restos da roupa do bebê em uma área repleta de dingos, os cães selvagens australianos. Outro inquérito a respeito do caso, em 1995, teve um veredicto inconclusivo.

Os pais da criança, Lindy Chamberlain-Creighton e Michael Chamberlain, sempre disseram que Azaria, então com nove meses, havia sido levada por um dingo, enquanto acampavam no deserto.

No início, grande parte da opinião pública duvidou que um dingo tivesse força para carregar o bebê, e o casal Chamberlain - atualmente divorciado - foi alvo de represálias. O caso comoveu a Austrália ao longo de três décadas e serviu de inspiração para o filme Um Grito no Escuro, de 1988, com Meryl Streep e Sam Neill.

Fim da "saga" Na época do desaparecimento de Azaria, nenhum ataque de dingo havia sido documentado no país. Mas recentemente os cães selvagens foram considerados culpados pela morte de outras três crianças, e registros desses casos foram apresentados por Lindy Chamberlain-Creighton para atestar sua inocência.

O inquérito mais recente foi reaberto em fevereiro passado. Agora, a Justiça responsabilizou oficialmente o cão selvagem pelo desaparecimento do bebê.

A médica legista Elizabeth Morris disse que um atestado final de óbito ficará disponível para os pais. Ela também ofereceu sua "sincera solidariedade" pela morte de Azaria. "O tempo não tira a dor e a tristeza pela morte de um filho", declarou.

"Estamos aliviados e felizes de chegar ao fim desta saga", disse Lindy Chamberlain-Creighton à imprensa, ao deixar a corte. "A Austrália não poderá mais dizer que dingos não são perigosos."

Fonte: BBC Brasil

Passei esta noticia anteriormente para o consolo dos partidarios da "pena de morte"

E, aí como fica ?

Como ficaria se tivesse sido aplicado a pena de morte ? Voltar | Página Inicial | Últimas NotíciasApós 32 anos, mãe é inocentada de morte de bebê arrastado por cão12/06/2012 às 09:05 0 Sob o olhar do ex-marido Michael Chamberlain (esq.), Lindy Chamberlain-Creighton (dir.) exibe a certidão de óbito de sua filha (Foto: AFP) A Justiça australiana pôs fim, nesta terça-feira, aos 32 anos de mistério do desaparecimento e morte de um bebê: uma médica legista determinou que Azaria Chamberlain não foi morto por sua mãe em 1980, e sim levado por um cão selvagem. A mãe de Azaria havia sido condenada à prisão perpétua pela morte do filho em 1982, e seu marido foi considerado cúmplice. Mas a condenação foi revogada três anos depois, quando foram encontrados restos da roupa do bebê em uma área repleta de dingos, os cães selvagens australianos. Outro inquérito a respeito do caso, em 1995, teve um veredicto inconclusivo. Os pais da criança, Lindy Chamberlain-Creighton e Michael Chamberlain, sempre disseram que Azaria, então com nove meses, havia sido levada por um dingo, enquanto acampavam no deserto. No início, grande parte da opinião pública duvidou que um dingo tivesse força para carregar o bebê, e o casal Chamberlain - atualmente divorciado - foi alvo de represálias. O caso comoveu a Austrália ao longo de três décadas e serviu de inspiração para o filme Um Grito no Escuro, de 1988, com Meryl Streep e Sam Neill. Fim da \"saga\" Na época do desaparecimento de Azaria, nenhum ataque de dingo havia sido documentado no país. Mas recentemente os cães selvagens foram considerados culpados pela morte de outras três crianças, e registros desses casos foram apresentados por Lindy Chamberlain-Creighton para atestar sua inocência. O inquérito mais recente foi reaberto em fevereiro passado. Agora, a Justiça responsabilizou oficialmente o cão selvagem pelo desaparecimento do bebê. A médica legista Elizabeth Morris disse que um atestado final de óbito ficará disponível para os pais. Ela também ofereceu sua \"sincera solidariedade\" pela morte de Azaria. \"O tempo não tira a dor e a tristeza pela morte de um filho\", declarou. \"Estamos aliviados e felizes de chegar ao fim desta saga\", disse Lindy Chamberlain-Creighton à imprensa, ao deixar a corte. \"A Austrália não poderá mais dizer que dingos não são perigosos.\" Fonte: BBC Brasil

Um pouquinho de vingança social. É isso que nós, seres inteligentes, desejamos.

Pena de morte já!

Mas só para outros (os monstros), e nunca para nós (os bonzinhos).

É uma delícia ver um monstro morrer. Todos ficarão satisfeitos, é o gozo, deleite, e aí podemos procurar outro tema relevantíssimo para “debater”.

Eis as sugestões:

• Prisão perpétua para os corruptos;
• Castração para os estuprados.
• Extermínio total dos traficantes;
• Fim da marmita nas penitenciárias, pois quem está preso não pode comer;
• Para os crimes graves: a morte; para os crimes insignificantes: prisão perpétua; para as condutas que incomodam a elite: pena de trabalhos forçados por uns vinte anos;
• Quem não trabalha é vagabundo, portanto, deve também ser exterminado ou preso, com pena de trabalhos forçados;
• Quem recebe bolsa-alguma-coisa é vagabundo, portanto, deve também ser exterminado ou preso, com pena de trabalhos forçados, e caso não trabalhe: perpétua. Para comer tem que trabalhar, caso contrário morre de fome.

A lista de temas relevantes é infinita, qualquer programa policial perde de longe.

Que interessante, pena que tenho que sair da net e não posso ler os outros comentários agora, talvez leia depois, mas eu sou super a favor da pena de morte no Brasil, acho que apenas isso vai dar jeito na bandidagem que esta demais, pelo menos aqui no RJ esta insuportável, claro que não sou a favor de pena de morte por qualquer bobeira, mas para uns só a morte dá jeito, tem gente que não tem jeito mesmo, crimes bárbaros e Hediondos tem que ter pena de morte, pq depois o marginal volta para rua pior quando sai da cadeia e faz tudo denovo e pior, pois aprendeu mais merda na cadeia e fez mais amigos criminosos. SOU A FAVOR DA PENA DE MORTE PQ CADA BANDIDO QUE AGENTE MATA SÃO 10 TRABALHADORES NO MÍNIMO QUE VAMOS POUPAR A VIDA, POIS SÃO 10 PESSOA QUE ELES DEPOIS VÃO SAIR DA CADEIA E DEIXAR DE MATAR. NÃO SOU A FAVOR DA MORTE COMO ALGUNS DIZEM E SIM A FAVOR DA VIDA DE INOCENTES, POIS 10 VIDAS SÃO MAIS QUE 1 DE UM MARGINAL. Resumindo é isso, penso muito mais coisas, mais agora tenho que ir talvez depois eu escreva mais. A verdade é que ninguém ficará mais de 30 anos preso, a lei não permite e esses marginais voltam e matam, e também não somos obrigados a pagar imposto para sustententar esses vermes assassinos na cadeia, a família deles e quem defende bandido que deferiam pagar, rapidinho iam mudar de idéia, melhor matar esses bandidos e usar o dinheiro de seus gastos na cadeia na educação e saúde de pessoas honestas....

E acho que poderia ser com uma injeção letal, pois não precisa o vagabundo sofrer, apenas nos livrar dessa merda assassina da sociedade. E quem deveria pagar a hospedagem dos vagabundos na cadeia deveriam ser quem defende vagabundo, os familiares que apoiam a sacanagem e eles deveriam trabalhar lá dentro para pagar seus custos, assim quando sairem teriam um emprego, saberiam fazer algo, os que virassem gente e tivessem como sair, os que não tem jeito, os que tem que matar mesmo, injeção letal e nada do estado pagar a injeção, quem paga são as pessoas citadas acima. Pena de morte já existe para sua filha bonita que é estuprada e depois morta, para a sua mãe que vai no banco pegar a aposentadoria, para vc que esta na rua com um relógio ou celular melhor, só não existe para assassinos ....

Pior que vagabundo, só quem defende vagabundo, até o dia que sofrer na mão de um, muda de idéia...

E claro se o crime foi provado, e tem gente que defende bandido pq ele não teve oportunidade, isso já tá para lá de manjado e hipócrita, pois ser pobre não quer dizer que vc seja mal carater, tem gente que é rico e é bandido pq gosta. Uma coisa é roubar por fome, ninguém vai ter pena de morte por isso, pq pena de morte tem que ser para crimes hediondos, outra é um padre estuprar um menino de 5 anos e sumir com o corpo, outra é o cara estuprar e matar uma menina de 12. Outra é matar pai, mãe, marido, esposa com requintes de crueldade, para ficar com dinheiro, seguro. Matar mais de 20 pessoas, serial killer, por prazer e etc..Parem de hipocrisia... Quem defende bandido merece levar um susto, geralmente muda logo logo de idéia...