Pois é, há muitos hipócritas aqui, e que merecem tudo de ruim, não é verdade?

E você, por não ser hipócrita e só falar a verdade, só merece alegria.

Confirmado 100% autoria, sem leg'itima defesa ou atenuante. Fogo no assassino. Antes da excecucao todos os bens para ressarcir despesas da justica e o restante para familiares da vitima.

Por estes que pensam isto e pensam várias outras coisas (recuperando algo que foi dito alguns posts atrás) é que a vida é e deve continuar bem indisponível.

Típico da sociedade imediatista-consumista que vivemos. Somos um povo que viver (e quer viver) de soluções simples e milagrosas. Pena que não existam.

A alegria de Nietzsche. Uma sociedade pautada pela vontade de poder. Quero, portanto, posso.

Analisar os problemas com profundidade já seria pedir demais.

Saudações,

Para os que defendem a tolerância zero, querendo, inclusive, punir aqueles que participam da marcha da maconha, devem ser os primeiros a ser punidos, para dar o exemplo, por defenderem a pena de morte.

Afinal, defender tal “pena” é defender um homicídio, pois esse “pena” é ilegal.

Tolerância zero = prisão imediata para defensores da pena de morte, ou melhor, para defensores de homicídios e genocídios.

se o Brasil fosse um país digno de se confiar seria sim a favor , mais hj como esta iria morrer muito inocente.

Vejo que o caso de 'Azaria Chamberlain' é um caso isolado...

Da mesma forma, eu posso citar este aqui (assassino solto em regime aberto volta a matar) e dizer > "Estão vendo, pessoal?!... Se tivesse sido aplicada a Pena de Morte, não iriam morrer".

[Trocar seis por meia dúzia?; São nove horas da noite ou 21 horas?... Quinze pra cinco ou quatro e quarenta e cinco?]

OBS: Além do mais, se esquecem de que não temos um 'Michael J. Fox' para devolver os 32 anos perdidos a 'pardalzinha engaiolada' pelo Estado, de que nem todos gostariam de passar pelo o que ela passou (ou poderia ter passado), preferindo, ao invés disso, a morte.

PS: Só a titulo de curiosidade > innocenceproject.org

(É um grupo bacana, que luta para defender os eventuais inocentes. Inclusive, já conseguiram libertar muitos deles, até os que estavam no Corredor da Morte)

A Sociedade, de modo geral, sofre mais com um Estado que mata inocentes ou com um que entrega os mesmos aos reincidentes?

Se pensarmos na teoria, é chocante, mas na prática...

Pensador,

Agora Lenio Streck é internacional:

Verdad y Consenso: de la posibilidad a la necesidad de respuestas correctas en Derecho.

“http://www.marcialpons.es/libros/verdad-y-consenso/9789974676824/”

Só não compro tal livro porque não sei se o símbolo '€' é Euro ou Vírus... (Alô, tio Bill... Poderia me ajudar nesta?)

OBS: Talvez devessem resumir a obra aqui ou no 'Conversa informal', pois é de extrema importância.

Pedrão,

Sou fã do Lenio. E Verdade e Consenso na minha modesta opinião é uma obra-prima (apesar de discordar de vários pontos). É uma das mais felizes tentativas de entender o problema da decisão judicial-constitucional sob um prisma filosófico.

O meu exemplar já tem as páginas se soltando tal a quantidade de vezes que nele me detive.

Abraços,

• Políticos demagogos;
• Programas policiais sensacionalistas;
• Tolerância zero para os outros;
• E quem ousa pela menos refletir sobre esses assuntos, em vez de simplesmente bradar por pena de morte, é porque nunca foi vítima dos monstros;

Esse é o Brasil.

Quem país é esse? Seria um país de Manés?

Sou a favor da pena de morte para os que são favoráveis a pena de morte.

Focinho de porco é tomada? NÃO! Quem quer Pena de Morte quer vingança? NÃO! Quem quer Pena de Morte acha que a mesma é "A" solução? NÃO! Quem quer Pena de Morte a quer para todos os tipos de crimes? NÃO! Quem quer Pena de Morte só quer isso e parar de pensar em outras soluções para diminuir a Criminalidade? NÃO!

Ora, tal Pena, nada mais é, que apenas mais uma... Boa, para a Sociedade de modo geral e, Ruim, para os praticantes de Crimes Hediondos.

OBS: Será que os Países Pacíficos que a adotam não contam?!... (Engraçado! 'Os Contra' só querem ficar vendo pelo em ovo...) . . . PS: Segundo o Dicionário*, a palavra "Mané", pode ser: "Tolo, pateta"... * http://www.priberam.pt/dlpo/default.aspx?pal=man%C3%A9

Será que "tolos" e "patetas" gostam de: - Deturpar Tópicos; - Agredir Promotores pela Internet; - Agredir Usuários; ...Como coisa que isso fosse "normal"?

MEUS, DEUS!... Que País é esse?!... Seria um País de Manés?...

Vamos matar.

Oba!

Tem gente que sente alegria ao ver um assassino morrer... Já eu, não... Meu sentimento é diferente... Sinto uma paz, mesmo que pequena, ao saber que aquele assassino não irá mais matar inocentes.

Será que os assassinos reincidentes matam menos inocentes que o Estado Japonês (Que tem Pena de Morte)?

Então agora você consegue prever o futuro, in malam partem?

O sujeito – assassino – pode continuar vivo e não mais matar mais ninguém. Esse é o princípio do Direito, cuja boa-fé e inocência se presume, e não o contrário, o que é uma inversão do sistema (no seu caso, presume-se não somente a culpa, mas também um crime inexistente, pois ainda não aconteceu).

É a versão tupiniquim do detetive John Anderton, Minority Report.

Direito penal do autor levado às últimas consequências.

Pedrão,

E, você, consegue? Alguém consegue? (Ora, a questão é que ninguém consegue prever o futuro)

E nessa de ninguém conseguir, os Reincidentes continuam promovendo um grande banho de sangue para com as Cobaias. . E, no meu caso, não, por favor... Estou falando com base em seres Criminosos... Seres, pelo que já demonstraram ser em fatos, perigosos para a Sociedade, e não de pessoas que nunca praticaram crimes.

Ora!... Os Países que acatam a Pena de Morte não são uma espécie de 'Minority Report', como você tenta, de forma leiga, expor, e sim, Países que não aceitam Criminosos voltando a Sociedade, pois isso é, como já demonstrado Mundialmente, um grande perigo.

PS: Precisa de PAINT para entender a questão de se ter a Pena Capital?

Infelizmente, não tenho a mente brilhante como você. Meu raciocínio é mais lento. Sendo assim, acredito que o PAINT deva ajudar.

Nenhum país que utiliza a pena de morte é inocente de dizer que estou matando o sujeito para ele não cometer mais crimes no futuro. Não são Minority Report.

Matam por retribuição, e não por prevenção.

E mundialmente (já que é para falar do mundo), digo que o TPI não contém pena de morte.

Para finalizar, como ninguém consegue prever o futuro, você sabe (e se não sabe deveria saber) que é um princípio mundial, reconhecido pelas civilizações ao longo dos séculos, portanto, totalmente legítimo para o Brasil e para o mundo, que a dúvida deve, sempre, beneficiar o réu.

Pena de morte é retribuição, não prevenção, e retribuição é só um impulso transformado em teoria.

Já que partimos para falar do mundo, vale lembrar que a Convenção Americana sobre Direitos Humanos consta com a adesão de 25 países, e o Tribunal Penal Internacional (que não aplica a pena de morte) consta com a adesão de 120 países.