Você é a favor ou contra a Pena de Morte?PQ?
Importante discutirmos esse tema.pois,é um assunto de extrema relevância para a Sociedade atual.Aponte argumentos objetivos e claros.
eu sou a favor a pena de morte, os direitos humanos que me desculpe, cade os direitos das maes que perderão seus filhos em um assalto depois de um dia de trabalho? cade os direitos humanos para varias crianças vitimas de abuso, cade os direitos humanos para um pobre pai que ao sair do banco foi assassinado. Não me lembro qual foi o advogado que postou um comentario no sait outro dia, mas sei do titulo: Direitos humanos ou dos manos? e eu como cidadã acho que é mas dos manos doque humanos, mas tbm tem que ter regras, tipo um cara que mata mas de tres pessoa na vida, pra mim de inocente ele não tem nada, então pra que gasta o dinheiro dos meus empostos com quem não tem mas recuperação, sou a favor des que sejá, mas que provado a culpa, sou a favor para os assacinos em serie, estrupadores em serie, para quem mata incapas tbm, só sou a favor em caso extremo, onde já foi mas que provado a culpa. OBS. não sou advogada, sou uma popular
A teleologia da pena é a prevenção ou a punição. Pena de morte previne e ah se pune !! Entrementes, mentes criminosas devem ser expurgadas na hora do juízo final. Desse modo, os executores devem fazer a sua parte. Lógico que almas inocentes padecerão sobre o manto branco da inocência. É o preço que se paga, por salvar almas legitimamente iguais. Dúvida cruel acerca do tema, bem colocado pelo nobre colega. A razão sempre questionará sobre o tema da morte. É um mistério que nenhum ser andante jamais desvendará. Trata-se de um mistério divino, não apreciável pelos mundanos !! Sem mais voltas e delongas digo aos Srs. que sou contra.... opção religiosa talvez... ou temor de ser pego na cadeira elétrica... aos outros tudo .....a mim deixe-me em paz - este é o egoísmo exacerbado de uma sociedade cada vez mais individualista... E as mães... meus filhos estão na guilhotina... ou morreram no acidente causado por um transeunte bebum... é para deitar no travesseiro e ler bons livros sobre o tema pessoal. Abraço.
"Matar alguém é como caminhar pela rua. Se eu quisesse uma vítima, eu ia e obtinha uma" (Henry Lee Lucas)
(http://www.skcentral.com/articles.php?article_id=596)
A entrevista do link é deprimente, é sobre o Serial Killer 'Ottis Toole' e outros tipos de assassinato. São esses lixos humanos que vocês defendem.
Ou ainda, aqueles Skinheads que foram presos recentemente agredindo pessoas negras. A Delegada do caso foi maravilhosa em sua colocação, ao dizer que esses vermes cumprem a pena e VOLTAM a cometer os mesmos crimes. Inclusive, um deles foi detido pela 2º vez. Adiantou ou adiantará cumprir pena?!
Espero que os defensores de marginais encontrem algum desses vermes humanos por aí. ESPERO MESMO! E tomara que sejam torturados antes de morrer, para assim, repensarem na "bondade humana"; Que a Pena De Morte não resolve nada; É cruel; E blá blá blá.
Contra lixo humano, pena de morte JÁ!
"Presidente do STF: 7 em cada 10 ex-presidiários voltam ao crime"
(http://noticias.terra.com.br/brasil/noticias/0,,OI5332224-EI5030,00-Presidente+do+STF+em+cada+expresidiarios+voltam+ao+crime.html) . . . Só fico imaginando essa corja de tranqueiras respirando e um dia regressando à sociedade.
Fechem bem as portas!
A maioria deseja buscar a solução mais fácil... como sempre. Devemos aprender a trilhar os caminhos difíceis... e corretos.
A pena de morte é uma satisfação fácil e imediata, daqueles que não desejam profundas reflexões, muito menos o árduo trabalho de reconstruir a sociedade. O próprio desejo de uma pena de morte é sinal claro de que aqueles que a defendem, no fundo admitem a falência de nosso sistema social.
Não existe solução fácil. A pena de morte é fácil e sedutora, mas não é solução.
O prêmio para a incompetência estatal seria então dar a ele poder sobre a vida? No mínimo um contrasenso.
Saudações,
Nenhum ser humano é inteiramente perfeito para ter o direito de tirar a vida daquele que considera como inteiramente nocivo. (Mahatma Ghandi).
Pena que funciona é a certeza no cumprimento da pena, coisa que não existe no Brasil, onde os legisladores só fazem inventar meios de libertar criminosos.
É induto, saidinhas, progressão, etc...
Como disse o Pensador, não quero um estado falido com poder de vida e morte sobre os cidadãos, e quando esse estado decidir que quem deve morrer somos nós?
Gosto muito da frase: "Quem nos protegerá da bondade dos bons?"
(Parte 1)
Ressocialização... Na teoria, sem pensar muito, é maravilhoso, um mundo melhor, paz e amor sendo edificados na sociedade. [Maldito USA, Bin Laden deveria ter a chance de ressocialização. (Cerca de 3 mil pessoas morreram nos atentados)]
Infelizmente, o Estado tem a obrigação de ressocializar um pilantra que estupra e mata sua filha; Que rasga a vagina de uma criança e etc., cujas vítimas nunca mais serão as mesmas depois do terror sofrido. (ressocialização tabajara!)
Em todos os casos (ressocializado ou não / morto ou não), quem acaba sofrendo é a vítima e a família da mesma, mas ver um estuprador e/ou assassino livre é um sofrimento a mais pra quem foi vítima do lixo humano.
Eu procuro buscar uma solução justa e mais confortante possível para as vítimas, o réu que se f***. A população merece se reerguer com os bons, pessoas que não erram. [Reconstruir a sociedade (quem destrói?), deixando um lixo humano livre e as vítimas do mesmo destruídas para todo o sempre?! (Êba! Temos uma ironia!)]
A pena de morte pode não ser uma solução para termos a tão desejada paz, mas é uma pena que diminui o sofrimento das vítimas, e não deixa quem destruiu uma família, andar livre por aí algum dia. (Ex-presidiário: Olha, desculpe por ter estuprado sua filha, rasgado a vagina e depois ter tirado a vida dela. Hoje sou outra pessoa, fui ressocializado. Vamos tomar um café juntos?)
Viva a sociedade de bem, sociedade que reconstruirá o mundo que os lixos humanos destruíram... E estes destruidores não podem fazer parte de um novo mundo.
(Parte 2 / Final)
O índice de reincidência na Noruega é baixo, e será muito legal ver o atirador de Oslo (Anders Behring Breivik) ressocializado. Que se d**** os mortos e familiares, afinal, o negócio é o "árduo trabalho de reconstruir a sociedade". Viva!
"Nenhum ser humano é inteiramente perfeito para ter o direito de 'engaiolar' a vida daquele que considera como inteiramente nocivo." - Rafael Gandhi 45
Toda pena tem, no fundo, um papel de punição* ao preso. Punição por punição...
- Por que o atirador de Oslo passará 30 anos privado da liberdade? Por que não 20, 15? Somente com 30 é que a pessoa fica ressocializada?
Diminuir a criminalidade** não é, necessariamente, punir o criminoso, e sim, não deixar formar tal lixo humano, e a Noruega faz um bom papel neste quesito, deixando evidente, claro, o baixo índice de reincidência.
** Infelizmente, não temos um número real da pena de morte, pois são executados poucos presos ao ano. Nos USA, por exemplo, apenas 36. (Nem da pra falar que tal País tem a pena capital)
Mas, creio eu que, se fossem executados na mesma proporção que são presos, teríamos uma bela diminuição.
(Não comentei e nem iria comentar sobre isso, mas acho importante citar um fato hipócrita do nosso Brasil)
"Art. 5º Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no País a inviolabilidade do direito à vida, à liberdade, à igualdade, à segurança e à propriedade, nos termos seguintes:
XLVII - não haverá penas:
a) de morte, salvo em caso de guerra declarada, nos termos do art. 84, XIX;
XIX - declarar guerra, no caso de agressão estrangeira, autorizado pelo Congresso Nacional ou referendado por ele, quando ocorrida no intervalo das sessões legislativas, e, nas mesmas condições, decretar, total ou parcialmente, a mobilização nacional;" . . Ou seja, no Brasil, esse negócio de Direitos Humanos não cola. (Ou serão, os militares, alienígenas?!)
OBS: Eu não quero ser hipócrita por defender um "direito" hipócrita.
Imaginem membros de sua família serem mortos, banalmente, por bandidos fascínoras. Quando se tem em mente ser contrário à pena de morte, é bom pensar na mensagem acima. A dor de quem tem alguém da família abatida por bandidos é inimaginável. Se todos os assassinos de crimes hediondos e políticos corruptos, deste país, fossem enforcados em plena praça pública com televisiosamento ao vivo, com certeza coibiria o abuso pelo qual a sociedade brasileira vem passando.
Sem querer dismerecer nem confrontar ninguém , mas.... Todas essas palavras de justiça, igualdade, direitos são muito bonitas, mas só seriam se fosse em um país totalmente diferente do nosso. A justiça aqui, com certesa é falha, mas o brasileiro é frio, doente, sujo. Não digam, que em um caso de um velho estuprar uma criançade 3 anos vocês não desejariam a morte dele? Ou uma louca mata a mãe por dinheiro? O problema não é a justiça ser falha, o problema são esses trogloditas não terem medo da justiça mesmo sendo falha. Aposto como um bandido pesaria varias vezes em cometer algo, mesmo que seja um roubo de bolsa. Ou até mesmo nós pensariamos antes de pegar um volante depois de um copo de cerveja. O problema esta na palavra direito, todos tem direito de tudo e recorrem a qualquer coisa para ter direito de algo. Mas ao falar que se trata da vida ou da morte, o caso faz pensar melhor, porque a vida é algo que dinheiro não compra.
Não se combate o crime com pena de morte, muitas são as razões e a mair delas é que está comprovado que os países que adotam a pena de morte não conseguiram abaixar o índice do crime apenado com tal medida ceifadora de vidas. Pena de morte não inibe o crime. O que terímos que ter no brasil é acabar com a enorme gama de recursos, estabelecer por lei que crime de homicidio não há liberdade provisória, não há que se recorrer em liberdade, não há progressão de regime e com cumprimento de metade da pena concede-se a condicional se merecer, não há fiança para homicidio e se houver a fiança teria que ser em patamar mínimo de um milhão de reais, seja quem for o autor. teria que acabar com a imunidade parlamentar, aprimorar as investigações, principalmente, de homicidios (um pouco de CSI vai muito bem) pois é sabido que as estatisticas são vergonhosas para homicidios esclarecidos ressaltando que os bem investigados e solucionados são aqueles de repercusão nacional e os de pessoas ricas etc etc. Ai vc poderia me perguntar e se alguém matasse uma pessoa da sua familia? o que voce faria. Não sei! mas eu teria em mente o perdão. Existe uma tribo africana que quando uma pessoa é assassinada os tribais pegam o assassino amarram suas mãos e pés para jogá-lo no rio a fim de que morra afogado, porém antes de jogá-lo perguntam aos familiares da vitima se eles concordam em perdoá-lo ressaltando para eles que o perdão retira do coração o ódio, a vingança, ao passo que se os familiares optarem pela vingança mandando para o afogamento no rio seus corações não se livrarão nunca do ódio e da amargura. O perdão liberta.
se matarem uns dos meus filhos, vão pedir perdão pra Deus pra mim não, não perdou, e não esqueço tbm, mas que no minimo uma pena mas rigorosa cairia bem isso é verdade, agora quanto a perdoar quem mata, eu não sou capaz, acho que nem conseguiria olhar nos olhos de um assacino, um pedofilo ou um estuprador, esse tipo de gente pra mim nem é gente.
Para implantar a pena de morte não, vide art. 60, § 4º combinado com art. 5º, inc. XLVII, letra "a", todos da CF. As cláusulas pétreas podem ser alteradas por meio de emendas, somente não podem ser promulgadas Emendas tendentes a abolir aqueles assuntos do Texto Constitucional, do art. 60, § 4º da Constituição Federal. Pode uma emenda por exemplo vir a melhorar, ou ampliar as garantias constitucionais daqueles incisos do § 4°. Deste modo, é possível uma Emenda para melhorar o Texto Constitucional vigente referente às cláusulas pétreas, mas nunca tendente a abolir tais garantias. O Supremo Tribunal Federal tem entendido que as modificações somente poderão ser para ampliar o espectro protegido
Que eu saiba (não sou advogada) só se poderia alterar alguma cláusula petrea com uma nova constituinte. E aí fica difícil.
Pena de morte não deu certo em lugar nenhum, se o objetivo for diminuir a criminalidade. E se presta a muito abuso. E erros.
Sugiro a todos os defensores da pena de morte que leiam um livro chamado " O garoto era um assassino" escrito por Caryl Chessman. E ele era realmente assassino.
Abraços
