EXTINÇÃO DO FATOR PREVIDENCIÁRIO-SERÁ QUE VAI ACONTECER?
JB Por ultimo comentario... Em primeiro lugar via de regra o segurado normal é empregado e como já disse não administra seu salario. O empregador calcula a contribuição com base nas tabelas e obedecendo o TETO.
Logo não é sequer possivel contribuir ultrapassando o TETO... simplesmente o excesso nem será considerado. O que está ali disposto significa grosso modo que se o segurado vem contribuindo por exemplo com 2 vezes o piso (SM) não poderá saltar para 5 vezes o piso nas vesperas de pedir aposentadoria.
O contribuinte individual é o unico segurado que poderia adminstrar suas contribuições e praticar a artimanha de que estamos falando.
portanto o que está sendo patrulhado é o aumento salarial acima de parametros considerados razoaveis pelo INSS. E o proprio INSS mantem tais parametros...
Digamos assim; na conjuntura atual é razoavel que haja aumentos salarios de ano para ano em torno de 6% até 15%... Se de repente as contribuições de um segurado salta tipo 30% ao ano e justamente nos ultimos 3 anos os excessos aos parametros do INSS serão simplesmente desconsiderados...
Podes crer que é assim que deve ser observado o §4º
Caros amigos,
Muito se ouve o governo dizer sobre o déficit da previdência, e por razão deste déficit, cria-se FP, aumento de contribuição dos trabalhadores, idade minima para aposentadoria, media dos ultimos 90 e tantos salarios para efeito de calculo de beneficio, etc, etc, etc.... Todos esse projetos mirabolantes do governo so tem um objetivo, que é ferrar o trabalhador, ou seja fazer o tabalhador contribuir cada vez mais e aposentar com cada vez menos, pois é a maneira mais facil e confortável para o governos tentar estacar o déficit da previdência. Agora dicificilmente ouve-se falar de algum plano de ação por parte do governo para combater a corrupção na área da previdência, combater o calote das empresas na área da previdência, aumento de alugueis de imóveis de propriedade da previdência (que é um dos maiores proprietários de imóveis do país, e os alugueis cobrado deste imóveis é absurdamente inferior ao preço de mercado), e muitas outras maneiras de evasão de recursos da área previdênciaria que são desviados e nos nem ficamos sabendo. Acho que o governo tenta fechar uma torneira de 1/2 polegada, e no entanto abre cada vez mais torneiras de 10 polegada.
Eu tenho vergonha de dizer que sou brasileiro. Enquanto um politico na sua maioria corrupto que legislam em interesses proprios se aposentam com oito anos de mandatos, um cidadao brasileiro que trabalha uma vida contribuindo pro inss quando tem o direito de se aposentar nao pode pq ver seus ganhos serem reduzidos. O povo brasileiro merece mais respeito.Esse fator previdenciario é uma vergonha uma heranca maldita deixada pelo governo fhc, sou a favor do projeto do senador paim, ja mandei um recado pra ele elogiando sua postura , sua defesa pelo interesse do povo brasileiro, queria dizer que tenho 23 anos e sempre votei no lula e estou indignado com a postura do presidente e do partido dos trabalhadores, que de trabalhadores nao tem mais nada, um partido e um presidente que sempre lutou pelo direito dos trabalhadores nesse momento é contra o povo brasileiro, o povo brasileiro nao quer esmola nao, quer que seus direitos e sua dignidade seja respeitada, lula infelizmente vai perder a oportunidade de entrar para historia do pais como o maior presidente que esse pais ja viu. Sds, cidadao brasileiro
Mais um ano de achatamento nos salarios do aposentado...
O fantoche do Lula já anunciou que o reajuste do SM será de 12% e para os salarios maiores que o SM de aposentados concederá a metade 6,22%...
Alguém mais ingenuo perguntaria: Mas isto não está correto pois a diferença refere-se a AUMENTO REAL. E nos anos de LULA o acumulado destes aumentos reais superam a marca de 35% ? É pacifico entre os economistas que o aumento real do SM precisa ser aferido frente a parametros de poder aquisitivo sendo consagrado o confronto com o preço da cesta basica à vista da caracteristica fundamentalmente alimentar do SM. Com base nos dados de inicios da decada de 1980 o SM tinha poder aquisitio para 1,83 Cestas Basicas num contexto de tributação ao nivel de 17% do PIB.
Com a recessão economica, hiperinflação e volupia trubutaria da Nova Republica já em 1995 o SM mal tinha poder de compra para 1 Cesta basica... e hoje está na média historica dos anos FHC e LULA em torno de 1,4 a 1,5 Cestas Basicas.
Apenas no ano da reeleição do Lula momentaneamente o SM atingiu o poder de compra de 1,9 SM. Donde se conclui VERDADE que "aumento real" nunca houve E que os economistas tem razão quando afirmam que o aumento "real momentaneo" precisa ser ratificado no curto prazo. Pois os agentes economicaos vão reajustar seus preços para absorção dos acrescimos de custos com o SM majorado.
Então não existe aumento real de SM pela ultima decada. Os 35% propalado por Lula e seus 40 ladrões é pura demagogia e serve apenas para iludir aqueles partidarios do "me engana que eu gosto" muitos "jornalistas"
Concluindo se o poder aquisitivo do SM caiu de 1,83 Cestas Basicas para cerca de 1,40 Cestas Basicas precisa de pelo menos 30% de reajuste "real" para só então ingressar numa fase de acréscimos de poder aquisitivo.
Daí fica facil perceber que os aposentados tem total razão em CHIAR contra o esbulho de que estão sendo vitimas... Uma apropriação indébita que em muitos casos chega a ser superior a 70% ... E mantida a politica atingirá 90% em cerca de mais 15 anos.
Portanto devemos exigir nas plataformas de governo dos candidatos a sucessão do Lula Cana Brava o compromisso de parae e reparar esta covardia e safadeza.
ola SRs e SRas prestes a aposentar, paguei minha contribuição rigorosamente 34 anos e meio, faltando alguns meses para me aposentar, fui junto ao INSS, fizeram o calculo........ 1.980,00 .... com esse fator previdenciario caiu para......1.150,00 caramba paguei por muitos anos agora querem tirar de nós ; um ganho que foi com muito trabalho. 'CADE NOSSO DIREITO não é justo colocar a lei na calada da noite e nos prejudicar........
Prezados colegas
Como muitos estão comentando essa média do benefício com base nas últimas 36 contribuições vão prejudicar muita gente, inclusive eu, e creio que muitos outras pessoas estão na mesma situação.
Contribui minha vida inteira pelo teto máximo, e como perdi meu emprego a 2 anos faltando 5 para completar 35 anos de contribuição, a 1 ano contribuo pelo valor mínimo como facultativo tendo em vista que pela legislação atual serão computados 80% das maiores contribuições a partir de 1994.
Contribuo a 1 ano pelo mínimo pois mal estou conseguindo sobreviver e se esse projeto passar assim, vou acabar recebendo pouco mais que 1 sálario mínimo de benefício. E agora o que faço, olha gente tem horas que da vontade de fazer uma besteira e acabar com a vida, diante de tanta injustiça e sacanagem, porque uns tem tantos benefícios e vantagens e outros não tem nada, absolutamente nada, e esses que tem tudo do bom e do melhor em função de milhões que vivem praticamente na miséria.
Gostaria de perguntar ao Walter, JB e outros que possam tenham conhecimento, se como facultativo posso futuramente caso seja aprovado esse projeto de extinção do FP. posso fazer uma complementação desses recolhimentos que fiz pelo valor mínimo, tendo em vista que sempre contribui pelo teto.
Obrigado a todos que possam me responder.
Angelo.
Calma aí Angelo...
Não se desespere... mantenha a serenidade ... ela é necessária SEMPRE; especialmente em momentos de infortunio para V merecer e perceber com precisão as oportunidades que certamente vão se apresentar para V...
Fico devendo uma resposta mais precisa. Mas, conhecendo o que conheço desta especie, arriscaria dizer que o INSS não permitirá tal alternativa pura e simples.
Mas ao que entendi V pode fazer pelo menos mais um ano de recolhimentos pelo Piso. Se estivesse em seu lugar procuraria ajuda de algum conhecido ou parente que tenha uma empresa e possa lhe propiciar alguma saida alternativa ... quiçá posteriormente parcelando debitos com o INSS etc etc
Boa sorte
Bom dia Angelo, desculpe a intromissão, mas em virutude da situação é necessaria. Noa sou nehum entendido no assunto, apenas participante desse forum há alguns dias, e sua preocupação é semelhante à minha. Tambem to na mesma situação. Se voce olhar, algumas respostas das pessoas aqui , verificará q se tal situação for aprovada prejudicará em muito trabalhadores - que não poucos- e estao na mesma situação. Levará as pessoas a pedir emprestimo bancario, para poder contribuir pelo teto , pois com o passar do tempo recuperará aquilo que pediu emprestado ao banco e terá uma boa aposentadoria. Essa é a visão da Rita Camatta. Por isso que o projeto inical do Paulo Paim nao foi aprovado. Pode ter certeza que o projeto aprovado nao será o melhor para nós. Mas com certeza tambem não sera o que está sendo veiculado na mídia. Tenha calma, você acha que essa corja de vagabundos , merece o sacrificio de sua vida!!!!!!! Logico que não! a gente precisa é nos unir e mudar a nossa maneira de pensar sobre esses politicos, profissionais, acessores, que são todos uns sangues sugas - abutres, esperando a nossa desgradça para poder pegar nosso dinheiro. Lógico , que há exeçoes, mas... O PAI TE DEU A VIDA, CABE A ELE TIRÁ-LA. Fique calmo! Vamos sair dessa , com certeza!!! Eu , você e um monte de gente que trabalhou a vida inteira e agora estamos nessa situação. Calma ok? Tenha um bom final de ano. Se você nao acredita!!!! Ninguem irá acreditar por você! Abraços!!! fique com Deus!
Ângelo, boa tarde.
Calma meu companheiro, esta não é hora para desistência, a hora agora pede esforço, pede-nos coragem e união, união em torno de uma melhor condição para todos nós aposentáveis e aposentados.
Nenhum político, por melhor que seja, merece um sacrifício como o que você mencionou, não lhes dêem este prazer, negue-se a fazer isto, rejeite esta idéia o mais rápido que lhe seja possível.
Quer sacrificar-se?
Sacrifique somente alguns instantes de seu tempo, junte-se ás milhares de pessoas do Brasil inteiro, que como você estão sendo prejudicadas.
Façamos em 2009 uma corrente tão grande e barulhenta, a fim de que nossos gritos sejam ouvidos lá nos confins de Brasília, que nossos reclames sejam pelo menos analisados por esses políticos que se fazem de ouvidos moucos.
Fé em Deus e utilizando um chavão de nosso Presidente, “Vamos á luta”.
Luz e paz.
Wilson Soares
Caro Ângelo! Nada no mundo é mais importante que a vida. Tenha calma amigo. Pense em sua família e em todas a pessoas que o amam. Tenho certeza que você é muito importante para elas. E principalmente, sua vida é muito importante para quem a deu a você: "DEUS". Minha esposa está na mesma situação sua e a angústia existe, mas vamos lutando que uma hora a vitória chegará. No caso dela, continuamos, assim como você, recolhendo pelo mínimo. Persista, não desista. Grande abraço e que Deus lhe abencôe e à sua família. Feliz 2009. Marcos
Ao Nelson...
Ou V não entendeu bem a materia ou se expressou mal.
O projeto ideal aos anseios dos trabalhadores ativos aposentados é o que repoe as coisas no devido lugar. Aquele em que o governo cumpra sua parte no contrato. E pare definitivamente de assaltar os mais elementares direitos do trabalhador respeitados em todo país sério mundo afora.
Poderia começar por acabar com a indecendia do Fator Previdenciario. Mantendo o calculo da RMI pela média das 70 ou 80% maiores salarios de contribuição verificado em todo periodo contributivo do trabalhador atualizado sempre pelo indexador nativo de cada contribuição.
O tema está deixando de ser o fator previdenciário (será que acaba, ou compensa com a criação de outro "redutor"?).
Há algum tempo me "coço" para dizer algo que, parece, não é entendido: ninguém se aposenta com determinado número de salários mínimos. A CF/88 (art. 7º., IV) proibiu a adoção de sm como referencial seja lá para o que for.
Logo a RMI é um determinado valor expresso em pecúnia, que vira o referencial para seus reajustes anuais posteriores.
Eu me aposentei em outubro de 1998 com R$ 1.047,24, pela média dos 36 últimos salários-de-contribuição (teto) o que "correspondeu" a pouco mais de 8 salários mínimos de então, quando (98) não havia fator previdenciário.
Durante alguns anos, contribuíra sobre 20 salário mínimos (era o teto).
De fato, o valor de meu benefício hoje não chega a 5 vezes o salário mínimo vigente.
Ocorre que constitui política de governo diminuir as desigualdades, o que se faz, por exemplo, reajustando o sm anualmente com algum ganho real, o que não se dá por igual aos benefícios acima de 1 sm.
Quem se aposenta com 1 sm (a maioria, talvez, dos brasileiros), não sofre essas tão propaladas "injustiças".
"Diminuir desigualdades" é fazer com que o maior benefício seja, digamos, 5 vezes o menor. Já foi-se o tempo em que podia ser 20 vezes.
Por outro lado, quantos, na ativa, ganham mesmo R$ 415,00?
Há UFs que fixam o salário mínimo, nos limites de sua "jurisdição" (SP, RJ, MG, ....), acima daquele valor fixado em lei federal.
Respeitando a opinião do João Celso queria faze-lo refletir sobre:
1º se há tão nobre finalidade de redistribuição da Renda. por que não omeçar com redução dos lucros dos banqueiros, dos salarios e qunatidade de cargos de politicos e apaniguados...
2º há um estudo estatistico disponivel no próprio site do MTE que demonstra claramente que no inicio da decada de 1980, quando a carga tributária era algo em torno de 17%, o poder aquisitivo do Salario Minimo - SM, era suficiente para comprar 1,83 Cestas Basicas - CB já em 1995 o mesmo estava reduzido que dava para comprar apenas 1,02 CB. E agora em 2008, COM A CARGA TRIBUTÁRIA EM 40% DO pib, esta ao nivel historico dos governos FHC e Lula...PODENDO COMPRAR QUIÇÁ, 1,5 CB. OU SEJA NÃO HOUVE NENHUM AUMENTO REAL DO SALARIO MINIMO. Carecendo de melhoria real de mais 20% para se igualar ao paradigma legado pela ditadura militar.
3º se inclusive muitos politicos do proprio PT reconhecem que tem havido enorme achatamento, que atinge mais que 50% nos salarios dos aposentados e se os numeros mostram claramente esta verdade vergonhosa. Só argumentos demagógicos podem sustentar verdade ilusória da justificativa pela "justiça social". Não pode haver justiça social pela via da apropriação indébita. Não há argumento sólido para as afirmativas trazidas.
