Puxa eu coloquei espólio, pesquisei algumas decisões e constatei que é possível, mas pode ser que eu perca alguns pontos. Pelo jeito já vou perder pontos porque não pedi tutela antecipada e nem MP. Quanto ao foro competente entendo que pode ser tanto Recife como Salvador. Nas questões as minhas bateram com a do pessoal, acho q deu para acertar todas. Agora vamos ver quanto tiro na peça. Qualquer coisa estamos ai!

também perderei pontos, não intimei MP, não pedi tutela antecipada :(

Alguem ai sabe o critério de correção para zerar a peça?

Pessoal, vcs pularam linhas ??? Acham q isso vai dar merda???

A questão da nota promissória eu coloquei que seria novação de dívida, será que cola???

Eu não pulei linha, mas estão falando que não vai dar problema. Sobre novação de dívida, na minha opinião acho que não cola, entendo que seja uma cessão mesmo.

Pois é Vidigal, ontem quando sai da prova meu colega colocou novação e teima que é isso. eu coloquei cessão, mas vai saber o que passa na cabeça de quem fez a prova né :)

Pessoal, o que voces acham? Será que colocar valor na não causa pode ser entendido como identificação da prova? Afinal, ainda que fosse possível mensurar o valor do dano material, o do dano moral poderia ser sugerido de maneira diferente por cada examinado, como de fato, parece que foi. Eu também coloquei valor na causa. Mas depois da prova, com a cabeça mais fria (rsrsrs), fiquei pensando se o mais correto nao seria ter colocado "dá à presente causa o valor de R$... O que voces acham????

Éder, sem querer te desanimar mas não poderia inventar nenhum dado. Qualquer dado inventado e que não constasse no problema é visto pela CESP como marcação de prova e a peça pode ser anulada. Com relação a pular linhas, perguntei para a fiscal de sala e a mesma informou que na peça poderia pular linhas. Não poderia pular nas questões subjetivas.

Na hora que eu bati o olho na questão... eu de cara já falei "novação".. tinha até começado a escrever no resumo.. mas quando eu tava procurando os fundamentos... vi que a novação exige a animus de inovar... ou seja.. das duas partes quererem por fim a uma obrigação e começar outra..

neste caso.. a primeira obrigação é finalizada e dá início a uma nova relação jurídica. Acredito que não caiba muito neste caso, porque o que ocorre mesmo é a prestação de uma obrigação por outra.. uma exceção a regra de que o credor não pode receber coisa diversa da pactuada. Vejamos o artigo 356 "Art. 356. O credor pode consentir em receber prestação diversa da que lhe é devida."

Acredito que a resposta correta seja mesmo dação em pagamento, até porque o artigo 358 trata especificamente sobre a dação em pagamento em forma de "título de crédito", bem no estilo do cespe.

Colegas, eu fundamentei que era novação da seguinte forma:

Art. 360. Dá-se a novação:

II - quando novo devedor sucede ao antigo, ficando este quite com o credor;

Art. 362. A novação por substituição do devedor pode ser efetuada independentemente de consentimento deste.

Art. 363. Se o novo devedor for insolvente, não tem o credor, que o aceitou, ação regressiva contra o primeiro, salvo se este obteve por má-fé a substituição.

gente acho que é cessão por tratar de título de crédito artigo 358

e a questão do foro da mulher?????????

Entendo que pode ser Cessão de Crédito ou Dação em Pagamento. As duas estão corretas.

acho que não pode ser cessão porque envolve título de crédito se não fosse título de crédito seria dação em pagamento artigo 365

é o que eu acho pode tá errado

no próprio código quando fala da dação fala que quando for por título executivo é cessão. Fundamentei em tudo

quanto ao foro da mulher é privilegiado, mas ela era autora e conforme art. 87 a competência é fixada na propositura da ação achei jurisprudência certinha que dizia em relação a separação que mesmo alterando o foro de residência da mulher a ação continuava onde foi proposta

ok

sandra jurisprudencia de onde?????

Olha, o pior de tudo que a cespe fez foi pedir uma peça como a que foi solicitada e esperar que ela fosse feita da forma mais correta e bem fundamentada em um número de páginas tão limitado. Só a qualificação tomou 01 página, pois eram dois autores, e quanto a um deles, o menor, não dizia no enuciado que era filho da viúva, logo não se podia concluir isto. Então, acredito que era necessário também qualificar o representante legal, sem no entanto, limitá-lo à pessoa da viúva. Sem falar na fundamentação e nos pedidos possíveis para a peça requerida. O número limitado de páginas fez com que muito da fundamentação (que implica de forma direta nos pedidos) tivesse que ser ao máximo reduzida ou até mesmo deixada de lado.