Trata-se de modelo de Recurso Especial em face de decisão do Tribunal de Justiça em lide versante sobre crime contra a honra

Excelentíssimo Senhor Desembargador Presidente do Tribunal de Justiça de São Paulo

Processo de origem nº ...

PATRÍCIA ..., brasileira, estado civil ..., blogueira e digital influencer, CPF nº ..., CI nº ..., residente e domiciliada no endereço ..., São Paulo/SP, e-mail ..., apresenta-se a Vossa Excelência, por intermédio do seu advogado que subscreve esta peça, com procuração que lhe confere os poderes previstos no art. 44 do Código Penal Brasileiro - CPP, para propor, com fundamento no art. art. 105, III, "a", da CF/88, e no art. 1029 do CPC, este

RECURSO ESPECIAL

em face de Acórdão proferido por esse eminente Juízo a quo, às fls. ..., nos autos da ação que move contra  KAMYLLA ..., nacionalidade ..., estado civil ..., profissão ..., CPF nº ..., CI nº ..., residente e domiciliada no endereço ..., e-mail ..., pelas razões de fato e de direito a seguir aduzidos.

Requer que seja:

- Recebido o presente recurso;

- Intimada a parte contrária para, querendo, apresentar resposta no prazo da lei;

- Remetido o processo ao Superior Tribunal de Justiça.

Informa, ainda, o preparo das custas, bem como do porte de remessa, conforme comprovante anexo.

Termos em que pede deferimento.

São Paulo, 19/6/2017

Advogado

OAB/..., nº ...

Excelentíssimo Senhor Presidente do Superior Tribunal de Justiça

Processo nº ...

Recorrente: Patrícia Goulart de Bragança e Junqueira

Recorrido: Segunda Câmara Criminal do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo

Requisitos de admissibilidade

Do cabimento

O Acórdão foi julgado em última instância pelo TJ/SP e, no entendimento da requerente, contrariou o disposto nos arts. 581 a 592 do CPP, negando-lhe a vigência. Sendo assim, à luz do art. 105, III, "a", da CF/88, e art. 1029 do CPC, cabe o presente RECURSO ESPECIAL para reformar o Acórdão.

Da tempestividade

Conforme o art. 1.003, § 5º, do CPC, o prazo para interpor este Recurso é de 15 dias. Além disso,  o art. 798 do CPP prevê que "todos os prazos correrão em cartório e serão contínuos e peremptórios, não se interrompendo por férias, domingo ou dia de feriado. Ademais, como a publicação do Acórdão recorrido ocorreu no dia 02/6/2017, sexta-feira, aplica-se a Súmula nº 310 do STF, segundo a qual  quando a publicação com efeito de intimação ocorrer em sexta-feira, o prazo terá início na segunda-feira imediata.  Portanto, este Recurso é tempestivo, pois apresentado em 19/6/2017, ou seja, 15 dias após a publicação do Acórdão, iniciando a contagem no dia 05/6/2017, segunda-feira posterior a sua publicação.

Da legitimidade e interesse da requerente

A recorrente é parte legítima e interessada, pois teve esgotados os seus recursos nas instâncias ordinárias em que move ação penal na qual se discute a violação da sua honra, conforme previsto no art. 577 do CPP.

Do pré-questionamento

Exige-se, para acolhimento de Recurso Especial, que a matéria tenha sido pré-questionada. Este requisito foi cumprido, já que às fls..., o Tribunal a quo manifestou-se sobre a matéria decidindo não acolher os embargos declaratórios apresentados pela recorrente.

Dos fatos

A requerente foi vítima de crime contra a honra e por isso apresentou queixa-crime ao Juízo da Vara Criminal da Comarca de São Paulo/SP, que se julgou incompetente e determinou a remessa dos autos ao Juizado Especial Criminal. Inconformada com essa decisão, a recorrente  interpôs Recurso em Sentido Estrito dentro do prazo legal, e o MM. Juiz a quo, entendendo estarem presentes todos os requisitos, conheceu o recurso, mas não se retratou e, portanto, determinou a remessa dos autos à superior instância para julgamento.

Ao julgar o Recurso, a Segunda Câmara Criminal do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, sem se manifestar sobre seu conhecimento por parte do Juízo de primeira instância, proferiu Acórdão, publicado em 10/4/2017, não reconhecendo o Recurso, ao argumento de que se tratando de ação intentada mediante queixa é imprescindível que seja realizado o prévio preparo com o pagamento das custas, nos termos do art. 806, §2º, do CPP, sob pena de caracterizar-se a deserção.

Todavia, como o TJ/SP não se manifestou sobre o conhecimento por parte do Juízo de 1ª instância, a requerente impetrou Embargo de Declaração, visando ao esclarecimento dessa contradição, que foi rejeitado com a justificativa de que o cumprimento do "preparo" deve se dar anteriormente à interposição do recurso, sob pena de deserção, conclusão com a qual a requerente não concorda, pelas razões de direito a seguir expostas.

Do Direito

No presente caso, o Tribunal não conheceu o recurso, alegando ser indispensável o pagamento prévio das custas, nos termos do § 2º do art. 806 do CPP, cujo inteiro teor se apresenta com a seguinte caligrafia:

Salvo o caso do art. 32, nas ações intentadas mediante queixa, nenhum ato ou diligência se realizará, sem que seja depositada em cartório a importância das custas. (...) §2º A falta do pagamento das custas, nos prazos fixados em lei, ou marcados pelo juiz, importará renúncia à diligência requerida ou deserção do recurso interposto. (grifou-se). 5

Ocorre que, como é possível constatar, ao contrário do alegado no Acórdão proferido, o aludido dispositivo legal não exige o pagamento prévio das custas. Os julgadores, claramente, deram ao dispositivo legal uma interpretação incompatível com seu real conteúdo.

Isso porque, verte daquele comando legal que a falta do pagamento das custas processuais pode ser verificada de duas formas: i) pelo prazo fixado em lei, ou ii) no prazo designado pelo juiz. No caso dos autos, interposição de Recurso em Sentido Estrito, não há na legislação processual pátria, arts. 581 a 592 do CPP, qualquer determinação de prazo para recolhimento das custas.

Deste modo, não havendo qualquer prazo fixado em lei, o prazo para tal pagamento deveria ter sido definido pelo Juízo de primeira instância, pois cabia a ele, quando do recebimento da interposição do recurso, fixar o prazo para efetivação do preparo e determinar a intimação do recorrente para efetuar o recolhimento, sob pena de deserção.

Esse é, inclusive, o entendimento dos Tribunais Superiores, conforme flui do julgamento do RHC nº 74.327/RS, pela Quinta Turma, relatado pelo ministro Reynaldo Soares da Fonseca e publicado no DJe 10/2/2017, que citou como precedente o REsp nº 1416920/GO, julgado pela Sexta Turma em 05/5/2015, publicado no DJE de 14/5/2015, sob a relatoria do ministro Sebastião Reis Júnior.

Dos pedidos

Diante do exposto, requer que seja:

- Recebido o presente recurso;

- Intimada a parte contrária para, querendo, apresentar resposta no prazo legal;

- Juntada a custa aos autos;

- Reformado o Acórdão, a partir dos fundamentos acima apresentados.

Nesses termos, pede deferimento.

São Paulo, 19 de junho de 2017.

Advogado

OAB/..., nº ...


Autor


Informações sobre o texto

Este texto foi publicado diretamente pelo autor. Sua divulgação não depende de prévia aprovação pelo conselho editorial do site. Quando selecionados, os textos são divulgados na Revista Jus Navigandi.

Comentários

0

Autorizo divulgar minha mensagem juntamente com meus dados de identificação.
A divulgação será por tempo indeterminado, mas eu poderei solicitar a remoção no futuro.
Concordo com a Política de Privacidade e a Política de Direitos e Responsabilidades do Jus.

Regras de uso