Símbolo do Jus.com.br Jus.com.br

O concurso de pessoas no crime de infanticídio

Agenda 29/08/2016 às 16:25

A DISCUSSÃO SOBRE A COMUNICAÇÃO DA ELEMENTAR ESTADO PUERPERAL.

          Para o estudo da coautoria no crime de infanticídio, nos remetemos ao Código Penal em seu art. 123 que dispõe: Matar, sob a influência do estado puerperal, o próprio filho, durante o parto ou logo após. Nossa legislação vigente Código Penal de 1940 constitui o crime de infanticídio com denominação própria. Doutrinariamente o infanticídio é considerado uma forma de homicídio privilegiado[1], pois levam em consideração as condições especiais que a mulher se encontra para cometer tal ato.

O objeto jurídico do crime de infanticídio é o direito à vida, que é considerado uma garantia constitucional e universal elencada no art.5° Caput da Constituição da Republica Federativa do Brasil. O infanticídio é considerado um crime próprio, somente a mãe pode ser a autora da conduta criminosa de acordo com as doutrinas.

            Analisando o crime em questão nos deparamos com a problemática que é exaustivamente discutida que é quando outra pessoa concorre para ocorrência do crime. O art. 29 do Código Penal dispõe que quem concorre para o crime incide nas mesmas penas a este cominadas na medida de sua culpabilidade. O crime de infanticídio traz à circunstância pessoal que é o estado purperal e de acordo com o art.30 do Código Penal as circunstâncias de caráter pessoal não se comunicam apenas as elementares.

Observado que o estado puerperal é uma condição pessoal da mulher, vários doutrinadores entendem como uma elementar do crime, estendendo então a imputação do crime de infanticídio ao coator também.

Entendem outros autores que por ser o estado puerperal uma condição de natureza personalíssima[2], respondendo o coator ou o partícipe pelo crime de homicídio.

De acordo com Julio Fabbrini Mirabete o infanticídio trata de um homicídio privilegiado, pois é cometido pela mãe em condições especiais.

            O estado puerperal é definido por Genival Veloso de França em sua obra Medicina Legal:[3]

A atenuante no crime de infanticídio a condição biopsicossocial do estado puerperal, justificado pelo trauma psicológico, pela pressão social e pelas condições do processo fisiológico do parto desassistido – angústia, aflição, dores, sangramento e extenuação, cujo resultado traria o estado confusional, capaz de levar ao gesto criminoso.

            O centro da discussão no concurso de pessoas no crime de infanticídio é a comunicação da elementar do crime “influência do estado puerperal”. Na doutrina brasileira, adotavam o ponto de vista da comunicabilidade da elementar do crime “estado puerperal” os seguintes autores; Roberto Lyra, Olavo Oliveira, Magalhães Noronha, José Frederico Marques, Basileu Garcia, Euclides Custódio da Silveira e Bento de Faria. Ensinavam que o partícipe deve responder por crime de infanticídio.

Assine a nossa newsletter! Seja o primeiro a receber nossas novidades exclusivas e recentes diretamente em sua caixa de entrada.
Publique seus artigos

            Nélson Hungria, Galdino Siqueira, Costa e Silva, Heleno Cláudio Fragoso, Salgado Martins e Aníbal Bruno. Atualmente defendem a tese do infanticídio.

            Atualmente Paulo José da Costa Júnior, Delmanto & Delmanto, Luiz Regis Prado & Cezar Roberto Bitencourt, Mirabete e Damásio defendem a tese que o coautor responde pelo crime de homicídio.                                                                                                                                    

            Destacamos a posição de Nelson Hungria que durante muitos anos foi defensor da tese da comunicação da elementar do crime, adotando novo posicionamento a favor da incomunicabilidade.

“Assim, a ‘influência do estado puerperal’ no infanticídio e a honoris causa no crime do art. 134: embora elementares, não se comunicam aos cooperadores, que responderão pelo tipo comum do crime, isto é, sem o privilegium”.[4]                                         


[1] FRANÇA, Genival Veloso, Medicina Legal. 9. Ed. Rio de Janeiro: Guanabara Koogan, 2014. p.328.

[2]HUNGRIA, Nelson, Parte Especial, Hungria & Heleno, 5.ª ed., 1979, V: 541 n. 28.

[3] JESUS, Damásio de Jesus. 33 Ed.São Paulo: Saraiva, 2013. P.138

[4] MIRABETE, Julio Fabbrini, Manual de Direito Penal. 32 Ed. São Paulo: Atlas S.A,2015 p.54

Sobre o autor
Informações sobre o texto

Este texto foi publicado diretamente pelos autores. Sua divulgação não depende de prévia aprovação pelo conselho editorial do site. Quando selecionados, os textos são divulgados na Revista Jus Navigandi

Publique seus artigos Compartilhe conhecimento e ganhe reconhecimento. É fácil e rápido!