Símbolo do Jus.com.br Jus.com.br

O crime falimentar previsto no artigo 171 da Lei 11.101/05 pode ser imputado ao advogado?

Agenda 13/05/2020 às 13:20

A omissão ou falsidade de informações no processo falimentar alcança a figura do advogado?

A Lei 11.101/05 é uma lei eminentemente de direito empresarial, nela temos o procedimento da recuperação judicial, da falência e também os crimes falimentares. Os crimes falimentares são crimes no contexto empresarial que em regra envolve sócios e administradores.

O artigo 171 da Lei 11.101/05 tipifica a conduta de sonegar, omitir ou falsificar informações no bojo de um processo falimentar, leia-se:

Indução a erro

Art. 171. Sonegar ou omitir informações ou prestar informações falsas no processo de falência, de recuperação judicial ou de recuperação extrajudicial, com o fim de induzir a erro o juiz, o Ministério Público, os credores, a assembléia-geral de credores, o Comitê ou o administrador judicial:

Pena – reclusão, de 2 (dois) a 4 (quatro) anos, e multa.

Nesse sentido é possível afirmar que o advogado, enquanto representante dos sócios, pode ser responsabilizado pelo crime previsto no artigo 171 da Lei 11.101/05?

Não, o tipo em questão exige o dolo específico de omitir ou falsificar, nesse sentido a atuação do advogado enquanto interlocutor das partes tão somente reproduz os elementos a ele informados, não podendo se falar em intenção de praticar o referido delito.

Assim vale mencionar a decisão tomada pelo Superior Tribunal de Justiça que a atuação do advogado não configura o crime em questão, confira:

Fique sempre informado com o Jus! Receba gratuitamente as atualizações jurídicas em sua caixa de entrada. Inscreva-se agora e não perca as novidades diárias essenciais!
Os boletins são gratuitos. Não enviamos spam. Privacidade Publique seus artigos

As informações prestadas pelo recorrente na condição de advogado basearam-se em declarações dadas pelo seu cliente e confirmadas pelo escritório de contabilidade responsável pela empresa em processo de falência, de modo que não se pode atribuir diretamente a ele a responsabilidade pelas informações contidas na petição. Por isso, a caracterização do crime imputado não está presente.

O fundamento para tanto é que a petição somente faz prova de seu teor e não da veracidade dos fatos alegados, uma vez que estes exigem uma análise judicial para aferir sua autenticidade, conforme expôs a Corte:

Neste caso, aliás, pode-se aplicar entendimento semelhante àquele já utilizado nos crimes de falsidade ideológica ou de falsidade documental, segundo o qual a inserção de dados que não correspondem à realidade na petição por parte do advogado não caracterizam o crime, já que tais informações serão submetidas a controle judicial posterior.

O referido julgado reflete um entendimento jurisprudencial de grande relevância, na medida em que em todos os processos envolvendo a Lei 11.101/05 faz-se necessária a presença de advogado.


Fonte:

Superior Tribunal de Justiça. Recurso em Habeas Corpus Nº 103.625 – PR. Min. Rel. Reynaldo Soares da Fonseca.

Sobre o autor
Michel Radames Goncalves Lopes

Advocacia Criminal Especializada

Informações sobre o texto

Este texto foi publicado diretamente pelos autores. Sua divulgação não depende de prévia aprovação pelo conselho editorial do site. Quando selecionados, os textos são divulgados na Revista Jus Navigandi

Publique seus artigos Compartilhe conhecimento e ganhe reconhecimento. É fácil e rápido!