Considerações Finais
O presente estudo buscou elucidar acerca do conflito jurídico ocasionado pelas decisões da Corte Interamericana de Direitos Humanos, a respeito dos casos da guerrilha do Araguaia e Herzog, ocorridos na ditadura militar de 1964 no Brasil e a Lei 6.683/79 (Lei da Anistia).
A vinculação do Estado brasileiro à Corte Interamericana de Direitos Humanos está expressa inclusive no reconhecimento da sua competência, sujeitando o país a ser responsabilizado por esse órgão. Essa atuação é regida pelo controle de convencionalidade, que é o tratamento da concordância entre as normas internas de um país com os tratados internacionais.
O contexto histórico da ditadura militar no Estado brasileiro, entre os anos de 1964-1985, também é de suma importância para o entendimento da temática estudada.
No caso Gomes Lund e outros versus Brasil (a guerrilha do Araguaia) o país foi condenado em razão do desaparecimento forçado, dentre outras violações, de mais de 70 pessoas, opositoras do regime e camponesas, tendo o Estado sido negligente nas investigações e disponibilidade de informações.
Em relação ao caso do jornalista Vladimir Herzog o Brasil foi condenado pela tortura e homicídio, além da simulação de suicídio no atestado do óbito nacionais.
Ato contínuo, foi promulgada a Lei 6.683/79, a Lei da Anistia, que perdoava todos os indivíduos que a época cometeu crimes políticos ou conexos a estes, que obstaram, a priori, as investigações dos casos supramencionados o que, por conseguinte, prejudicou a plena efetivação da justiça.
Assim, as consequências das decisões da Corte Interamericana de Direitos Humanos a respeito dos casos, pelos quais o Brasil foi condenado pelo órgão internacional, são observadas até os dias atuais. Em ambos, pleiteou pela responsabilização do Estado brasileiro e pela necessidade de que a Lei da Anistia não se tornasse um obstáculo ao cumprimento da efetiva punição dos responsáveis pelos desaparecimentos e mortes no Araguaia e do jornalista Vladimir Herzog. Com isso, discute-se acerca da compatibilidade entre os tratados internacionais dos quais o Brasil é signatário e a Lei da Anistia, além do instituto do controle de convencionalidade, que versa sobre a compatibilidade de normas internas com as internacionais.
Dessa forma, os impactos ocasionados pela inércia do Brasil, frente ao demandado sobre os casos analisados seguem, desde a promulgação da Lei da Anistia, trazendo consequências jurídicas e sociais.
É cediço que a relevância de uma revisão da mencionada lei e a eficácia das sentenças prolatadas pela Corte Interamericana de Direitos Humanos, com a violação dos direitos humanos, condizem com a efetiva e correta transição da fase ditatorial para a democrática, bem como, com o respeito aos direitos da memória e da verdade.
A condenação do Brasil pela Corte, é medida necessária para punir os torturadores e reparar àqueles que tiveram violados os seus direitos. Todavia, ela encontra óbice na Lei da Anistia e por isso, tal lei necessita ser revista por descumprir com o acordado pelo Estado brasileiro com os tratados internacionais.
Portanto, diante do exposto, é dever do Brasil prezar pelo cumprimento do estabelecido na sentença e zelar pela tutela dos direitos humanos. Em conformidade com os tratados internacionais e em respeito a reconstrução do país diante dos abusos cometidos na ditadura militar de 1964, o Estado brasileiro deve apresentar respostas, não somente aos familiares das vítimas, mas à sociedade e ao futuro desta.
Referências
ABRÃO, Paulo; TORELLY, Marcelo D. A Anistia na Era da Responsabilização: O Brasil em perspectiva Internacional e Comparada. Brasília: Ministério da Justiça, Comissão de Anistia; Oxford: Oxford University, Latin American Centre, 2011.
ADLER, Matheus. LIMA, Déborah. Regina Duarte canta 'marchinha da ditadura', minimiza mortes e afirma: 'Sempre houve tortura'. Jornal Estado de Minas, 2020. Disponível em: https://www.em.com.br/app/noticia/politica/2020/05/07/interna_politica,1145405/regina-duarte-canta-marchinha-da-ditadura-minimiza-mortes-e-afirma.shtml. Acesso em: 29 de setembro de 2020, às 07h58
BRASIL, Supremo Tribunal Federal. ADPF 153. Relator: Min. Eros Grau. Diário da Justiça, Brasília, 29 de maio de 2010. Disponível em: https://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=AC&docID=612960. Acesso em: 29 de setembro de 2020, às 07h54.
BAGGIO, Roberta Camineiro. A Anistia na Era da Responsabilização: O Brasil em perspectiva Internacional e Comparada. Brasília: Ministério da Justiça, Comissão de Anistia; Oxford: Oxford University, Latin American Centre, 2011.
BOBBIO, Norberto. A era dos Direitos. Rio de Janeiro (RJ): Elsevier, 2004. Disponível em: https://edisciplinas.usp.br/pluginfile.php/297730/mod_resource/content/0/norberto-bobbio-a-era-dos-direitos.pdf. Acesso em: 28 de setembro de 2020 às 22h40.
BRASIL, Direito à memória e à verdade: Comissão Especial Sobre Mortos e Desaparecidos Políticos. Brasília: Secretaria Especial dos Direitos Humanos, 2007.
BRASIL. Constituição da República Federativa do Brasil: promulgada em 5 de outubro
de 1988. Disponível em: https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituicao.htm.
Acesso em 29 de setembro de 2020, às 01h08.
BRASIL. Decreto nº 678 de 06 de novembro de 1992. Promulga a Convenção Americana de Direitos Humanos (Pacto de San José da Costa Rica) de 22 de novembro de 1969. Disponível em: https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto/d0678.htm. Acesso em: 29 de setembro de 2020, às 01h26.
BRASIL. Emenda constitucional nº 45 de 2004. Disponível em: https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/Emendas/Emc/emc45.htm>. Acesso em: 28 de setembro de 2020, às 22h48.
BRASIL. Lei da Anistia (1979). Lei 6.683. Concede anistia e dá outras providências. Brasília: Senado, 1979. Disponível em: https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l6683.htm. Acesso em: 28 de setembro de 2020, às 22h04.
CARVALHO, Ana Clara Mansur. CRUZ, Álvaro Ricardo de Souza. A condenação do Brasil na Corte Interamericana de Direitos Humanos pelo caso Herzog e a sua importância para o direito internacional. REPATS, Brasília (DF), V. 5, nº 2, Jul-Dez, 2018, p 694-71.
CORREIA, Ana Luiza de Moraes Gonçalves. KOWARSKI, Clarissa Brandão de Carvalho. O Estado brasileiro perante as sentenças da Corte Interamericana de Direitos Humanos: o caso Vladimir Herzog. Revista Juris UniToledo, Araçatuba (SP), v. 04, n. 01, jan./mar. 2019, p.67-81.
CORTE INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS. Corte Interamericana de Direitos Humanos. Caso Gomes Lund e outros (“Guerrilha do Araguaia”) vs. Brasil. Sentença de 24 de novembro de 2010. Disponível em: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_219_por.pdf. Acesso em: 29 de setembro de 2020, às 07h39.
CORTE INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS. Corte Interamericana de Direitos Humanos. Caso Herzog e outros vs. Brasil. Sentença de 15 de março de 2018. Disponível em: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_353_por.pdf. Acesso em: 29 de setembro de 2020, às 07h42.
GIANNY, Thays. Jair Bolsonaro 'Diz O Grande Erro da Ditadura foi Torturar e Não Matar'. 2016. Disponível em: https://www.youtube.com/watch?v=6_catYXcZWE. Acesso em: 29 de setembro de 2020, às 08h02.
GUERRA, Sidney. Controle de Convencionalidade. Revista Jurídica. Curitiba, v. 01, nº. 46,p. 1-21. 2017.
KRSTICEVIC, Viviana; AFFONSO, Beatriz. A Anistia na Era da Responsabilização: O Brasil em perspectiva Internacional e Comparada. Brasília: Ministério da Justiça, Comissão de Anistia; Oxford: Oxford University, Latin American Centre, 2011.
LIMA, Jozely Tostes de. O que é justiça de transição? In: Revista Projeção, Direito e Sociedade. [S/l], v. 03. nº 02, dez., 2012.
MAFFEI, Vinícius Setubal. ADPF 153: a lei de anistia ante o Supremo Tribunal Federal: uma visão constitucional, penal e internacional. 2013. Disponível em: https://www.egov.ufsc.br/portal/conteudo/adpf-153-lei-de-anistia-ante-o-supremo tribunalfederal-uma-vis%C3%A3o-constitucional-penal-e-in. Acesso em: 28 de setembro de 2020, às 22h46.
MAZZUOLI, Valério de Oliveira. Curso de Direito Internacional Público. São Paulo (SP): Editora Revista dos Tribunais, 2013.
MEZAROBBA, Glenda. Um acerto de contas com o futuro. A Anistia e Suas consequências – Um estudo do caso brasileiro. São Paulo: Dissertação Apresentada para o título de mestre em Ciência Política, 2003.
MORAES, Ana Luisa Zago de. O “caso Araguaia” na Corte Interamericana de Direitos Humanos. Revista Liberdades, nº 8, set./dez. de 2011, p. 88-110.
PACHECO, Rosely Aparecida Stefanes. RIOS, Thais Ferreira. A Corte Interamericana de Direitos Humanos: Caso Vladimir Herzog. Disponível em: https://periodicosonline.uems.br/index.php/RJDSJ/article/view/3114. Acesso em: 29 de setembro de 2020, às 01h03.
PASSOS, Jaceguara Dantas da Silva. Evolução histórica dos direitos humanos. Disponível em: https://www.portaldeperiodicos.unisul.br/index.php/U_Fato_Direito/article/view/3970/2751. Acesso em: 29 de setembro de 2020, às 00h56.
PIOVESAN, Flávia. Direitos humanos e o direito constitucional internacional. 14. ed. São Paulo (SP): Saraiva, 2013.
ROJAS, Claudio Nash. Revista Anistia Política e Justiça de Transição do Ministério da Justiça. N. 3, jan. / jun. 2010, Brasília (DF): Ministério da Justiça, 2010, p. 72-107.
SANTOS, Amanda Cataldode Souza Tilio de. Um novo efeito “bumerangue”: o caso Vladimir Herzog e o Sistema Interamericano de Direitos Humanos. Lex Humana, Petrópolis, v. 9, n. 1, 2017, p. 1-25.
SILVA, Carla Ribeiro Volpini; WANDERLEY JÚNIOR, Bruno. Revista de Direito Internacional. [S/l], v. 12, nº 02, 2015.
SILVA FILHO, José Carlos Moreira da. Memória e reconciliação nacional: o impasse da anistia na inacabada transição democrática brasileira. A Anistia na Era da Responsabilização: O Brasil em perspectiva Internacional e Comparada. Brasília: Ministério da Justiça, Comissão de Anistia; Oxford: Oxford University, Latin American Centre, 2011.
SOUZA NETO, Jurandi Ferreira de. Monismo e dualismo no sistema brasileiro. Disponível em: <https://jus.com.br/artigos/31184/monismo-e-dualismo-no-sistema-brasileiro>. Acesso em: 29 de setembro de 2020, às 01h14.
Abstract: This scientific article aims to analyze two pragmatic cases involving the context of the military dictatorship in Brazil: the case of Gomes Lund et al. versus Brazil and the case of Herzog. The justification for the study is due to the enactment of the Amnesty Law in 1979 (Law 6.683/79), an important milestone in Brazilian history, but hindering the effective implementation of what was established by the Inter-American Court of Human Rights in the judgments on the aforementioned cases. With this, the deviation from the full criminal prosecution of the authors of human rights violations in the 1964 dictatorship is analyzed, given the lack of investigation caused, among other factors, by the effects of the Law. transitional justice, the rights to truth and memory, violates the Treaties assumed in the international arena, being a reason for insecurity for society. This analysis was made from the historical and legal context, such as the study of the Allegation of Non-Compliance with a Fundamental Precept, ADPF 153, filed by the Brazilian Bar Association (OAB) before the Supreme Court (STF). Thus, the guiding issue and the general objective of this research are found in the legal consequences generated by the Amnesty Law in relation to the cases examined. The method used for this was bibliographic, historical, documentary research, the use of books, articles, doctrinal and legislative works, monographic. Thus, it was possible to see with this work that the revision of the Amnesty Law is necessary, as it affects the legal security of the Democratic State of Law and, given the two convictions before the Inter-American Court of Human Rights, the Amnesty Law is an offense to human rights principles and treaties.
Key words: Human rights. Law of Amnesty. Military dictatorship.