Capa da publicação A revisão criminal e a falta de preservação da prova na ação penal originária
Capa: DepositPhotos
Artigo Destaque dos editores

A revisão criminal e a falta de preservação da prova na ação penal originária

05/06/2023 às 15:59
Leia nesta página:

O Estado-Juiz não tem apenas o dever de preservar a integridade e idoneidade da prova, mas também de mantê-la nos autos a fim de demonstrar a sua cronologia.

A revisão criminal é uma ação autônoma de impugnação que visa modificar uma ação penal transitada em julgado, a fim de desconstituí-la.

Do latim, revisio, revisionem, a palavra “revisão” significa “examinar de novo; segunda leitura ou vista; vista minuciosa de escrito ou impresso para expurgá-lo dos erros”1.

Segundo leciona Guilherme de Souza Nucci, "o objetivo da revisão não é permitir uma 'terceira instância' de julgamento, garantindo ao acusado mais uma oportunidade de ser absolvido ou ter reduzida sua pena, mas, sim, assegurar-lhe a correção de um erro judiciário"2.

Aqui, é importante destacar que erro judiciário “é a má aplicação do direito ou a deficiente apreciação dos fatos da causa, por parte do órgão jurisdicional, que resulta em decisão contrária à lei ou à verdade material. O erro faz parte da natureza humana. Daí o antigo adágio latino errare humanum est, reconhecendo a limitação e a falibilidade do homem. [...]. A palavra erro, derivada do latim error, do verbo errare, significa falsa concepção acerca de uma pessoa, de uma coisa ou de um fato. É a ideia contrária à verdade, podendo ser o falso tomado como verdadeiro ou o verdadeiro como falso. [...]. O erro é um juízo explícito ou implícito, no qual quem o formula se equivoca, sem o saber, quanto ao objeto da apreciação” (Médici, Sérgio de Oliveira. Revisão criminal. Disponível em <https://enciclopediajuridica.pucsp.br/verbete/452/edicao-1/revisao-criminal>. Acesso em 4/6/2023).

No dizer de Paulo Rangel, “o pressuposto primordial e indispensável é a sentença transitada em julgado, que deverá estar eivada de erro de procedimento ou erro de julgamento. [...] A sentença não pode apenas ter transitado em julgado para ser proposta a revisão criminal. Mister se faz ainda que tenha vício de procedimento ou de julgamento, sem os quais não há que se falar em revisão criminal. O erro judiciário e a mola propulsora da revisio” (Direito Processual Penal, 6ª ed., Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2002, p. 761).

Conforme podemos observar, é desses erros de julgamento que surge a possibilidade do ajuizamento da Revisão Criminal dos processos findos, que é admitida em algumas hipóteses. Colhe-se do Código de Processo Penal:

Art. 621.  A revisão dos processos findos será admitida:

I - quando a sentença condenatória for contrária ao texto expresso da lei penal ou à evidência dos autos;

II - quando a sentença condenatória se fundar em depoimentos, exames ou documentos comprovadamente falsos;

III - quando, após a sentença, se descobrirem novas provas de inocência do condenado ou de circunstância que determine ou autorize diminuição especial da pena.

Como resultado, o art. 626, caput, do Código de Processo Penal prevê que, “julgando procedente a revisão, o tribunal poderá alterar a classificação da infração, absolver o réu, modificar a pena ou anular o processo”.

Isso, contudo, se torna um grande entrave quando as provas, que pertencem ao processo e foram produzidas pelas partes, não estão mais nos autos da ação penal.

O Estado-Juiz, por força do art. 5º, LVI, da CF/19883, deve garantir ao acusado que a ação penal seja instruída somente com provas lícitas como forma de prover uma prestação jurisdicional válida e legítima. Um dos fundamentos da CF/1988 é a “dignidade da pessoa humana”4 e, por isso, elementos probatórios ilegais não podem fundamentar uma condenação, devendo ser desentranhados do processo, bem como as provas derivadas dessa ilicitude (art. 157, § 1º, do Código de Processo Penal5).

Essa regra é tão importante que, a partir da Lei n. 13.964/2019 (Pacote Anticrime), o Código de Processo Penal passou a prever, de forma expressa, a denominada cadeia de custódia, que é “o conjunto de todos os procedimentos utilizados para manter e documentar a história cronológica do vestígio coletado em locais ou em vítimas de crimes, para rastrear sua posse e manuseio a partir de seu reconhecimento até o descarte” (art. 158-A, caput, do CPP).

Ora, o Estado-Juiz não tem apenas o dever de preservar a integridade e idoneidade da prova, mas, também de mantê-la nos autos a fim de demonstrar a sua cronologia, porque “são elas, as provas, que ditam como será o processo, mais que isso, são as evidências – no início de tudo – que determinarão a instauração ou não de processo”6.

Dessa forma, “sendo a cadeia de custódia da prova o conjunto de procedimentos indispensáveis ao manuseio, guarda e manipulação de todo e qualquer elemento probatório, a quebra desta significa, portanto, a falta ou a não conservação integral e correta dessas provas. Isso prejudica categoricamente a credibilidade desses elementos probatórios”7.

Por isso é que laudos periciais, provas documentais, mídias relativas aos depoimentos colhidos, além das provas digitais, devem permanecer nos autos até que seja autorizada judicialmente o seu desentranhamento ou destruição, com a ciência das partes, especialmente porque a defesa precisa conhecer a fonte da prova para que possa rastreá-la e fazer o controle da sua legalidade. Os arquivos das gravações das interceptações telefônicas, por exemplo, somente podem ser inutilizados respeitando o disposto no art. 9º da Lei n. 9.296/19968.

Fique sempre informado com o Jus! Receba gratuitamente as atualizações jurídicas em sua caixa de entrada. Inscreva-se agora e não perca as novidades diárias essenciais!
Os boletins são gratuitos. Não enviamos spam. Privacidade Publique seus artigos

Isso também importa em sede de Revisão Criminal, visto que, se as provas existentes na ação penal não foram preservadas, o condenado fica impedido de exercer o contraditório e a ampla defesa, nos termos do art. 5º, LV, da CF/19889, na medida em que não terá acesso à integralidade das provas para que possam ser revisitadas.

Tal circunstância, via de consequência, impede que o Tribunal reveja o caso, o que acaba por ofender, também, o princípio do duplo grau de jurisdição, garantia do condenado implícita no art. 5º, XXXV, da CF/198810.

Assim, considerando que os elementos probatórios não devem ser considerados de forma isolada, a supressão, destruição ou perda de parte da prova que existia na ação penal causa grave prejuízo ao condenado, porque não se terá mais a confiabilidade acerca daquele material, razão pela qual entendemos que a falha estatal na preservação da prova dá ensejo à anulação da ação penal por cerceamento de defesa, além de ofensa ao princípio do devido processo legal descrito no art. 5º, IV, da CF/198811.


  1. Torrinha, Francisco. Dicionário português latino; Fontinha, Rodrigo. Novo dicionário etimológico da língua portuguesa. A palavra revista tem significado semelhante nesses dicionários (“ação de examinar de novo”, no primeiro; “ação ou resultado da ação de revistar; segundo exame duma coisa”, no segundo). Também Antônio Moraes Silva registra a similaridade de ambos os vocábulos: “Revisão, s.f. usual. O trabalho de rever alguma obra para emendá-la, corrigi-la. Revista, s.f. segunda vista, exame; v.g. revista da causa julgada em última instância ordinária; v.g. concedeu-se ao autor revista por alegar que a sentença foi dada por juízes peitados” (Silva, Antônio Moraes. Diccionario da lingua portugueza, p. 1813). 

  2. Código de processo penal comentado. 11ª. ed. rev., atual. e ampl. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2012, p. 1073.

  3. Art. 5º. [...]; LVI - são inadmissíveis, no processo, as provas obtidas por meios ilícitos;

  4. Art. 1º. A República Federativa do Brasil, formada pela união indissolúvel dos Estados e Municípios e do Distrito Federal, constitui-se em Estado Democrático de Direito e tem como fundamentos: [...]; III - a dignidade da pessoa humana;

  5. Art. 157.  São inadmissíveis, devendo ser desentranhadas do processo, as provas ilícitas, assim entendidas as obtidas em violação a normas constitucionais ou legais. § 1o. São também inadmissíveis as provas derivadas das ilícitas, salvo quando não evidenciado o nexo de causalidade entre umas e outras, ou quando as derivadas puderem ser obtidas por uma fonte independente das primeiras.  

  6. Ramos, Rafaela. A cadeia de custódia da prova no processo penal pela perspectiva da lei 13.964/2019 como mecanismo garantidor do devido processo legal em um estado democrático de direito. Revista da Defensoria Pública RS | Porto Alegre, ano 12, v. 1, n. 29, p. 154, 2021.

  7. Ramos, Rafaela. A cadeia de custódia da prova no processo penal pela perspectiva da lei 13.964/2019 como mecanismo garantidor do devido processo legal em um estado democrático de direito. Revista da Defensoria Pública RS | Porto Alegre, ano 12, v. 1, n. 29, p. 160, 2021.

  8. Art. 9° A gravação que não interessar à prova será inutilizada por decisão judicial, durante o inquérito, a instrução processual ou após esta, em virtude de requerimento do Ministério Público ou da parte interessada. Parágrafo único. O incidente de inutilização será assistido pelo Ministério Público, sendo facultada a presença do acusado ou de seu representante legal.

  9. Art. 5º. [...]; LV - aos litigantes, em processo judicial ou administrativo, e aos acusados em geral são assegurados o contraditório e ampla defesa, com os meios e recursos a ela inerentes;

  10. Art. 5º. [...]; XXXV - a lei não excluirá da apreciação do Poder Judiciário lesão ou ameaça a direito;

  11. Art. 5º. [...]; IV - ninguém será privado da liberdade ou de seus bens sem o devido processo legal;

Assuntos relacionados
Sobre o autor
Fabiano Leniesky

Autor: Fabiano Leniesky, OAB/SC 54888. Formado na Unoesc. Advogado Criminalista. Pós-graduado em Direito Penal e Processual Penal. Pós-graduado em Advocacia Criminal. Pós-graduado em Ciências Criminais. Pós-graduado em Direito Probatório do Processo Penal.

Como citar este texto (NBR 6023:2018 ABNT)

LENIESKY, Fabiano. A revisão criminal e a falta de preservação da prova na ação penal originária. Revista Jus Navigandi, ISSN 1518-4862, Teresina, ano 28, n. 7278, 5 jun. 2023. Disponível em: https://jus.com.br/artigos/104455. Acesso em: 3 out. 2024.

Publique seus artigos Compartilhe conhecimento e ganhe reconhecimento. É fácil e rápido!
Publique seus artigos