NOTAS
1 El giro responsabilidad por hecho de las cosas, em sí mesmo criticable y criticado por muchos autores, posee carta de ciudadanía en el derecho moderno em razón de hallarse estampado em el Código Civil francês, de onde pasó a la mayoría de los códigos contemporâneos.
2 El "guardián" no es el que se aprovecha del animal, ni el que conoce sus defectos, ni el tenedor "latu sensu"; sino el que, de hecho, tiene um poder de mando sobre él.
3 (...) tratando-se de uma obligación de resultado y no de medio, resulta que el hecho de violarse la obligación de guarda no hace presumir la culpa del guardián, sino que prueba esta culpa, y por ello, no puedo aceptarse que se tienda a demostrar que esta culpa no existe; [...].
4 El punto de apoyo más firme de la doctrina del risgo está constuído, em el plano del derecho positivo, por la circunstancia – absolutamente indiscutible em el actual estádio del derecho francês – de no poder el guardián de uma cosa descargar su responsabilidade probando que há actuado diligentemente; de aça se deduce por los partidários de esta concepción, que la culpa no es elemento necesario e indispensable de esta responsabilidad por hecho de las cosas, puesto que ella puedo existir sin que dicha culpa llegue a confirmarse. [...] todo acidente o dano rompe el equilíbrio de la justicia entre los hombres, y que por ende, la equidad exige siempre su reparación.
5 Art. 82. São móveis os bens suscetíveis de movimento próprio, ou de remoção por força alheia, sem alteração da substância ou da destinação econômico-social. (BRASIL, 2007a)
6 Le propriétaire d´´un animal, ou celui qui s´´en sert, pendant qu´´il est à son usage, est responsable du dommage que l´´animal a causé, soit que l´´animal fût sous sa garde, soit qu´´il fût égaré ou échappé.
7 Le propriétaire d´´un animal, ou celui qui s´´en sert, pendant qu´´il est à son usage, est responsable du dommage que l´´animal a causé, soit que l´´animal fût sous sa garde, soit qu´´il fût égaré ou échappé.
8 Art. 1905. El poseedor de un animal, o el que se sirve de él, es responsable de los perjuicios que causare, aunque se le escape o extravíe. Sólo cesará esta responsabilidad en el caso de que el daño proviniera de fuerza mayor o de culpa de que lo hubiese sufrido. (ESPANHA, 2007)
9 Art. 2052. Danno cagionato da animali. Il proprietario di un animale o chi se ne serve per il tempo in cui lo ha in uso, è responsabile dei danni cagionati dall´animale, sia che fosse sotto la sua custodia, sia che fosse smarrito o fuggito, salvo che provi il caso fortuito (1218,1256; Cod. Pen. 672).
10 Il pericolo di danno che può essere arrecato da un animale è molto considerevole; e a tale pericolo può anche darsi che corrisponda una situazione di particolare vantaggio per il proprietario o chi per altro titolo si serve dell´´animle, dati i servigi che gli animali possono eventualmente rendere. Nondimeno, anche qui il legislatore si è contentato di invertire l´´onere della prova della colpa, acollando al proprietario dell´´animale, ovvero a chi se ne serve, la prova del "caso fortuito."
11 Art. 1124. El propietario de un animal, doméstico o feroz, es responsable del daño que causare. La misma responsabilidad pesa sobre la persona a la cual se hubiere mandado el animal para servirse de él, salvo su recurso contra el propietario.
12 Art. 1130. El daño causado por un animal a otro, será indemnizado por el dueño del animal ofensor si éste provocó al animal ofendido. Si el animal ofendido provocó al ofensor, el dueño de aquél no tendrá derecho a indemnización alguna.
13 Art. 1127. Si el animal que causó el daño, se hubiese soltado o extraviado sin culpa de la persona encargada de guardarlo, cesa la responsabilidad del dueño.
14 Art. 1128. Cesa también la responsabilidad del dueño, en el caso en que el daño causado por el animal hubiese provenido de fuerza mayor o de una culpa imputable al que lo hubiese sufrido.
15 Art.1.125. Si el animal que hubiere causado el daño, fue excitado por un tercero, la responsabilidad es de éste, y no del dueño del animal.
