5. CONCLUSÃO
A proposta de introdução do sistema distrital misto no Brasil recoloca uma questão fundamental da Ciência Política: em que condições mudanças nas regras eleitorais ampliam a representação democrática e em que circunstâncias apenas reorganizam vantagens já existentes? A análise desenvolvida neste artigo indica que a resposta não pode ser encontrada exclusivamente na escolha entre sistemas proporcionais e majoritários. Os efeitos de uma reforma dependem da interação entre seu desenho institucional e as estruturas políticas, econômicas e sociais nas quais será implementada.
No caso brasileiro, essa interação apresenta complexidades particulares. A desigualdade territorial, a presença de redes clientelistas, a concentração de recursos organizacionais e a atuação de organizações criminosas em determinados espaços constituem fatores que não podem ser ignorados na formulação de novas regras eleitorais.
O primeiro resultado analítico refere-se ao risco de oligarquização partidária. Listas fechadas podem fortalecer a identidade programática dos partidos e reduzir a competição personalista. Entretanto, quando sua elaboração permanece concentrada em grupos dirigentes, podem ampliar mecanismos de controle sobre carreiras parlamentares e reduzir a autonomia de correntes internas.
O segundo resultado diz respeito à territorialização da competição. Distritos eleitorais podem melhorar a identificação entre representantes e representados, mas também favorecer lideranças que já possuem redes locais consolidadas. A redução da escala geográfica não garante, por si só, igualdade de condições entre candidatos.
O terceiro resultado relaciona-se à delimitação das fronteiras distritais. A experiência comparada demonstra que o desenho territorial pode influenciar decisivamente a conversão de votos em cadeiras. Consequentemente, permitir que atores interessados controlem esse processo sem salvaguardas adequadas cria oportunidades para manipulação institucional.
O quarto resultado envolve a soberania eleitoral. Em territórios submetidos à coerção armada, a competição política pode ser restringida antes mesmo da votação. A adoção de distritos não cria necessariamente esse problema, mas pode modificar o valor estratégico do controle territorial para organizações criminosas.
Finalmente, a análise evidencia que reformas eleitorais são formuladas por atores que também participam da competição política. Partidos e parlamentares possuem incentivos para avaliar como novas regras afetarão suas perspectivas de sobrevivência e expansão. Esse fato torna indispensáveis transparência, controle público e avaliação independente.
A hipótese inicial encontra, portanto, sustentação teórica condicional, mas não confirmação empírica. A literatura e os documentos analisados permitem identificar mecanismos plausíveis de concentração de poder; não permitem demonstrar que a reforma produzirá necessariamente clientelismo, captura criminosa ou exclusão de minorias. Essa distinção constitui uma das principais conclusões do estudo.
A adoção de um sistema distrital misto deveria ser precedida de um conjunto de salvaguardas destinadas a proteger a proporcionalidade, a competição e a integridade eleitoral.
Dimensão |
Salvaguarda recomendada |
Finalidade |
|---|---|---|
Fórmula eleitoral |
Priorizar mecanismos efetivos de compensação proporcional |
Reduzir distorções entre votos e cadeiras |
Listas partidárias |
Procedimentos internos transparentes e contestáveis |
Evitar concentração excessiva nas cúpulas |
Delimitação distrital |
Comissão técnica independente e critérios públicos |
Reduzir oportunidades de gerrymandering |
Igualdade do voto |
Parâmetros objetivos de equilíbrio populacional |
Evitar diferenças injustificadas de representação |
Integridade eleitoral |
Protocolos preventivos contra coerção e financiamento ilícito |
Proteger a liberdade de competição |
Financiamento político |
Rastreabilidade e fiscalização de recursos eleitorais |
Diminuir vantagens ilícitas |
Emendas parlamentares |
Transparência e critérios públicos de destinação |
Reduzir apropriação particularista |
Avaliação da reforma |
Estudos independentes antes e depois da implementação |
Identificar efeitos não previstos |
Essas recomendações devem ser consideradas conjuntamente. Uma comissão independente de delimitação, por exemplo, não resolveria problemas de seleção oligárquica das listas. Da mesma forma, regras de democracia intrapartidária não seriam suficientes para impedir coerção eleitoral em territórios submetidos a organizações criminosas. A integridade democrática exige mecanismos complementares.
Antes da aprovação definitiva, seria recomendável que o Congresso Nacional disponibilizasse estudos de simulação eleitoral com dados desagregados, respeitadas as limitações metodológicas dessas projeções. Essas simulações deveriam comparar o sistema vigente, modelos mistos compensatórios e modelos paralelos.
A análise poderia examinar os efeitos sobre a proporcionalidade partidária, a representação de mulheres e minorias, a competitividade dos distritos e a distribuição territorial dos mandatos. Também seria necessário avaliar os custos administrativos da criação de distritos, a capacidade de atualização das fronteiras e os impactos da reforma sobre o trabalho da Justiça Eleitoral.
O exame deveria incluir cenários de risco territorial, sem presumir criminalidade a partir de indicadores de pobreza ou localização geográfica. O objetivo não seria antecipar com precisão os resultados eleitorais de 2030 ou 2034, algo impossível, mas identificar vulnerabilidades estruturais antes da adoção das novas regras.
A principal limitação deste artigo reside em seu caráter prospectivo. A ausência de uma arquitetura normativa definitiva impede avaliar com precisão os efeitos de dispositivos específicos da reforma. A pesquisa também não realiza estimativas econométricas, simulações cartográficas ou entrevistas com dirigentes partidários, representantes da Justiça Eleitoral e especialistas em segurança pública. Essas lacunas oferecem oportunidades para investigações futuras.
Estudos posteriores poderão examinar a distribuição espacial do voto, testar diferentes fórmulas de compensação proporcional, analisar padrões de competição em municípios e identificar possíveis associações entre violência territorial e restrições à atividade eleitoral.
Também será importante investigar como regras distintas de seleção das listas afetam a renovação parlamentar e a representação de grupos sub-representados. Caso a reforma avance, a produção de evidências deverá acompanhar cada etapa de sua implementação.
O sistema distrital misto não deve ser tratado como solução universal para os problemas da representação política brasileira, tampouco como mecanismo inevitavelmente destinado a fortalecer oligarquias. Sua qualidade democrática dependerá das regras concretas que forem adotadas.
Um modelo compensatório, acompanhado de seleção partidária transparente, delimitação independente e proteção efetiva da competição, poderá oferecer benefícios relevantes. Em sentido contrário, um arranjo com proporcionalidade limitada, listas controladas por poucos dirigentes e fronteiras sujeitas a manipulação poderá reproduzir e intensificar assimetrias de poder.
O desafio central não consiste apenas em aproximar o representante de seu território. Consiste em assegurar que essa proximidade seja acompanhada de pluralismo, responsabilização e liberdade política.
A questão decisiva para a reforma brasileira não é simplesmente quem representará cada distrito, mas quem terá condições reais de disputar sua representação, quem definirá as fronteiras da competição e quais instituições impedirão que o poder territorial se converta em monopólio político.
A legitimidade da reforma dependerá da capacidade de responder satisfatoriamente a essas questões antes de sua implementação.
REFERÊNCIAS
BRASIL. Constituição da República Federativa do Brasil de 1988. Brasília, DF: Presidência da República, 1988. Disponível em: Texto constitucional oficial.
BRASIL. Lei Complementar nº 64, de 18 de maio de 1990. Estabelece casos de inelegibilidade e outras providências. Disponível em: Texto legal oficial.
BRASIL. Lei nº 9.096, de 19 de setembro de 1995. Dispõe sobre partidos políticos. Disponível em: Texto legal oficial.
BRASIL. Lei nº 9.504, de 30 de setembro de 1997. Estabelece normas para as eleições. Disponível em: Texto legal oficial.
BRASIL. Lei nº 12.850, de 2 de agosto de 2013. Define organização criminosa e dispõe sobre investigação criminal e meios de obtenção da prova. Disponível em: Texto legal oficial.
CÂMARA DOS DEPUTADOS. Motta quer votar sistema distrital misto e regras para redes sociais ainda neste ano. Agência Câmara de Notícias, Brasília, 28 out. 2026. Disponível em: Notícia oficial da Câmara dos Deputados.
CAREY, John M.; SHUGART, Matthew Soberg. Incentives to cultivate a personal vote: a rank ordering of electoral formulas. Electoral Studies, v. 14, n. 4, p. 417–439, 1995. DOI: 10.1016/0261-3794(94)00035-2.
DUVERGER, Maurice. Political Parties: Their Organization and Activity in the Modern State. London: Methuen, 1954.
Folha de S.Paulo. Modelo da reforma eleitoral divide Câmara e ameaça implodir acordo para frear PL. 1º nov. 2026. Disponível em: Reportagem sobre as divergências da reforma.
GZH. Voto distrital misto: como funciona o sistema que pode entrar em vigor em 2034. 29 out. 2026. Disponível em: Reportagem explicativa sobre a proposta.
LEAL, Rogério Gesta. Eleições e facções: riscos de captura e seus enfrentamentos. Revista Eletrônica de Direito Eleitoral e Sistema Político — REDESP, São Paulo, v. 10, n. 1, p. 168–201, jan./jun. 2026. Disponível em: <https://bibliotecadigital.tse.jus.br/handle/bdtse/14710>.
LEAL, Victor Nunes. Coronelismo, enxada e voto: o município e o regime representativo no Brasil. Rio de Janeiro: Forense, 1949.
LIJPHART, Arend. Electoral Systems and Party Systems: A Study of Twenty-Seven Democracies, 1945–1990. Oxford: Oxford University Press, 1994.
MASSICOTTE, Louis; BLAIS, André. Mixed electoral systems: a conceptual and empirical survey. Electoral Studies, v. 18, n. 3, p. 341–366, 1999.
MICHELS, Robert. Political Parties: A Sociological Study of the Oligarchical Tendencies of Modern Democracy. New York: Hearst's International Library, 1915.
MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL. Eleições 2026: MP Eleitoral orienta partidos a adotarem medidas para prevenir infiltração do crime organizado. Brasília, 26 jun. 2026. Disponível em: Comunicado institucional do MPF.
MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL. Me explica, MPF: como o Ministério Público combate a influência do crime organizado nas eleições? Brasília, 27 jul. 2026. Disponível em: Publicação institucional do MPF.
SARTORI, Giovanni. Comparative Constitutional Engineering: An Inquiry into Structures, Incentives and Outcomes. 2. ed. New York: New York University Press, 1997.
STEPHANOPOULOS, Nicholas O.; MCGHEE, Eric M. Partisan gerrymandering and the efficiency gap. University of Chicago Law Review, v. 82, n. 2, p. 831–900, 2015.
STOKES, Susan C.; DUNNING, Thad; NAZARENO, Marcelo; BRUSCO, Valeria. Brokers, Voters, and Clientelism: The Puzzle of Distributive Politics. Cambridge: Cambridge University Press, 2013.
TENÓRIO, Augusto; DI CUNTO, Raphael. Motta define com centrão proposta de reforma eleitoral e quer regular propaganda digital para conter PL. Folha de S.Paulo, 28 out. 2026. Disponível em: <https://www1.folha.uol.com.br/poder/2026/10/motta-define-com-centrao-proposta-de-reforma-eleitoral-e-quer-regular-propaganda-digital-para-conter-pl.shtml>.
