3.conclusão
Recentemente, o ordenamento jurídico pátrio trouxe a baila uma nova definição de atuação estatal, deixando o Estado de se caracterizar como meramente individualista e passando a contemplar formas mais solidárias de atuar. Pode-se dizer que o Estado passou de "particular" para "social", sendo que o ponto culminante dessa trajetória se encontra na garantia do direito de propriedade (CF, art. 5º, XXII), que contribuiu sobremaneira para o crescimento das cidades.
Todavia, com o desenvolvimento do instituto da propriedade, o legislador passou a preocupar-se com a sua função social, incluindo gradativamente essa preocupação nas Constituições Brasileiras.
Diante disso, embora o Estado garanta ao indivíduo o direito de propriedade, exige que esta cumpra seus fundamentos, sob pena de perder a proteção constitucional, estando, conseqüentemente, sujeito à desapropriação.
A desapropriação, como visto no presente trabalho, é um instituto que acarreta a aquisição forçada da propriedade pelo Estado, que deve pagar ao expropriado justa e prévia indenização, procedimento que é motivado por interesse público, incidindo em imóvel rural ou urbano.
Analisou-se, neste estudo, a desapropriação de imóvel rural, em caso de descumprimento do art. 186, da Constituição Federal, que trata do atendimento da função social da propriedade. Ou seja, para que o imóvel rural esteja cumprindo sua função social, deve atender aos seguintes requisitos: aproveitamento racional e adequado; utilização adequada dos recursos naturais disponíveis e preservação do meio ambiente; observância das disposições que regulam as relações de trabalho e exploração que favoreça o bem-estar dos proprietários e dos trabalhadores.
Se o proprietário descumprir mencionados requisitos, que se encontram definidos na Lei nº 8.629/93, nasce para o Estado a possibilidade de iniciar o procedimento de desapropriação. Porém, ao mesmo tempo, nasce para o expropriado o direito de se ver indenizado, para a compra de outro imóvel, restabelecendo-se, assim, a dignidade de sua condição de proprietário. Fica formado, finalmente, o equilíbrio entre dois interesses colidentes: o do expropriante (interesse público) e o do expropriado (interesse privado).
A indenização deve retratar integralmente os prejuízos impostos ao expropriado, compondo-se, conforme o caso específico: do valor real do bem e suas eventuais rendas; os danos emergentes e os lucros cessantes; a correção monetária; os juros moratórios e compensatórios; custas e despesas judiciais; honorários advocatícios e periciais.
A indenização não é devida apenas nos casos de apossamento físico do bem privado, mas em qualquer situação em que haja efetiva diminuição no seu conteúdo econômico.
O valor pago nas indenizações deverá ser, obrigatoriamente, contemporâneo ao da avaliação, desde a data da realização da perícia de avaliação e data o pagamento, evitando que ocorra desvalorização da indenização devido à inflação, tendo então que ser esta corrigida monetariamente.
A indenização devida ao expropriado engloba os juros compensatórios, destinados a ressarci-lo dos prejuízos decorrentes da perda da posse do bem, ou seja, representam os frutos civis, evitando-se assim o locupletamento ilícito ou enriquecimento sem causa em favor do Estado sendo devidos à ordem de 12% ao ano.
Já os juros moratórios são devidos face ao ressarcimento pelo atraso no pagamento do justo preço da indenização, sendo devidos à taxa de 6% ao ano, desde o trânsito em julgado da sentença.
Assim, para que a indenização possa ser justa, além da indenização pela perda do bem incidem juros moratórios e compensatórios.
O objetivo principal do presente trabalho foi analisar a incidência de juros compensatórios, devidos como recompensa pela perda antecipada da posse, no caso de desapropriação de imóvel rural improdutivo.
Relativamente à possibilidade de incidência de juros compensatórios na hipótese, diversos casos já foram objeto de julgamento pelo Superior Tribunal de Justiça. Entretanto, de início, a matéria foi tratada de forma diferente pelos Ministros da Corte.
Alguns Ministros entendiam que o proprietário de um imóvel rural improdutivo não deveria ser indenizado pela atividade produtiva que não vinha efetuando na terra, eis que isso seria o mesmo que locupletar-se indevidamente o expropriado.
Entretanto, recentemente, a questão foi pacificada pelo Egrégio Tribunal, que vem decidindo pela possibilidade de fixação dos juros compensatórios mesmo se tratando de imóvel improdutivo, eis que o que se deve ser compensado é a perda da propriedade, do valor que ela representa em si, e que poderia até mesmo ser transformado em dinheiro pelo proprietário por meio de venda, não fosse a expropriação, e não a efetiva utilização da mesma.
Assim, pode-se afirmar que é inconstitucional qualquer tentativa de suprimir os juros compensatórios do valor a ser pago ao expropriado, sob pena de ofensa ao princípio da justa indenização.
Conclui-se, portanto, que a desapropriação gera para o proprietário a perda de um bem, que de qualquer forma deve ser indenizado, até mesmo no caso de imissão provisória na posse.
Diante disso, a incidência dos juros compensatórios decorre da necessidade de se dar ao expropriado a justa indenização que a lei fundamental lhe garante, sendo os mesmos devidos não para compensar a perda da renda do bem, e sim para compensar a própria perda do bem sem recebimento do justo preço.
REFERÊNCIAS
ACIOLI, Pedro da Rocha. O direito de propriedade nas constituições federais: desapropriação: procedimentos judiciais e o decreto-lei nº 3.365/41. Informativo jurídico da Biblioteca Ministro Oscar Saraiva, Brasília, p. 22-30, v.2, n. 1, jan./jun. 1990.
ARAUJO, Luiz Alberto David. Curso de direito constitucional. Luiz Alberto David Araujo, Vidal Serrado Nunes Júnior. 12 ed. rev. e atual. São Paulo: Saraiva, 2008; 535 p.
BARRETO, Lucas Hayne Dantas. Função social da propriedade: análise histórica. Jus Navigandi, Teresina, ano 9, n. 778, 20 ago. 2005. Disponível em: <http://jus.com.br/artigos/7164>. Acessado em 26 out. 2009.
BESERRA, Marcelo. Desapropriação no direito brasileiro. Rio de Janeiro: Forense, 2001.
BESSONE, Darcy. Direitos Reais. São Paulo: Saraiva, 1988.
BITTAR, Carlos Alberto. A propriedade e os direitos reais na Constituição de 1988. Coord. Carlos Alberto Bittar – São Paulo: Saraiva, 1991.
BRAGA, Francisco José Falcão. Ação de desapropriação para fins de reforma agrária e a incidência recursal nela possível. Jus Navigandi, Teresina, ano 4, n. 41, maio 2000. Disponível em: <http://jus.com.br/artigos/1678>. Acessado em 01 dez. 2009.
BRASIL. Constituição da República Federativa do Brasil, de 1967. D.O.U. 20.10.1967. Disponível em <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Constituicao/Constituiçao67.htm>. Acessado em 30 out. 2009.
BRASIL. Constituição da República Federativa do Brasil, de 1988. Disponível em <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Constituicao/Constituiçao.htm>. Acessado em 30 out. 2009.
BRASIL. Constituição da República Federativa dos Estados Unidos do Brasil, de 24 de fevereiro de 1891. D.O.U. 24.2.1891. Disponível em <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Constituicao/Constituiçao91.htm>. Acessado em 29 out. 2009.
BRASIL. Constituição da República Federativa dos Estados Unidos do Brasil, de 16 de julho de 1934. Disponível em <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Constituicao/Constituiçao34.htm>. Acessado em 29 out. 2009.
BRASIL. Constituição dos Estados Unidos do Brasil, de 10 de novembro de 1937. D.O.U. 10.11.1937. Disponível em <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Constituicao/Constituiçao37.htm>. Acessado em 30 out. 2009.
BRASIL. Constituição dos Estados Unidos do Brasil, de 18 de setembro de 1946. D.O.U. de 19.9.1946 e Repúblicado no D.O.U. de 25.9.1946. Disponível em <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Constituicao/Constituiçao46.htm>. Acessado em 30 out. 2009.
BRASIL. Constituição Política do Império do Brasil, de 25 de março de 1824. Registrada na Secretaria de Estado dos Negocios do Imperio do Brazil a fls. 17 do Liv. 4º de Leis, Alvarás e Cartas Imperiaes. Rio de Janeiro em 22 de Abril de 1824. Disponível em <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Constituicao/Constituiçao24.htm>. Acessado em 29 out. 2009.
BRASIL. Superior Tribunal de Justiça. Agravo Regimental no Recurso Especial n. 993.536/RN (e). Rel. Min. Luiz Fux, DJe 05.08.2009. Disponível em <http://www.stf.jus.br>. Acessado em 04 fev. 2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justiça. Embargos de Divergência em Recurso Especial n. 453.823/MA (b). Rel. p/ acórdão Min. Castro Meira, SJ de 17 mai. 2004 . Disponível em <http://www.stj.jus.br>. Acessado em 03/02/2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justiça. Embargos de Divergência em Recurso Especial n. 519.365. Rel. Min. Teori Albino Zavascki, DJ de 27 nov. 2006. Disponível em <http://www.stj.jus.br>. Acessado em 03/02/2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justiça. Embargos de Divergência em Recurso Especial n. 967.611/CE (a). Rel. Min. Denise Arruda, DJ 27 nov. 2009. Disponível em <http://www.stj.jus.br>. Acessado em 03/02/2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justiça. Recurso Especial 621.949/RJ (a). Rel. Min. Teori Albino Zavascki, DJ de 6.9.2004. Disponível em <http://www.stj.jus.br>. Acessado em 03/02/2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justiça. Recurso Especial 92.334/SP. Rel. Min. Ari Pargendler, DJ de 25.5.1998. Disponível em <http://www.stj.jus.br>. Acessado em 03/02/2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justiça. Recurso Especial n. 1.099.264/PA (d). Rel. Min. Francisco Falcão, DJe 19.08.2009. Disponível em <http://www.stj.jus.br>. Acessado em 04 fev. 2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justiça. Recurso Especial n. 875.941/TO (c). Rel. Min. Herman Benjamin, DJe 31.08.2009. Disponível em <http://www.stj.jus.br>. Acessado em 04 fev. 2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justiça. Recurso Especial n. 966.457/PE (b). Rel. Min. Eliana Calmon, DJe 06.08.2009. Disponível em <http://www.stj.jus.br>. Acessado em 04 fev. 2010.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Medida Cautelar na Ação Direta de Inconstitucionalidade n. 2332/DF. Rel. Min. Moreira Alves, DJ 02.04.2004, p. 00008. Disponível em <http://www.stf.jus.br>. Acessado em 04 fev. 2010.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Recurso Extraordinário n. 93.850, DJ 27-08-1982, PP-08180. Tribunal Pleno. Relator: Min. Moreira Alves. Disponível em <http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudencia/listarJurisprudencia.asp>. Acessado em 30 nov. 2009.
BRASIL. Tribunal Regional Federal da 1ª Região. Acórdão na Apelação Cível n. 1998.01.00.0092129/PA. Relator: Juiz Osmar Tongnolo, j. 23.02,1999. DJ 16.04.1999, p. 72. Acessado em 02 fev. 2010.
CARVALHO FILHO, José dos Santos. A desapropriação e o princípio da proporcionalidade. in Interesse Público, ano 11, n. 53, jan./fev. 2009. Belo Horizonte: Fórum, 2008.
CASTILHO, Manoel Lauro Volkmer de. As ocupações e a desapropriação para reforma agrária. in Interesse Público, ano 11, n. 54, mar./abr. 2009. Belo Horizonte: Fórum, 2009.
CASTILHO, Manoel Lauro Volkmer de. O direito à desapropriação e o limite da propriedade. in Interesse Público, ano 10, n. 48, mar./abr. 2008. Belo Horizonte: Fórum, 2008.
CAVEDON, Fernanda de Salles. Função Social e ambiental da propriedade. Florianópolis: Momento Atual, 2003.
CHALHUB, Melhim Namem. Curso de Direito Civil: direitos reais. Coordenardor: Silvio Capanema. 1 ed. Rio de Janeiro: Forense, 2003.
CRETELLA JR., José. Tratado de Direito Administrativo. Rio de Janeiro: Forense, 1972, v 9.
CRETELLA JÚNIOR, José. Tratado da desapropriação. Rio de Janeiro: Forense, 1980, v. 2.
DI PIETRO, Maria Sylvia Zanella. Direito administrativo. 11 ed. São Paulo: Atlas, 1999.
DINIZ, Maria Helena. Curso de Direito Civil Brasileiro, v. 4: direito das coisas. 17 ed. atual. de acordo com o novo Código Civil (Lei n. 10.206, de 10-1-2002. - São Paulo: Saraiva, 2002.
FELIX, Fernanda Gomes de Lima. Os limites ao direito de propriedade pelas normas do direito urbanístico. Disponível em <http://www.r2learning.com.br/_site/artigos/artigo_default.asp?ID=1082>. Acessado em 28 out. 2009.
FERRAZ, Sérgio. A justa indenização na desapropriação. São Paulo: RT, 1978.
FRANÇA, Rubens Limongi. Manual prático das desapropriações: aspectos públicos, privados e processuais. 2 ed. São Paulo: Saraiva, 1978.
FRANÇA, Rubens Limongi. Manual prático das desapropriações: aspectos públicos, privados e processuais. 2 ed. São Paulo: Saraiva, 1978.
FRANCO SOBRINHO, Manoel de Oliveira. Desapropriação: na doutrina, no direito brasileiro, na legislação comparada. São Paulo: Saraiva, 1973.
GODOY, Luciano de Souza. Direito agrário constitucional: O regime da propriedade. São Paulo: Atlas, 1998.
GOMES, Orlando. Direitos Reais. 14 ed. Rio de Janeiro: Forense, 1999.
GOMES, Orlando. Direitos Reais. 2 ed., 1962, tomo I; 3 ed., Rio de Janeiro: Forense, 1969, tomo 2.
GOMES, Orlando. Direitos Reais. 3 ed. Rio de Janeiro: Forense, 1969, tomo 2.
GRECO, Marco Aurélio. O instituto da desapropriação. Revista de direito público. n. 16. São Paulo, abr-1971.
GROSSI, Paolo. História da propriedade e outros ensaios. Tradução de: Luiz Ernani Fritoli e Ricardo Marcelo Fonseca; Revisão técnica de: Ricardo Marcelo Fonseca. Rio de Janeiro: Renovar, 2006. 146 p.
GUSTAVO, Tepedino; SCHREIBER, Anderson. A garantia da propriedade no direito brasileiro. Revista da Faculdade de Direito de Campos, Campos dos Goytacazes, RJ, v. 6, n. 6, p. 101-119, jun. 2005. Disponível em: <http://bdjur.stj.jus.br/dspace/handle/2011/24705>. Acessado em 28 out. 2009.
HARADA, Kiyoshi. Desapropriação: doutrina e prática. 7 ed. São Paulo: Atlas, 2007; 485 p.
LEITE, Paulo Guimarães. A função social da propriedade imóvel. Justitia, São Paulo, v. 63, n. 193, p. 74-80, jan./mar. 2001. Disponível em: <http://http://bdjur.stj.gov.br/dspace/handle/2011/23562>. Acessado em 28 out. 2009.
LIMA, Máriton Silva. Direito de propriedade. Jus Navigandi, Teresina, ano 11, n. 1278, 31 dez. 2006. Disponível em: <http://jus.com.br/artigos/9342>. Acessado em 26 out. 2009.
LINTZ, Sebastião. Das avaliações dos imóveis rurais expropriados. Revista Forense, v 173. Rio de Janeiro, set-out 1957.
MARCASSA, Luciana. A origem da família, da propriedade privada e do Estado – Friedrich Engels - comentado. Publicado em set. 2008. Disponível em <http://www.4shared.com/file/61489942/62b859bc/A_origem_da_famlia_da_propriedade_privada_e_do_estado_Friedrich_Engels_comentado.html?s=1>. Acessado em 29 out. 2009.
MARQUES, Benedito Ferreira. Direito Agrário Brasileiro. São Paulo: Atlas, 2007.
MARTINS, Ives Gandra da Silva; PAVAN, Cláudia Fonseca Morato. Direito fundamental de propriedade: atendimento à função social: requisitos para desapropriação para fins de reforma agrária: vícios formais e materiais do processo administrativo: cabimento de mandado de segurança. Revista do Instituto de Pesquisas e Estudos, Bauru, v. 40, n. 45, p. 315-350, jan./jun. 2006. Disponível em: <http://www.ite.edu.br/ripe/>. Acessado em 28 out. 2009.
MATTIETTO, Leonardo . Função social e diversificação do direito de propriedade. Revista da Faculdade de Direito de Campos, Rio de Janeiro, v. 6, n. 6, p. 155-168, jun. 2005. Disponível em: <http://bdjur.stj.jus.br/dspace/handle/2011/24560>. Acessado em 28 out. 2009.
MEILRELLES, Hely Lopes. Direito administrativo brasileiro. 24 ed. São Paulo: Malheiros, 1999.
MEIRELES, Hely Lopes. Direito Municipal Brasileiro. São Paulo: Malheiros, 1994.
MENDES, Vicente de Paula. A indenização na desapropriação: doutrina, legislação e jurisprudência. Belo Horizonte: Del Rey, 1992.
MENTE, Rafaela Schleifer. A desapropriação na afetação dos interesses públicos e sociais. Monografia apresentada como requisito parcial de Conclusão de Curso para obtenção do Grau de Bacharel em Direito, sob orientação do Prof. Moacir Alves Martins – Presidente Prudente, 01 dez. 2006. Disponível em: <http://intertemas.unitoledo.br/revista/index.php/Juridica/article/viewArticle/454>. Acessado em 28 out. 2009.
MIRANDA , Pontes de. Comentários a Constituição de 1967. São Paulo: Revista dos Tribunais, 1968; T5.
MOREIRA, Aroldo. A propriedade sob diferentes conceitos. Rio De Janeiro, Forense, 1986.
MOREIRA, João Batista Gomes. Intervenção do Estado na propriedade e no domínio econômico. BDJur, Brasília, DF, 4 maio 2009. Disponível em: <http://bdjur.stj.gov.br/dspace/handle/2011/21028>. Acessado em 28 out. 2009.
MROGINSKI, Rosilene. Desapropriação: imóvel rural improdutivo e possibilidade de fixação de juros compensatórios. Artigo científico apresentado como requisito para obtenção do título de Especialista em Direito Público. - Instituto Processus de Cultura e Aperfeiçoamento Jurídico. BDJur, Brasília, DF, 25 abr. 2008. Disponível em: <http://bdjur.stj.gov.br/dspace/handle/2011/16936>. Acessado em 28 out. 2009.
MROGINSKI, Rosilene. DESAPROPRIAÇÃO: imóvel rural improdutivo e possibilidade de fixação de juros compensatórios. Artigo científico de conclusão do Curso de Pós Graduação em Direito Público do Instituto Processus de Cultura e Aperfeiçoamento Jurídico. Brasília, 2008
NOBRE JÚNIOR, Edilson Pereira. Desapropriação para fins de reforma agrária. 2ª ed. Curitiba: Juruá, 2003.
PAULSEN, Leandro (org). Desapropriação e reforma agrária: função social da propriedade, devido processo legal, desapropriação para fins de reforma agrária, fases administrativa e judicial, proteção ao direito de propriedade. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 1997.
PAULSEN, Leandro. A normatividade jurídico-positiva da função social da propriedade. Revista AJUFERGS, Porto Alegre, n. 2, p. 1-42, 2006. Disponível em: <http://www.ajufergs.org.br/revista_ajufergs_02.asp>. Acessado em 28 out. 2009.
PEREIRA, Caio Mário da Silva. Instituições de direito civil. vol. IV: Direitos reais. 18ª ed. Rio de Janeiro: Forense, 2004.
PRADO, Luiz Guilherme Muller. A justa indenização na desapropriação do imóvel rural. São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2007.
RIZZARDO, Arnaldo. Direito das coisas: Lei n. 10.406, de 10.01.2002. Rio de Janeiro: Forense, 2007; 1.778 p.
RODRIGUES, Francisco Luciano Lima. Função social da propriedade privada: notas sobre a sua evolução conceitual. Themis: Revista da ESMEC, Fortaleza, v. 3 , n. 2, p. 59-90, 2003. Disponível em: <http://www.tj.ce.gov.br/esmec/pdf/THEMIS-V4-N1.pdf>. Acessado em 28 out. 2009.
SANTOS, Arthur Pio dos. Curso de direito agrário: desapropriação e direito agrário. Brasília: Fundação Petrônio Portella, 1982, v. 3.
SANTOS, Francisco Cláudio de Almeida. Algumas considerações sobre o direito das coisas no Novo Código Civil. Informativo Jurídico da Biblioteca Ministro Oscar Saraiva, Brasília, DF, v. 17, n. 2, jul./dez. 2005. Disponível em: <http://www.stj.jus.br/SGI/servlet/IJMain?action=showit&seq_materia=63>. Acessado em 28 out. 2009.
SANTOS, Welinton Militão dos. Desapropriação, reforma agrária e meio ambiente: aspectos substanciais e procedimentos – reflexos no direito penal. Belo Horizonte: Mandamentos, 2001.
SEABRA FAGUNDES. Da Desapropriação no Direito Brasileiro. Rio de Janeiro: Livraria Freitas Bastos S.A.; 1949.
SILVA, De Plácido e. Vocabulário Jurídico. Atualizadores Nagib Slaibi Filho e Glaucia Carvalho. Rio de Janeiro, 2005; 1.500 p.
SILVA, Jose Afonso da. Curso de direito constitucional positivo. São Paulo: Revista dos Tribunais, 1989.
SOUZA, António José Ferreira Marnoco e. Historia das instituições do direito romano, peninsular e português. 3. ed. BDJur, Brasília, DF, 18 mar. 2009. Disponível em: <http://bdjur.stj.gov.br/jspui/handle/2011/20246>. Acessado em 28 out. 2009.
TAVARES, André Ramos. Curso de direito constitucional. 2ª ed. São Paulo: Saraiva, 2003.
TOURINHO NETO, Fernando da Costa. Indenização no processo expropriatório. Revista do Tribunal Federal da 1ª Região, Brasília, v. 15, n. 6, p. 19-31, jul. 2003. Disponível em: <http://www.trf1.gov.br>. Acessado em 28 out. 2009.
VENOSA, Sílvio de Salvo. Direito Civil: direitos reais. 5ª ed. – São Paulo: Atlas, 2005.
VENOSA, Silvio de Salvo. Direito Civil: Responsabilidade Civil. 7 ed. São Paulo: Atlas, 2007.
WAQUIM, Bruna Barbieri. Sobre as restrições ao direito de propriedade. Publicado em 22 out. 2007. Disponível em <http://www.direitonet.com.br/artigos/exibir/3779/Sobre-as-restricoes-ao-direito-de-propriedade>. Acessado em 09 nov. 2009.
WOHLGEMUTH, Rodrigo. Direito de propriedade. Disponível em <http://www.ulbra.br/direito/artrodrigow.pdf>. Acessado em 26 out. 2009.
Nota
01O acórdão proferido no RE n. 93.850, de 20.05.1982 restou ementado da seguinte forma: "IMPOSTO PREDIAL. CRITÉRIO PARA A CARACTERIZAÇÃO DO IMÓVEL COMO RURAL OU COMO URBANO. A FIXAÇÃO DESSE CRITÉRIO, PARA FINS TRIBUTÁRIOS, E PRINCÍPIO GERAL DE DIREITO TRIBUTÁRIO, E, PORTANTO, SÓ PODE SER ESTABELECIDO POR LEI COMPLEMENTAR. O C.T.N. SEGUNDO A JURISPRUDÊNCIA DO S.T.F., E LEI COMPLEMENTAR. INCONSTITUCIONALIDADE DO ARTIGO 6., E SEU PARAGRAFO ÚNICO DA LEI FEDERAL 5.868, DE 12 DE DEZEMBRO DE 1972, UMA VEZ QUE, NÃO SENDO LEI COMPLEMENTAR, NÃO PODERIA TER ESTABELECIDO CRITÉRIO, PARA FINS TRIBUTÁRIOS, DE CARACTERIZAÇÃO DE IMÓVEL COMO RURAL OU URBANO DIVERSO DO FIXADO NOS ARTIGOS 29 E 32 DO C.T.N. RECURSO EXTRAORDINÁRIO CONHECIDO E PROVIDO, DECLARANDO-SE A INCONSTITUCIONALIDADE DO ARTIGO 6. E SEU PARAGRAFO ÚNICO DA LEI FEDERAL 5.868, DE 12 DE DEZEMBRO DE 1972." O inteiro teor do mencionado acórdão encontra-se disponível em <http://redir.stf.jus.br/paginador/paginador.jsp?docTP=AC&docID=187342>.
