Em princípio, medidas que reforçam a segurança do sistema eleitoral brasileiro são bem-vindas. Em tese, a verificação biométrica deveria evitar certos tipos de fraudes clássicas, como uma pessoa votando no lugar de outra(s), e mesários votando no lugar de eleitores ausentes ou falecidos.
Entretanto, a biometria não impede completamente essas fraudes, e traz seus próprios riscos e custos. Em primeiro lugar, ela apenas remedia em parte a decisão equivocada de suprimir a foto do registro eleitoral. Em vez de coletar as impressões digitais dos eleitores, os cartórios poderiam capturar apenas suas fotos e disponibilizá-las aos mesários, impressas ou em forma digital. Junto com a apresentação de documento de identidade, esta simples medida seria na prática tão eficaz quanto a biometria, e muito mais barata, pois não exigiria mudanças na urna nem software especializado.
Em todos os sistemas de verificação biométrica, são inevitáveis falhas do tipo "falso negativo" (a urna não reconhece um eleitor legítimo).Tais falhas causam constrangimento ao eleitor e aumentam o tempo de espera nas filas. Pior: por conta desses erros, o mesário precisa ter um meio de autorizar o voto mesmo quando a urna não reconhece a digital; e esse meio pode ser usado por mesários maliciosos para introduzir até 1% ou 2% de votos falsos, no lugar de eleitores ausentes.
Além disso, a verificação biométrica pode ser fraudada por meio de luvas ou dedos artificiais moldados com as impressões digitais do eleitor. Estas próteses podem ser facilmente confeccionadas por qualquer pessoa, mesmo sem o conhecimento do eleitor legítimo.
Há também que contar o risco sério de vazamento dos dados biométricos coletados e seu abuso entidades alheias ao sistema eleitoral, incluindo entidades criminosas e governos estrangeiros.
Mais ainda, a implementação atual da biometria mantém um erro grave do projeto, que é o uso do mesmo equipamento para verificar a identidade do eleitor e para recolher seu voto. Este arranjo facilita muito a violação do sigilo de voto por software malicioso. Para evitar este risco, as duas tarefas devem ser feitas por equipamentos independentes.
Finalmente, a verificação biométrica não reduz o maior risco da nossa urna digital, que é a possibilidade de desvio sistemático e indetectável de uma percentagem dos votos, por software malicioso, em todas as urnas do país. Uma reforma muito mais urgente é a adoção do voto impresso, verificável pelo eleitor e depositado em urna tradicional para caso de recontagem. Esta é a única medida conhecida que pode evitar esse risco.
